上訴人（原審被告）：英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)建北街63號(hào)。法定代表人：周海峰，該公司負(fù)責(zé)人。委托訴訟代理人：彭廣彬，黑龍江博潤(rùn)律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，現(xiàn)住雙鴨山市尖山區(qū)。委托訴訟代理人：任順遠(yuǎn),雙鴨山市法律援助中心律師。原審被告：誠(chéng)通人力資源有限公司，住所地北京市東誠(chéng)區(qū)安定門東大街28號(hào)1號(hào)樓（未到庭）。法定代表人：肖茵，系該公司總經(jīng)理。

英大保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：一、撤銷（2017）黑0502民初535號(hào)判決書(shū)，改判上訴人不承擔(dān)責(zé)任；二、訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、一審法院違反勞動(dòng)仲裁前置程序受理本案，屬程序違法。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件應(yīng)仲裁前置。本案未經(jīng)雙鴨山勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁，一審法院受理屬程序違法。二、王某某系本人自愿分配了部分現(xiàn)場(chǎng)查勘工作，并每起查勘案件給付100元錢，上訴人已實(shí)際支付其查勘工作報(bào)酬。一審法院認(rèn)定此款為查勘車使用費(fèi)屬事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。2、上訴人核對(duì)了王某某的查勘記錄，節(jié)假日、法定假日的案件照片，僅有37件案件有其與事故車輛的人車合影照片，其他均無(wú)人車合影照片。由此證明其并未實(shí)際發(fā)生現(xiàn)場(chǎng)查勘，當(dāng)天并未實(shí)際工作。一審法院僅依據(jù)王某某提供的自制的查款統(tǒng)計(jì)表認(rèn)定135天加班、17天節(jié)假日加班的事實(shí)顯屬證據(jù)不足。3、上訴人不欠付被上訴人工資等費(fèi)用。一審法院判決補(bǔ)交養(yǎng)老費(fèi)錯(cuò)誤，判決依據(jù)的工資標(biāo)準(zhǔn)2850元/月是應(yīng)發(fā)工資，應(yīng)包含社保等各項(xiàng)費(fèi)用。所以，上訴人不應(yīng)再補(bǔ)交養(yǎng)老費(fèi)。王某某辯稱，一、一審中我方已提交了仲裁委出具的不予受理通知書(shū)，證明被上訴人已經(jīng)履行了仲裁前置程序，依據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十九條規(guī)定，對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)不予受理或者逾期未作出決定的，申請(qǐng)人可以就該勞動(dòng)爭(zhēng)議事項(xiàng)向人民法院提起訴訟。因此，被上訴人在收到了勞動(dòng)仲裁不受理通知后，一審法院受理本案符合法律規(guī)定。二、一審認(rèn)定雙方勞動(dòng)關(guān)系成立，并判決支付差額工資的事實(shí)清楚。在一審被上訴人出示了上訴人單位制作的工牌及工號(hào)，以及查勘的案件明細(xì)表等證據(jù)證明被上訴人系查勘員，上訴人單位系統(tǒng)中輸入被上訴人的查勘員工號(hào)可以清楚的顯示出被上訴人所辦理的查勘案件。被上訴人在上訴人單位從事查勘員工作，雙方形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。上訴人稱其給付的100元系被上訴人勞動(dòng)報(bào)酬沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。每個(gè)案件支付100元系現(xiàn)場(chǎng)的查勘費(fèi)用，而現(xiàn)場(chǎng)的查勘費(fèi)用與查勘員的工資報(bào)酬無(wú)關(guān)，這100元系查勘產(chǎn)生的車費(fèi)、電話費(fèi)等支出，不屬于勞動(dòng)報(bào)酬。有些出險(xiǎn)的案件會(huì)發(fā)生在離雙鴨山較遠(yuǎn)的饒河、友誼等縣區(qū)，如果說(shuō)100元為查勘員的工資報(bào)酬，那么被上訴人去查勘還要賠錢，因此上訴人所稱支付100元為工資報(bào)酬沒(méi)有依據(jù)。一審法院認(rèn)定的加班事實(shí)清楚，適用法律正確。被上訴人在查勘理賠的八個(gè)崗位中，一人從事多種崗位，如現(xiàn)場(chǎng)查勘、核算損失、收集客戶資料、結(jié)案歸檔等大部分的工作環(huán)節(jié)，僅有核價(jià)核損及賠案審批環(huán)節(jié)不是由被上訴人完成，且被上訴人還從事單位的內(nèi)業(yè)資料收集整理。查勘案件登記表清楚記載了被上訴人加班加點(diǎn)工作的事實(shí)，且理賠案件在上訴人系統(tǒng)中均能查到，一審中上訴人未提供相反的證據(jù)證明理賠案件非被上訴人所做，因此一審法院依據(jù)理賠案件登記表等證據(jù)證明被上訴人加班加點(diǎn)工作的事實(shí)于法有據(jù)。三、一審中被上訴人出具了社保局養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用明細(xì)表，上訴人對(duì)沒(méi)有提出異議，此表證明上訴人沒(méi)有按照查勘員的工資為被上訴人繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)。依據(jù)法律規(guī)定，用人單位理應(yīng)為勞動(dòng)者繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)。被上訴人稱2850元包含社保費(fèi)不能成立。綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)二審法院駁回上訴人的上訴，維持原判。王某某向一審法院起訴請(qǐng)求：一、請(qǐng)求被告英大保險(xiǎn)公司支付2012年9月至2016年4月差額工資79853.86元；二、要求被告英大保險(xiǎn)公司給付加班費(fèi)122550元；三、要求被告英大保險(xiǎn)公司按照查勘員的崗位工資支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金19963.46元；四、要求被告英大保險(xiǎn)公司給付節(jié)假日工資2210元；五、要求被告英大保險(xiǎn)公司補(bǔ)交養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)3354元；六、要求被告英大保險(xiǎn)公司支付2014年-2015年保險(xiǎn)費(fèi)用手續(xù)費(fèi)15837元。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2012年6月，王某某應(yīng)聘到英大財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司從事保險(xiǎn)營(yíng)銷工作。2012年9月1日，誠(chéng)通人力公司與王某某簽訂勞動(dòng)合同書(shū)，合同期限從2012年9月1日至2015年8月31日，同日被派遣至英大保險(xiǎn)公司從事保險(xiǎn)營(yíng)銷工作，月工資600元，其工資構(gòu)成為績(jī)效工資、業(yè)務(wù)提獎(jiǎng)等，工作地雙鴨山市，誠(chéng)通公司委托黑龍江外商企業(yè)咨詢服務(wù)有限責(zé)任公司在佳木斯市為王某某繳納社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)。英大保險(xiǎn)公司在雙鴨山的分支機(jī)構(gòu)有兩名工作人員，王某某在另一人的領(lǐng)導(dǎo)之下，從事具體工作。王某某從2012年6月開(kāi)始入職時(shí)主要從事?tīng)I(yíng)銷工作，其收入主要來(lái)自于營(yíng)銷工作的業(yè)務(wù)手續(xù)費(fèi)（英大保險(xiǎn)公司解釋為此款相當(dāng)于業(yè)務(wù)提獎(jiǎng)或績(jī)效工資）。雙鴨山市分支機(jī)構(gòu)沒(méi)有查勘理賠等售后服務(wù)人員，英大財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司要求王某某同時(shí)從事查勘理賠崗位中的大部分工作。查勘理賠程序共計(jì)八個(gè)工作崗位，包括報(bào)案登記、查勘定損、報(bào)核價(jià)核損、客戶提交資料、繕制理算賠案、賠案審批、支付賠款和結(jié)案歸檔。英大保險(xiǎn)公司為王某某配備了工號(hào)為19069035的查勘員工牌。自2012年9月1日至2016年4月，王某某為英大保險(xiǎn)公司處理了555件查勘理賠工作。因英大保險(xiǎn)公司在2014年至2015年期間的保險(xiǎn)銷售手續(xù)費(fèi)未能及時(shí)發(fā)放，王某某無(wú)法維持業(yè)務(wù)費(fèi)用，逐漸減少了保險(xiǎn)銷售工作，主要從事查勘理賠工作。該公司雙鴨山市的汽車財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的查勘理賠工作大部分由王某某完成，但該公司僅支付了每起案件的現(xiàn)場(chǎng)費(fèi)用100元，未支付此項(xiàng)工作的工資。2016年3月30日，該公司通知王某某于2016年3月31日下午參加業(yè)務(wù)培訓(xùn)，因王某某未能及時(shí)參加該培訓(xùn)，2016年4月1日，英大公司做出將王某某退回誠(chéng)通公司的決定，同日，王某某收到了誠(chéng)通人力公司特快專遞郵寄的解除勞動(dòng)合同通知書(shū)，該公司對(duì)王某某與誠(chéng)通公司簽訂的營(yíng)銷崗位的勞動(dòng)合同進(jìn)行了相關(guān)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。王某某向英大保險(xiǎn)公司要求支付就其從事的查勘理賠崗位的工作的差額工資、加班費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、節(jié)假日工資、養(yǎng)老保險(xiǎn)及尚欠的2014年-2015年期間的保險(xiǎn)費(fèi)手續(xù)費(fèi)。英大保險(xiǎn)公司以王某某系誠(chéng)通公司派遣人員，工資由誠(chéng)通公司支付為由拒付。王某某于2017年2月22日雙鴨山市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該機(jī)構(gòu)做出不予受理通知。庭審中，英大保險(xiǎn)公司承認(rèn)對(duì)王某某支付的工資中僅為營(yíng)銷崗位的工資，除了每起理賠案件支付100元的費(fèi)用以外，沒(méi)有支付查勘崗位的工資。另查明，2013年8月1日，英大保險(xiǎn)公司與誠(chéng)通公司簽訂勞務(wù)派遣合同，英大保險(xiǎn)公司委托誠(chéng)通公司提供勞務(wù)派遣服務(wù)的全部或部分事項(xiàng)。雙方約定：誠(chéng)通公司支付員工的報(bào)酬（數(shù)額由英大保險(xiǎn)公司與員工確定后通知誠(chéng)通力公司）。再查明，英大保險(xiǎn)公司與王某某的查勘員工作崗位勞動(dòng)合同尚未辦理解除手續(xù)。一審法院認(rèn)為，從事非全日制用工的勞動(dòng)者可以與一個(gè)或者一個(gè)以上用人單位訂立勞動(dòng)合同。誠(chéng)通公司與王某某就英大保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)營(yíng)銷崗位簽訂了勞動(dòng)合同。王某某在英大公司期間的工資收入由誠(chéng)通公司發(fā)放，其勞動(dòng)保險(xiǎn)由誠(chéng)通公司繳納。王某某在英大保險(xiǎn)公司工作期間，還正式被英大公司確認(rèn)為查勘員，自2013年1月至2016年2月14日期間共處理了555件理賠案件。形成了事實(shí)上王某某與英大保險(xiǎn)公司之間的就查勘員崗位的勞動(dòng)合同。查勘理賠機(jī)構(gòu)系財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的常設(shè)機(jī)構(gòu)，不適宜臨時(shí)性或派遣性用工，英大保險(xiǎn)公司與王某某之間的查勘理賠工作的勞動(dòng)合同關(guān)系符合法律規(guī)定，予以確認(rèn)。王某某主張其入職英大保險(xiǎn)公司后，英大保險(xiǎn)公司通過(guò)誠(chéng)通人力公司以勞務(wù)派遣形式安排其從事英大公司的查勘理賠工作，系以合法形式掩蓋非法目的，與事實(shí)不符，不予支持。英大財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司承認(rèn)王某某從事查勘工作期間，對(duì)其所處理的查勘案件除了支付每件100元的現(xiàn)場(chǎng)查勘費(fèi)用外無(wú)其他工資，予以確認(rèn)。英大保險(xiǎn)公司認(rèn)為王某某僅與誠(chéng)通公司存在勞動(dòng)關(guān)系，與其不存在勞動(dòng)關(guān)系，與事實(shí)不符，不予支持。根據(jù)《英大保險(xiǎn)公司車險(xiǎn)理賠費(fèi)用管理辦法》第六條第（五）款第（1）項(xiàng)規(guī)定：“直接理賠費(fèi)用等查勘車使用費(fèi)，包括理賠查勘車的折舊費(fèi)、租賃費(fèi)、燃油費(fèi)、維修費(fèi)、保養(yǎng)費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)、年檢費(fèi)、過(guò)路過(guò)橋費(fèi)、車船使用稅等”；第十一條規(guī)定，“各機(jī)構(gòu)間接理賠費(fèi)用預(yù)算標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)服務(wù)半徑的大小、公路狀況、案件量、季節(jié)因素以及是否配備查勘車等因素將預(yù)算標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置成3個(gè)梯度。分公司客戶服務(wù)部每月按照標(biāo)準(zhǔn)確定各機(jī)構(gòu)可用查勘費(fèi)預(yù)算額度，各機(jī)構(gòu)在預(yù)算內(nèi)據(jù)實(shí)報(bào)銷”雙鴨山市為第一梯度，案均費(fèi)用為100元。據(jù)此，認(rèn)定此款為查勘理賠工作開(kāi)展期間的費(fèi)用，不屬于查勘員的工資。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第十一條的規(guī)定，用人單位未在用工的同時(shí)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，與勞動(dòng)者約定的勞動(dòng)報(bào)酬不明確的，新招用的勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬按照集體合同規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行；沒(méi)有集體合同或者集體合同未規(guī)定的，實(shí)行同工同酬。英大財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)為王某某支付該公司其他查勘員同工同酬的工資，其認(rèn)為對(duì)王某某除了應(yīng)支付每件查勘理賠案件的現(xiàn)場(chǎng)費(fèi)100元以外，不應(yīng)當(dāng)再予支付工資的觀點(diǎn)不符合法律規(guī)定，不予支持。英大保險(xiǎn)公司在訴訟期間未提供該公司的查勘員的工資標(biāo)準(zhǔn)，本院無(wú)法按照同工同酬的標(biāo)準(zhǔn)確定王某某應(yīng)獲得的勞動(dòng)報(bào)酬，可酌情參雙鴨山市統(tǒng)計(jì)局出具的2012年-2016雙鴨山市區(qū)城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位金融業(yè)在崗職工平均工資情況。王某某在英大公司從事查勘員工作期間未領(lǐng)取過(guò)該崗位的工資，故王某某有權(quán)要求英大公司支付其該崗位的全部工資，因誠(chéng)通公司與英大保險(xiǎn)公司簽訂的勞務(wù)派遣合同時(shí)間后于王某某入職英大公司時(shí)間，且誠(chéng)通公司在訴訟過(guò)程中未提供其與王某某簽訂勞動(dòng)合同過(guò)程中系直接共同協(xié)商同意后簽字的證據(jù)，故王某某因不認(rèn)可其與誠(chéng)通公司之間的勞動(dòng)關(guān)系，要求英大公司支付以營(yíng)銷崗位工資為基數(shù)的差額工資，王某某要求英大公司以每月2850元工資標(biāo)準(zhǔn)支付其工作期間的差額工資79853.86元，王某某的請(qǐng)求低雙鴨山市區(qū)同行業(yè)2012年的平均工資標(biāo)準(zhǔn)的50%，英大財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司又沒(méi)有提出其對(duì)本公司其他查勘員工資低于該標(biāo)準(zhǔn)的證據(jù)，故依法支持王某某要求英大財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司支付差額工資79853.86元的訴訟請(qǐng)求。因車輛出險(xiǎn)時(shí)間的不固定性，查勘工作也相應(yīng)的具備時(shí)間上的不固定性，王海線升從事查勘工作期間的工作，確有加班的必要，但并非隨時(shí)都在加班，故王某某要求英大保險(xiǎn)公司按照每月2850元的工資標(biāo)準(zhǔn)支付自2012年9月至2016年4月的加班費(fèi)122550元，與事實(shí)不符，不予支持。根據(jù)其承辦的理賠案件出險(xiǎn)時(shí)間和出現(xiàn)場(chǎng)時(shí)間，計(jì)算周六周日加班共135天情況，其要求按照每天130元的工資支付加班費(fèi)，不超過(guò)同行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)，本院可支持其加班費(fèi)35100元（135天×130元/天×2倍）；其請(qǐng)求支付節(jié)假日工資2210元，低于法律規(guī)定的節(jié)假日加班工資應(yīng)為平時(shí)工資的三倍的規(guī)定（即17日×130元/天×3倍），不違反法律規(guī)定，本院予以支持。王某某要求英大保險(xiǎn)公司按照查勘員的崗位工資支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金19963.46元（79853.86元×25%）于法有據(jù)，予以支持。王某某要求被告英大保險(xiǎn)公司支付2014-2015年保險(xiǎn)費(fèi)用手續(xù)費(fèi)15837元，并提供了2014年和2015年的具體的保費(fèi)明細(xì)表，其中清楚的載明了銷售時(shí)間、銷售對(duì)象、銷售金額、提成比例和銷售類型，誠(chéng)通公司以不欠王某某手續(xù)費(fèi)為由拒絕支付此款，但未在規(guī)定期限內(nèi)提供任何證據(jù)證明其已經(jīng)支付此款；被告英大公司認(rèn)為此款系營(yíng)銷崗位工資，不應(yīng)由其發(fā)放；在誠(chéng)通公司與英大公司簽訂勞務(wù)派遣合同之后，英大公司與誠(chéng)通公司將王某某的營(yíng)銷崗位轉(zhuǎn)變?yōu)閯趧?wù)派遣用工形式，雖然誠(chéng)通公司沒(méi)有提供證據(jù)證明其與王某某之間經(jīng)過(guò)共同協(xié)商過(guò)程，但王某某在誠(chéng)通公司提供的勞動(dòng)合同文本上予以簽字，且在簽字過(guò)程中，并沒(méi)有合同無(wú)效的法定情形，故王某某的營(yíng)銷崗位的勞動(dòng)關(guān)系系王某某與誠(chéng)通之間的勞動(dòng)合同關(guān)系。王某某請(qǐng)求被告支付尚欠的保險(xiǎn)銷售手續(xù)費(fèi)，應(yīng)屬于誠(chéng)通應(yīng)支付的績(jī)效工資部分，屬于勞動(dòng)仲裁前置程序予以處理后才能提起民事訴訟的范疇，而王某某在提起民事訴訟前，并沒(méi)有對(duì)誠(chéng)通公司就該費(fèi)用提起勞動(dòng)仲裁程序，故原告王某某在本案中的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不屬于本案審理范圍。應(yīng)由王某某另行申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁后進(jìn)行處理。本案不予一并處理。原告王某某要求被告英大公司以每月2850元的工資標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)交養(yǎng)老保險(xiǎn)3354元，其請(qǐng)求合理但數(shù)據(jù)計(jì)算不準(zhǔn)確，應(yīng)按照月工資2850元的標(biāo)準(zhǔn)，由英大公司向社保部門按照社保部門的標(biāo)準(zhǔn)予以補(bǔ)交。綜上，二被告以勞動(dòng)仲裁程序不予受理王某某的仲裁申請(qǐng)為由，認(rèn)為仲裁機(jī)構(gòu)未經(jīng)過(guò)實(shí)體審理，本院對(duì)此案沒(méi)有管轄權(quán)為由，提出管轄異議，與事實(shí)不符，亦不符合法律規(guī)定，不予支持。一審判決：一、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司給付原告王某某差額工資79853.86元；二、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司給付原告王某某加班工資35100元（135天×130元/天×2倍）；三、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司給付原告王某某節(jié)假日工資2210元；四、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司給付原告王某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金19963.46元；五、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司以每月2850元的工資標(biāo)準(zhǔn)從2013年9月1日其至2016年4月1止按照社保機(jī)構(gòu)要求補(bǔ)齊原告王某某的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。以上款項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。六、駁回原告王某某對(duì)被告誠(chéng)通人力資源有限公司的訴訟請(qǐng)求。七、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元由被告英大保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。本院二審期間，各方當(dāng)事人均未向本院提交新證據(jù),二審確認(rèn)一審查明的事實(shí)。
上訴人英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司（下稱英大保險(xiǎn)公司）與被上訴人王某某、原審被告誠(chéng)通人力資源有限公司（下稱誠(chéng)通公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服雙鴨山市尖山區(qū)人民法院（2017）黑0502民初535號(hào)民事判決書(shū)，向本院提起上訴。本院于2018年3月9日受理后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人英大保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人彭廣彬、被上訴人王某某及其委托訴訟代理人任順遠(yuǎn)到庭參加訴訟，原審被告誠(chéng)通人力資源有限公司經(jīng)合法傳喚未到庭。

本院認(rèn)為，上訴人王某某通過(guò)誠(chéng)通人力資源有限公司派遣至英大保險(xiǎn)公司從事保險(xiǎn)營(yíng)銷工作，在從事保險(xiǎn)營(yíng)銷工作中又與英大保險(xiǎn)公司就查勘工作崗位形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。對(duì)此，原審?fù)徆P錄中英大保險(xiǎn)公司的答辯中體現(xiàn)“王某某為誠(chéng)通人力資源有限公司派遣到我公司的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)營(yíng)銷員，我公司安排的查勘工作與王某某形成的是事實(shí)的承攬關(guān)系”。在誠(chéng)通人力資源有限公司的答辯意見(jiàn)中體現(xiàn)“王某某在用工單位（英大保險(xiǎn)公司）的崗位為保險(xiǎn)營(yíng)銷員，王某某提出的查勘工作并不是履行王某某與誠(chéng)通人力資源有限公司簽訂的勞動(dòng)合同，其接受的查勘工作是與英大保險(xiǎn)公司形成的另一種勞動(dòng)關(guān)系”。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第七條規(guī)定：用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。《勞動(dòng)合同法》第十一條的規(guī)定，用人單位未在用工的同時(shí)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，與勞動(dòng)者約定的勞動(dòng)報(bào)酬不明確的，新招用的勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬按照集體合同規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行；沒(méi)有集體合同或者集體合同未規(guī)定的，實(shí)行同工同酬。因此，英大財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)為王某某支付該公司其他查勘員同工同酬的工資。原審酌情參雙鴨山市區(qū)非私營(yíng)金融業(yè)職工平均工資確定王某某的工資無(wú)不當(dāng)之處。英大保險(xiǎn)公司上訴主張其已按每起查勘案件按100元支付了勞動(dòng)報(bào)酬于法無(wú)據(jù)。根據(jù)《英大保險(xiǎn)公司車險(xiǎn)理賠費(fèi)用管理辦法》第十一條規(guī)定，“各機(jī)構(gòu)間接理賠費(fèi)用預(yù)算標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)服務(wù)半徑的大小、公路狀況、案件量、季節(jié)因素以及是否配備查勘車等因素將預(yù)算標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置成3個(gè)梯度。分公司客戶服務(wù)部每月按照標(biāo)準(zhǔn)確定各機(jī)構(gòu)可用查勘費(fèi)預(yù)算額度，各機(jī)構(gòu)在預(yù)算內(nèi)據(jù)實(shí)報(bào)銷”雙鴨山市為第一梯度，案均費(fèi)用為100元。據(jù)此，認(rèn)定此款為查勘理賠工作開(kāi)展期間的費(fèi)用，不應(yīng)屬于查勘員的工資報(bào)酬。在王某某提交的查勘案件統(tǒng)計(jì)表中記載了其出險(xiǎn)時(shí)間、出現(xiàn)場(chǎng)地點(diǎn)、王某某完成的工作量及其在節(jié)假日、法定假日的具體工作內(nèi)容，英大保險(xiǎn)公司對(duì)王某某完成查勘案件統(tǒng)計(jì)表中記載的工作內(nèi)容未提出異議。在英大保險(xiǎn)公司未提出相反證據(jù)證明統(tǒng)計(jì)表中理賠案件系由他人完成的情況下，一審法院據(jù)此為依據(jù)支付王某某加班工資報(bào)酬及節(jié)假日工資報(bào)酬有事實(shí)和法律依據(jù)。但關(guān)于繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，不是勞動(dòng)者與用人單位之間民事法律關(guān)系。應(yīng)當(dāng)屬勞動(dòng)行政部門監(jiān)督檢查事項(xiàng)，由社會(huì)保險(xiǎn)行政部門依法進(jìn)行行政征繳，不屬于人民法院民事案件審理范圍，故原審判決英大保險(xiǎn)公司以每月2850元的工資標(biāo)準(zhǔn)從2013年9月1日其至2016年4月1止按照社保機(jī)構(gòu)要求補(bǔ)齊原告王某某的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)不當(dāng)，應(yīng)予撤銷。綜上所述，英大保險(xiǎn)公司的上訴理由部分成立。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、維持尖山區(qū)人民法院（2017）黑0502民初535號(hào)民事判決的第一、二、三、四項(xiàng)，即一、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司給付原告王某某差額工資79853.86元；二、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司給付原告王某某加班工資35100元（135天×130元/天×2倍）；三、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司給付原告王某某節(jié)假日工資2210元；四、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司給付原告王某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金19963.46元；二、撤銷尖山區(qū)人民法院（2017）黑0502民初535號(hào)民事判決的第五項(xiàng)，即英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司以每月2850元的工資標(biāo)準(zhǔn)從2013年9月1日其至2016年4月1止按照社保機(jī)構(gòu)要求補(bǔ)齊原告王某某的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。一審案件受理費(fèi)10元，二審案件受理費(fèi)10元，合計(jì)20元由上訴人英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　祝玉付
審判員　　李景華
審判員　　楊利國(guó)

書(shū)記員：王宏宇