上訴人（原審被告）：英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司運(yùn)城中心支公司。住所地：運(yùn)城市鹽湖區(qū)。
法定代表人：李希賢，總經(jīng)理。
委托代理人：劉朝輝，山西清澤律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)，戶籍所在地永濟(jì)市，現(xiàn)住永濟(jì)市。
委托代理人：薛高吉，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住永濟(jì)市。
被上訴人（原審被告）：仙軍華，男，出生年月日不詳，教師，住永濟(jì)市。
被上訴人（原審被告）：運(yùn)城市匯陽(yáng)運(yùn)輸有限公司。住所地：運(yùn)城市。
法定代表人：張滿倉(cāng)，經(jīng)理。

上訴人英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司運(yùn)城中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)英大泰和運(yùn)城公司）因保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服永濟(jì)市人民法院（2014）永民初字第1005號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人英大泰和運(yùn)城公司的委托代理人劉朝輝，被上訴人王某的委托代理人薛高吉，被上訴人仙軍華，被上訴人運(yùn)城市匯陽(yáng)運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)匯陽(yáng)公司）的法定代表人張滿倉(cāng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：2013年12月23日14時(shí)50分許，原告王某駕駛晉M64369／晉MK576掛號(hào)重型半掛牽引／重型倉(cāng)柵式半掛車(chē)行駛至西漢高速入繞城高速（河池寨立交）向北方向匝道內(nèi)時(shí)，因路面濕滑，王某思想麻痹、措施不當(dāng)，致所駕車(chē)輛側(cè)翻，王某受傷。車(chē)輛、所載貨物及道路設(shè)施受損，造成交通事故。2014年1月6日西安市公安局交通警察支隊(duì)高速大隊(duì)作出西公交認(rèn)字高（2013B）第1223177號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定王某承擔(dān)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，王某被送往陜西省兵器工業(yè)五二一醫(yī)院住院治療，醫(yī)院診斷為額骨骨折、額竇骨折、額部皮膚裂傷縫合術(shù)后、右眼瞼挫傷、右眼眶內(nèi)側(cè)壁、下壁骨折、右上頜骨額突骨折、右上頜竇前壁骨折、有上頜竇積液、肋骨骨折（右側(cè)第7-9肋）、兩肺挫傷、T12椎體壓縮骨折、胸腰背軟組織損傷、L2、5椎體骨挫傷、腰椎骨質(zhì)增生、L4／5、LS／Sl椎間盤(pán)變性、肝左葉鈣化灶，住院19天，花支醫(yī)療費(fèi)19563.76元。2014年6月24日，原告王某委托山西省永濟(jì)司法鑒定中心對(duì)其因交通事故所受損傷程度進(jìn)行傷殘等級(jí)鑒定。7月4日，該鑒定中心作出（2014）臨鑒字第107號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為王某頜面部損傷屬九級(jí)傷殘，腰部損傷屬十級(jí)傷殘。訴訟中，原告王某要求的具體賠償項(xiàng)目及數(shù)額為：誤工費(fèi)38000元（200元／天×19天＋200元／天×161天）、護(hù)理費(fèi)1520元（80元／天×19天＋80元／天×161天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)950元（50元／天×19天）、住院營(yíng)養(yǎng)費(fèi)570元（30元／天×19天），出院鑒定殘前誤工費(fèi)32200元、護(hù)理費(fèi)6400元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1830元，殘疾賠償金89824元、精神撫慰賠償金10000元、交通費(fèi)1500元。原告王某對(duì)自己的主張?zhí)峁┙痪?duì)事故認(rèn)定書(shū)、住院病歷、仙軍華與王某簽訂的勞務(wù)合同、王某購(gòu)房合同、結(jié)婚證、從業(yè)資格證書(shū)等證據(jù)在卷佐證。被告英大泰和運(yùn)城支公司的質(zhì)證意見(jiàn)為：仙軍華屬于本案必須到庭參加的訴訟當(dāng)事人，應(yīng)通知其到庭參加訴訟。勞務(wù)合同的真實(shí)性有異議，合同上一方只表明身份證號(hào)碼沒(méi)有體現(xiàn)是誰(shuí)，仙軍華未到庭，無(wú)法查明該合同真實(shí)性，故不能確定誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)；標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按每天82.5元計(jì)算，天數(shù)無(wú)異議。護(hù)理費(fèi)原告沒(méi)有提供證據(jù)證明護(hù)理人員是誰(shuí)及護(hù)理費(fèi)產(chǎn)生的損失，故不支持?；锸逞a(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按每天30元計(jì)算，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)原告沒(méi)有提供證據(jù)證明需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，不屬必要費(fèi)用。殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。購(gòu)房協(xié)議上簽名是王某后補(bǔ)簽的，協(xié)議只能證明原告購(gòu)房的事實(shí)，不能證明原告居住在城鎮(zhèn)的事實(shí)。對(duì)鑒定意見(jiàn)書(shū)無(wú)異議。原告提供的交通費(fèi)票據(jù)是原告出院后產(chǎn)生的交通費(fèi)，不能證明系受傷所產(chǎn)生的交通費(fèi)，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，交通費(fèi)票據(jù)沒(méi)有標(biāo)明去哪產(chǎn)生的費(fèi)用，不應(yīng)支持。精神撫慰金不支持，因本案屬錁險(xiǎn)合同糾紛。
同時(shí)查明：王某駕駛的晉M64393號(hào)重型半掛牽引車(chē)實(shí)際所有人系仙軍華，王某系仙軍華雇傭司機(jī)。該車(chē)掛靠在被告匯陽(yáng)運(yùn)輸有限公司，該公司為該車(chē)輛在被告英大泰和運(yùn)城公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)上人員責(zé)任保險(xiǎn)（駕駛員），承保一座，每座限額100000元。保險(xiǎn)期間為2013年3月1日至2014年2月28日止。事故發(fā)生后仙軍華為原告墊付醫(yī)療費(fèi)19563.76元。
原審認(rèn)為：機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)是指在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)過(guò)程中發(fā)生意外事故，致使車(chē)上人員遭受人身傷亡，依法應(yīng)對(duì)車(chē)上人員承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人依照保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償。本案機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故只是引起保險(xiǎn)事故的原因，原立案時(shí)所確定的案由欠妥，案由應(yīng)變更為保險(xiǎn)合同糾紛。運(yùn)城市匯陽(yáng)運(yùn)輸有限公司提出保險(xiǎn)要求，英大泰和運(yùn)城公司同意承保，雙方之間的保險(xiǎn)合同成立生效。本案保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被告英大泰和運(yùn)城公司理應(yīng)按照保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，給付原告保險(xiǎn)金。原告王某駕駛的肇事車(chē)輛在行駛至西漢高速入繞城高速向北方向匝道時(shí)，因路面濕滑，車(chē)輛側(cè)翻致原告受傷，西安市公安交警支隊(duì)高速大隊(duì)認(rèn)定王某負(fù)事故的全部責(zé)任，原、被告均無(wú)異議，本院予以采信。原告駕駛的肇事車(chē)輛在被告英大泰和運(yùn)城公司投保10萬(wàn)元座位險(xiǎn)（駕駛員），該起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。原告王某要求的誤工費(fèi)按180天計(jì)算，被告無(wú)異議，關(guān)于賠償標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，原告王某系大貨車(chē)司機(jī)，每天要求按200元計(jì)算，符合常理，故誤工費(fèi)應(yīng)為36000元；護(hù)理費(fèi)應(yīng)按實(shí)際住院天數(shù)19天計(jì)算，每天60元，應(yīng)為1140元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天50元，應(yīng)為950元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按實(shí)際住院天數(shù)19天計(jì)算，每天30元，應(yīng)為570元；關(guān)于殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，原告王某主張按城市標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，有其提供的與車(chē)主仙軍華簽訂的勞動(dòng)合同、在天泰房地產(chǎn)購(gòu)房合同書(shū)、結(jié)婚證、道路貨物運(yùn)輸駕駛員資格證在卷佐證，以上證據(jù)足以證實(shí)原告長(zhǎng)期生活消費(fèi)在城鎮(zhèn)，故對(duì)其請(qǐng)求本院予以支持，殘疾賠償金應(yīng)為89824元（22456元×20年×20％）；精神撫慰金酌定為4000元；交通費(fèi)系實(shí)際支出的費(fèi)用，酌定為800元。以上原告王某的損失共計(jì)133284元，應(yīng)由被告英大泰和運(yùn)城公司按保險(xiǎn)合同約定賠償原告保險(xiǎn)金100000元；剩余33284元由實(shí)際車(chē)主仙軍華承擔(dān)。被告仙軍華墊付的醫(yī)療費(fèi)19563.76元不再返還。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第十四條、第六十五條第一款、第四款之規(guī)定，判決如下：一、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司運(yùn)城中心支公司賠償原告王某保險(xiǎn)金100000元。二、被告仙軍華賠償原告王某剩余損失33284元。上述賠償款限判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。訴訟費(fèi)1150元，由原告王某與被告仙軍華各半負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為：被上訴人王某發(fā)生交通事故時(shí)的職業(yè)是重型索引車(chē)司機(jī)，依經(jīng)驗(yàn)常識(shí)而論，其收入消費(fèi)的水平均等同甚至超出城鎮(zhèn)生活水平，一審法院按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其傷殘賠償金完全符合法律規(guī)定，并無(wú)不當(dāng)；而王某作為重型牽引車(chē)司機(jī)，以每日200元計(jì)算工資，符合本地本行業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)水平，并不為過(guò)，且其提供有勞務(wù)合同進(jìn)行了證明，故上訴人認(rèn)為不應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金以及按200元計(jì)算王某誤工費(fèi)過(guò)高的上訴理由理?yè)?jù)不足，本院不予采信；至于上訴人所說(shuō)的曾通過(guò)匯陽(yáng)公司支付給被上訴人王某醫(yī)療費(fèi)26066.88元的事實(shí)，因上訴人未提供有效證據(jù)，本院難以認(rèn)定，其可在取得相關(guān)證據(jù)后另行解決。但在本案中，原判支持被上訴人王某要求的精神撫慰金卻顯屬不妥。原審已查明，在本案的交通事故中，王某具有重大過(guò)錯(cuò)，承擔(dān)的是事故全部責(zé)任，其受傷害的責(zé)任完全在于其自己，這種情況下其再主張精神撫慰金沒(méi)有任何依據(jù)，原審支持其該項(xiàng)請(qǐng)求不當(dāng)，本院予以糾正。綜上，王某因該交通事故產(chǎn)生的損失共計(jì)應(yīng)為129284元。依照《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)這規(guī)定，判決如下：

一、維持永濟(jì)市人民法院（2014）永民初字第1005號(hào)民事判決第一項(xiàng)。
二、撤銷(xiāo)永濟(jì)市人民法院（2014）永民初字第1005號(hào)民事判決第二項(xiàng)。
三、仙軍華賠償王某剩余損失29284元。
上述賠償款限判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)1150元，二審案件受理費(fèi)2300元，共計(jì)3450元，由仙軍華負(fù)擔(dān)575元，王某負(fù)擔(dān)2025元，英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司運(yùn)城中心支公司負(fù)擔(dān)2000元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　王曉明 審判員　　王玉林 審判員　　張朝陽(yáng)

書(shū)記員：曲華佳