上訴人（原審被告）：英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司潛江支公司，住所地湖北潛江市園林辦事處彰化中路18號，組織機構(gòu)代碼09201427-3。
負責(zé)人：左華，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：歐兵成，湖北黃鶴律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：汪某全，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省?？悼h人，工人，住湖北。
委托代理人：劉春池，荊門市掇刀區(qū)麻城法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：李啟松，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省潛江市人，無業(yè)，住湖北省潛江市。

上訴人英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司潛江支公司（以下簡稱英大泰和財保潛江支公司）因與被上訴人汪某全、被上訴人李啟松機動車交通事故責(zé)任糾紛、保險合同糾紛一案，不服荊門市掇刀區(qū)人民法院（2016）鄂0804民初47號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年7月5日受理后，依法組成合議庭于2016年7月27日公開開庭審理了本案。上訴人英大泰和財保潛江支公司的委托代理人歐兵成，被上訴人汪某全及其委托代理人劉春池，被上訴人李啟松到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告汪某全訴稱，2015年4月12日20時30分左右，汪某全駕駛摩托車送人到楚嶺，行至荊門市××大道上，與從西向東行駛的鄂Ｎ×××××小車相撞，造成汪某全和案外人岳美美、徐志合、李嬌受傷及車輛受損的交通事故。該事故經(jīng)荊門市公安局交通警察支隊掇刀大隊認定，汪某全、李啟松承擔(dān)事故同等責(zé)任，案外人不承擔(dān)事故責(zé)任。汪某全受傷后在荊門市第一人民醫(yī)院分別住院治療13天，支付醫(yī)療費用13869.91元。經(jīng)荊門今宋法醫(yī)司法鑒定所鑒定：汪某全傷殘等級十級，賠償指數(shù)12%，需后續(xù)治療費4000元，誤工時間120天，護理期限60日。鄂Ｎ×××××小車在英大泰和財保潛江支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任保險。故請求李啟松、英大泰和財保潛江支公司賠償汪某全各項經(jīng)濟損失105532.35元，訴訟費由李啟松、英大泰和財保潛江支公司負擔(dān)。
原審查明，2015年4月12日20時30分許，李啟松駕駛鄂Ｎ×××××號小車在荊門市迎賓大道××由西向東方向行駛（超速行駛），當(dāng)行至澳龍酒店門前路段時，與迎面左轉(zhuǎn)彎汪某全駕駛的錢江二輪摩托車（屬無證駕車、未戴頭盔、違章載人）相撞，之后又撞上前方張兆武駕駛的三輪摩托車尾部，造成汪某全等人受傷的交通事故。荊門市公安局交通警察支隊掇刀大隊對該事故做出道路交通事故認定，李啟松、汪某全承擔(dān)該起事故的同等責(zé)任，張兆武等人不承擔(dān)事故責(zé)任。事故發(fā)生后，汪某全被送往荊門市第一人民醫(yī)院住院治療13天，支付醫(yī)療費13869.91元。出院醫(yī)囑，繼續(xù)住院治療右側(cè)膝關(guān)節(jié)損傷，臥床休息3個月，不適隨診。2015年12月8日，汪某全經(jīng)荊門今宋法醫(yī)司法鑒定所鑒定：傷殘等級X（10）級，賠償指數(shù)為12％，后續(xù)治療費用為4000元，誤工期為120日，護理期為60日。為此，汪某全支付鑒定費2280元。
鄂Ｎ×××××小車為李啟松所有，該車在英大泰和財保潛江支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，保險期限均自2015年2月13日零時至2016年2月12日24時止；交強險保險責(zé)任限額為122000元，商業(yè)第三者責(zé)任保險責(zé)任限額為100萬元，并不計算免賠率。李啟松已經(jīng)支付汪某全醫(yī)療費3000元。
原審認為，汪某全、李啟松均對荊門市公安局交通警察支隊掇刀大隊做出《道路交通事故認定書》沒有異議，且該認定書并無不當(dāng)，故予以采納。李啟松、汪某全應(yīng)承擔(dān)本事故各50％的民事賠償責(zé)任。鄂Ｎ×××××小車在英大泰和財保潛江支公司投保了交強險和不計算免賠率的商業(yè)第三者責(zé)任保險，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，英大泰和財保潛江支公司應(yīng)在交通事故強制責(zé)任保險和商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)對汪某全承擔(dān)保險賠償責(zé)任。汪某全主張的醫(yī)療費13869.91元、后續(xù)治療費4000元、住院伙食補助費260元、護理費4722.6元、鑒定費2280元、均符合法律規(guī)定，予以確認。
關(guān)于汪某全主張的誤工費，英大泰和財保潛江支公司辯稱的應(yīng)參照行業(yè)標(biāo)準計算的抗辯意見符合法律規(guī)定，故確定汪某全的誤工費參照湖北省2015年度采礦業(yè)職工年平均工資39797元計算，即原告汪某全的誤工損失為13080元（39797元/年×120天）。關(guān)于汪某全主張的傷殘賠償金，應(yīng)按城鎮(zhèn)人口標(biāo)準計算，共計59644.8元（24852元/年×20年×12％）。關(guān)于精神損害撫慰金，綜合考慮肇事人的過錯程度，賠償責(zé)任人的經(jīng)濟能力及本地平均生活水平等因素，酌定該項費用3000元。
李啟松已經(jīng)支付汪某全醫(yī)療費3000元，在確定賠償數(shù)額時應(yīng)予以扣減。
本案的交通事故共造成了汪某全及案外人岳美美、徐志合、李嬌等不同程度的傷害，汪某全及案外人岳美美、徐志合、李嬌分別向原審法院提起了訴訟，原審法院依法綜合平衡酌定交強險醫(yī)療費項下限額汪某全及案外人岳美美、徐志合、李嬌各享有50％，超過交強險限額的按照原審法院確定的責(zé)任賠付。故英大泰和財保潛江支公司在交強險限額內(nèi)應(yīng)賠償汪某全損失85447.4元（包括醫(yī)療費5000元、護理費、誤工費、殘疾賠償金、精神撫慰金等），在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償汪某全損失7704.9元，合計賠償汪某全損失93152.3元，扣減李啟松已經(jīng)支付汪某全的3000元，實際應(yīng)賠償汪某全損失90152.3元。李啟松墊付款可另行向英大泰和財保潛江支公司主張。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，原審判決：一、英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司潛江支公司在保險責(zé)任限額內(nèi)賠償汪某全損失90152.3元；二、駁回汪某全的其他訴訟請求。上述應(yīng)付款項，限判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1000元，由汪某全負擔(dān)200元，由英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司潛江支公司負擔(dān)800元。

本院認為，根據(jù)《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條第一款規(guī)定，被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?？梢姡跈C動車交通事故中，保險公司承擔(dān)交強險責(zé)任的前提要件是，受害人的人身傷亡、財產(chǎn)損失是因被保險機動車所致，換而言之，受害人的人身傷亡、財產(chǎn)損失與被保險機動車駕駛?cè)说鸟{駛行為具有因果關(guān)系。此一前提要件，與英大泰和財保潛江支公司上訴狀所列《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》第八條內(nèi)容完全契合，“被保險人在使用被保險機動車過程中，致使受害人遭受人身傷亡或者財產(chǎn)損失”，依法應(yīng)當(dāng)由被保險人在交強險合同約定的限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，該條中“致使”一詞意即被保險車輛的駕駛行為與損害結(jié)果間須存有因果關(guān)系。本案中，從交警部門《道路交通事故認定書》所查明的事故經(jīng)過可知，李啟松駕駛鄂Ｎ×××××號小車先與迎面轉(zhuǎn)彎的汪某全駕駛的二輪摩托車相撞，后又撞上前方案外人張兆武駕駛的三輪摩托車尾部，汪某全及其駕駛的二輪摩托車與張兆武駕駛的三輪摩托車沒有任何接觸，在無其他證據(jù)及事實的情況下，由上述事故經(jīng)過不難認定，汪某全受傷系因與李啟松駕駛的鄂Ｎ×××××號小車相撞所致，與案外人張兆武的駕駛行為沒有因果關(guān)系。故張兆武車輛交強險無須對非因張兆武駕駛行為造成的損失承擔(dān)保險賠償責(zé)任。原審據(jù)本案具體情況未考慮案外人張兆武車輛交強險的無責(zé)賠償問題，符合法律規(guī)定。英大泰和財保潛江支公司此項上訴請求，無事實、法律依據(jù)，本院予以駁回。
關(guān)于一審訴訟費負擔(dān)的問題，根據(jù)《訴訟費用交納辦法》第二十九條第二款規(guī)定，部分勝訴、部分敗訴的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負擔(dān)的訴訟費用數(shù)額。本案系機動車交通事故責(zé)任糾紛、保險合同糾紛合并審理的案件，李啟松在機動車交通事故責(zé)任糾紛案件中作為敗訴方依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)訴訟費用，一審在確定訴訟費用分擔(dān)時未考慮到此一因素，于法相悖，本院予以糾正。綜合本案勝敗訴關(guān)系，本院酌定一審訴訟費用，由李啟松負擔(dān)200元，汪某全負擔(dān)200元，英大泰和財保潛江支公司負擔(dān)600元。關(guān)于二審受理費收取標(biāo)準問題，根據(jù)《訴訟費用交納辦法》第十七條規(guī)定，對財產(chǎn)案件提起上訴的，按照不服一審判決部分的上訴請求數(shù)額交納案件受理費，英大泰和財保潛江支公司不服一審判決上訴請求數(shù)額為7445.47元，故二審應(yīng)收訴訟費經(jīng)核算為50元。至于鑒定費，一審確定由英大泰和財保潛江支公司依責(zé)任比例在商業(yè)三者險限額內(nèi)進行賠償，此項處理并無不當(dāng)，本院予以維持。
綜上，原審認定事實清楚，適用法律準確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費1000元，由李啟松負擔(dān)200元，汪某全負擔(dān)200元，英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司潛江支公司負擔(dān)600元；二審案件受理費50元，由上訴人英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司潛江支公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　蘇華 審判員　　肖芄 審判員　　李偉

書記員：周立