英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司
史軍（湖北春園律師事務(wù)所）
陳建友（湖北春園律師事務(wù)所）
伍某某

上訴人（原審被告）英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司，住所:湖北省武漢市洪山區(qū)徐東大街117號(hào)華中電力金融大廈13層，組織機(jī)構(gòu)代碼69531127-7。
負(fù)責(zé)人胡鍇，總經(jīng)理。
委托代理人史軍、陳建友，湖北春園律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）伍某某。
上訴人英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡稱英大財(cái)保公司）因與被上訴人伍某某保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服荊門市掇刀區(qū)人民法院（2014）鄂掇刀民一初字第00284號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年7月23日受理后，依法組成合議庭，于2015年8月25日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人英大財(cái)保公司的委托代理人陳建友，被上訴人伍某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院認(rèn)為，伍某某提交的證據(jù)客觀真實(shí)、來源合法，對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)。一審法院依法調(diào)取的證據(jù)，雙方對(duì)真實(shí)性均無異議，對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)。
一審法院認(rèn)定，2012年5月1日21時(shí)許，伍某某駕駛鄂H3B999號(hào)轎車沿鐘祥市城北路216省道由南向北行駛至鐘祥市城北富源飼料廠門前，因與對(duì)向會(huì)車時(shí)將路邊行走的行人王某某追尾相撞造成行人受傷車輛受損的交通事故。2012年5月9日，經(jīng)鐘祥市交警大隊(duì)認(rèn)定伍某某負(fù)本次事故的全部責(zé)任，行人王某某無責(zé)任。事發(fā)后，王某某在鐘祥市人民醫(yī)院住院治療15天，在鐘祥市長安醫(yī)院住院治療27天。2012年11月26日，經(jīng)鐘祥正和法醫(yī)司法鑒定所鑒定，王某某的傷殘程度評(píng)定為X（十）級(jí)，喪失勞動(dòng)能力12%。王某某支付鑒定費(fèi)1200元。2013年1月30日，經(jīng)鐘祥市交警大隊(duì)調(diào)解，伍某某與王某某就損害賠償達(dá)成如下調(diào)解意見:王某某住鐘祥市人民醫(yī)院治療費(fèi)8807.20元，長安醫(yī)院治療費(fèi)940.20元，合計(jì)9747.40元。鑒定費(fèi)1200元，住院護(hù)理費(fèi)1670.10元，住院誤工費(fèi)2400元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元，出院后休息誤工費(fèi)從定殘前一天計(jì)算124天乘以80元／天為9920元，傷殘補(bǔ)助費(fèi)44097.60元，鄂H3B999小車車輛損失1800元，現(xiàn)合計(jì)71435.10元，其損失全部由伍某某賠償，賠償方式為一次性付清。同日，收款人王某某，交款人伍某某在鐘祥市交警大隊(duì)一次性付給王某某。鄂H3B999小車以吳暢為被保險(xiǎn)人在英大財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，第三者責(zé)任險(xiǎn)為不計(jì)免賠20萬元。保險(xiǎn)期間自2012年2月16日至2013年2月15日。伍某某系借用吳暢的車輛。
2013年5月23日，湖北華欣保險(xiǎn)公估有限公司出具證明一份，載明自有我公司客戶吳暢被保險(xiǎn)車輛鄂H3B999在2012年5月2日行至鐘祥市城廟村附近時(shí)發(fā)生交通事故，致使多人受傷，事發(fā)后，公司查勘人員接報(bào)即趕至事故現(xiàn)場進(jìn)行施救查勘工作，由于此次事故較大，人數(shù)較多，且受傷較重，故拖至2013年才裁決結(jié)案。在查勘員將事故現(xiàn)場查勘資料、受傷人員救治醫(yī)療資料及交警調(diào)解書等資料投寄襄陽公司本部時(shí)不慎中途遺失。2013年4月26日，鐘祥韻達(dá)快遞服務(wù)有限公司出具證明一份，載明茲有保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)員到本公司郵寄保險(xiǎn)客戶吳暢投保的交通事故理賠資料在郵寄途中，全部資料不慎全部遺失。
根據(jù)伍某某提交的王某某在鐘祥市石城建筑工程有限公司2012年2月至2012年4月的工資名冊顯示，王某某的工資標(biāo)準(zhǔn)為2400元／月。根據(jù)伍某某庭審陳述，王某某系鐘祥市石城建筑工程有限公司項(xiàng)目經(jīng)理，證明王某某的傷殘賠償金以城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的所有資料，在交給英大財(cái)保公司后遺失，相關(guān)證據(jù)現(xiàn)已無法提交。
一審法院認(rèn)為，保險(xiǎn)法所稱的保險(xiǎn)，是指投保人根據(jù)合同約定，向保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人對(duì)于合同約定的可能發(fā)生的事故因其發(fā)生所造成的財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金責(zé)任的商業(yè)保險(xiǎn)行為。保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第四條第一款規(guī)定:“交強(qiáng)險(xiǎn)合同中的被保險(xiǎn)人是指投保人及其允許的合法駕駛?cè)恕！奔暗谌哓?zé)任險(xiǎn)條款約定:“在保險(xiǎn)期間，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽ｋU(xiǎn)車輛過程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡和財(cái)產(chǎn)的直接損毀，依法應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人按保險(xiǎn)合同的規(guī)定負(fù)責(zé)賠償?！蔽槟衬呈潜景副ｋU(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人。本案中，伍某某發(fā)生交通事故后在交警處與受害人達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，并已實(shí)際履行，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三十一條 ?第一款 ?規(guī)定:“保險(xiǎn)公司可以向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金，也可以直接向受害人賠償保險(xiǎn)金?！贝藭r(shí)伍某某在賠償王某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失后可直接要求英大財(cái)保公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
關(guān)于伍某某已支付案外人王某某的各項(xiàng)費(fèi)用是否應(yīng)予支持的問題。伍某某已支付的醫(yī)療費(fèi)9741.40元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元，護(hù)理費(fèi)1670.10元，鑒定費(fèi)1200元于法有據(jù)，予以支持。關(guān)于誤工費(fèi)9920元，其計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，雖工資明細(xì)未加蓋財(cái)務(wù)專用章，但據(jù)伍某某陳述，加蓋公章的原件已交給英大財(cái)保公司的查勘員，現(xiàn)因英大財(cái)保公司的過失造成伍某某舉證困難，且英大財(cái)保公司亦未提供證據(jù)反駁，故對(duì)誤工費(fèi)9920元予以支持。關(guān)于傷殘賠償金44097.60元，王某某的戶籍登記雖為農(nóng)村居民，但根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)顯示，王某某在事發(fā)前其收入來源于城鎮(zhèn)，且據(jù)伍某某陳述其在以城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償王某某傷殘賠償金時(shí)，相關(guān)資料齊全，系因英大財(cái)保公司的過失造成伍某某舉證困難，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第一百零八條 ?第一款 ?規(guī)定:“對(duì)負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，確信待證事實(shí)的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在?！奔昂比A欣保險(xiǎn)公估有限公司出具的證明載明:“受傷人員救治醫(yī)療資料及交警裁定責(zé)任認(rèn)定書、調(diào)解書等全部資料，投案襄陽市公司本部時(shí)不慎中途遺失?！睉?yīng)認(rèn)定伍某某向王某某理賠時(shí)持有相關(guān)的資料，并已將該資料交予英大財(cái)保公司，因英大財(cái)保公司未予舉證反駁，故確認(rèn)王某某的傷殘賠償金按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算于法有據(jù)，對(duì)伍某某的該訴請(qǐng)予以支持。
關(guān)于鑒定費(fèi)1200元，是否由英大財(cái)保公司承擔(dān)的問題。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?規(guī)定:“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。”英大財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)外，還應(yīng)支付伍某某代為賠付的鑒定費(fèi)1200元。
綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條 ?、第十四條 ?、第六十四條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三十一條 ?第一款 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條第一款、第三十條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決:英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司于判決生效之日起3日內(nèi)支付伍某某保險(xiǎn)金69635.10元。案件受理費(fèi)710元，由英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司負(fù)擔(dān)。
英大財(cái)保公司上訴稱，1、一審法院認(rèn)定的部分事實(shí)錯(cuò)誤。受害人王某某在鐘祥市長安醫(yī)院入院陳述的受傷系在家中下樓時(shí)不慎從樓梯上摔倒所致，且其入鐘祥市長安醫(yī)院診斷的傷情比在鐘祥市人民醫(yī)院診斷的多出了右胸肋骨骨折和左腓骨骨折兩項(xiàng)，前后兩家醫(yī)院診斷的結(jié)果不同，據(jù)此，王某某系兩次事故受傷，其入鐘祥市長安醫(yī)院治療的傷情不是因本案交通事故所致。另王某某的傷殘鑒定結(jié)論亦是依據(jù)鐘祥市長安醫(yī)院的X線片作出的，其傷殘并不構(gòu)成十級(jí)。因此，王某某在鐘祥市長安醫(yī)院治療所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)不屬于本案保險(xiǎn)責(zé)任范圍，英大財(cái)保公司不應(yīng)賠償。2、如伍某某對(duì)王某某在鐘祥市人民醫(yī)院治療的醫(yī)療費(fèi)不能提供發(fā)票原件，該部分主張也不能得到支持。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)證據(jù)不足，部分錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院撤銷原判，依法改判駁回伍某某不合理的訴訟請(qǐng)求52110.30元或發(fā)回重審，本案一、二審訴訟費(fèi)由伍某某承擔(dān)。
伍某某答辯稱，1、王某某因交通事故受傷后首先入鐘祥市人民醫(yī)院搶救治療，在該院治療十五天后，王某某以離家近方便照顧為由，要求轉(zhuǎn)入鐘祥市長安醫(yī)院，伍某某在征得鐘祥市人民醫(yī)院主治醫(yī)生同意后，遂將王某某轉(zhuǎn)入鐘祥市長安醫(yī)院繼續(xù)治療。轉(zhuǎn)院時(shí)，王某某考慮通過合作醫(yī)療保險(xiǎn)報(bào)銷部分醫(yī)療費(fèi)，于是入院陳述為在家中摔倒受傷，實(shí)際為本案交通事故致傷，并不存在兩次事故受傷的事實(shí)。至于王某某在兩家醫(yī)院診斷的結(jié)果不一致，系鐘祥市人民醫(yī)院只對(duì)王某某身體上半部分做了初步檢查，而鐘祥市長安醫(yī)院對(duì)王某某的全身進(jìn)行了仔細(xì)檢查，所以，兩家醫(yī)院檢查結(jié)果不一致。2、伍某某向王某某賠償后，已向英大財(cái)保公司提交了全部理賠資料，英大財(cái)保公司的工作人員在郵寄過程中將資料原件遺失，導(dǎo)致伍某某無法提供相關(guān)證據(jù)原件，舉證不能的責(zé)任應(yīng)由英大財(cái)保公司承擔(dān)。因此，英大財(cái)保公司的上訴理由不能成立，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
二審中，雙方事實(shí)部分的爭議為:受害人王某某在鐘祥市長安醫(yī)院治療的傷情是否為本案交通事故所致。
英大財(cái)保公司一審未對(duì)王某某在鐘祥市長安醫(yī)院治療的傷情系交通事故所致提出異議，其二審認(rèn)為王某某在鐘祥市長安醫(yī)院治療的傷情不是交通事故所致，系在家中摔倒受傷，故王某某在鐘祥市長安醫(yī)院治療產(chǎn)生的費(fèi)用不應(yīng)由英大財(cái)保公司賠償。其依據(jù)是王某某在鐘祥市長安醫(yī)院入院記錄中的自述及兩家醫(yī)院出院診斷結(jié)論間的差異。
本院認(rèn)為，1、兩家醫(yī)院住院病歷顯示，本案交通事故發(fā)生后，王某某在鐘祥市人民醫(yī)院住院的時(shí)間為2012年5月1日至5月16日，在鐘祥市長安醫(yī)院住院的時(shí)間為2012年5月15日至6月10日，王某某從鐘祥市人民醫(yī)院到鐘祥市長安醫(yī)院治療是連續(xù)的，其間并無在家中發(fā)生摔倒致傷的時(shí)間點(diǎn)。2、兩家醫(yī)院診斷結(jié)果顯示，鐘祥市長安醫(yī)院診斷的傷情在鐘祥市人民醫(yī)院診斷的基礎(chǔ)上多處兩項(xiàng)，符合檢查逐漸深入，診斷更加全面的治療常識(shí)，不能因診斷結(jié)論有差異，即推定王某某在鐘祥市長安醫(yī)院治療的是新傷。3、針對(duì)王某某為何在鐘祥市長安醫(yī)院自述為家中摔倒致傷，伍某某的解釋是王某某為了通過合作醫(yī)療保險(xiǎn)報(bào)銷部分醫(yī)療費(fèi)。實(shí)際上，王某某在鐘祥市長安醫(yī)院產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)為2308.20元，其只要求伍某某賠償了其中的940.20元，其它醫(yī)療費(fèi)王某某已通過醫(yī)療報(bào)銷而未向伍某某主張，據(jù)此，伍某某作出的解釋符合客觀事實(shí)。4、英大財(cái)保公司對(duì)其提出的質(zhì)疑，無證據(jù)證明，伍某某對(duì)英大財(cái)保公司的質(zhì)疑作出合理解釋，且與實(shí)際相符。因此，英大財(cái)保公司主張王某某在鐘祥市長安醫(yī)院治療的傷情不是本案交通事故所致的事實(shí)不成立，本院不予采納。
經(jīng)二審查明，一審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。
本院認(rèn)為，受害人王某某因本案交通事故受傷，在鐘祥市人民醫(yī)院和鐘祥市長安醫(yī)院治療支出的相關(guān)費(fèi)用屬于本案保險(xiǎn)責(zé)任范圍，該費(fèi)用已由伍某某賠付給王某某，英大財(cái)保公司應(yīng)向伍某某賠償。王某某的傷殘鑒定是依據(jù)其在鐘祥市人民醫(yī)院和鐘祥市長安醫(yī)院的檢查結(jié)論作出，依據(jù)充分，并無不當(dāng)，英大財(cái)保公司主張不應(yīng)賠償殘疾賠償金的辯解意見不能成立，本院不予支持。
至于醫(yī)療費(fèi)用的發(fā)票原件，伍某某已向英大財(cái)保公司提交，因英大財(cái)保公司在辦理郵寄過程中將全部理賠資料遺失，導(dǎo)致伍某某無法向人民法院提交證據(jù)原件，英大財(cái)保公司亦無法核實(shí)的后果應(yīng)由英大財(cái)保公司承擔(dān)。故英大財(cái)保公司要求伍某某提供相關(guān)費(fèi)用憑證原件的主張不成立，本院不予支持。
綜上，英大財(cái)保公司上訴的理由均不成立。原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)710元，由英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，1、兩家醫(yī)院住院病歷顯示，本案交通事故發(fā)生后，王某某在鐘祥市人民醫(yī)院住院的時(shí)間為2012年5月1日至5月16日，在鐘祥市長安醫(yī)院住院的時(shí)間為2012年5月15日至6月10日，王某某從鐘祥市人民醫(yī)院到鐘祥市長安醫(yī)院治療是連續(xù)的，其間并無在家中發(fā)生摔倒致傷的時(shí)間點(diǎn)。2、兩家醫(yī)院診斷結(jié)果顯示，鐘祥市長安醫(yī)院診斷的傷情在鐘祥市人民醫(yī)院診斷的基礎(chǔ)上多處兩項(xiàng)，符合檢查逐漸深入，診斷更加全面的治療常識(shí)，不能因診斷結(jié)論有差異，即推定王某某在鐘祥市長安醫(yī)院治療的是新傷。3、針對(duì)王某某為何在鐘祥市長安醫(yī)院自述為家中摔倒致傷，伍某某的解釋是王某某為了通過合作醫(yī)療保險(xiǎn)報(bào)銷部分醫(yī)療費(fèi)。實(shí)際上，王某某在鐘祥市長安醫(yī)院產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)為2308.20元，其只要求伍某某賠償了其中的940.20元，其它醫(yī)療費(fèi)王某某已通過醫(yī)療報(bào)銷而未向伍某某主張，據(jù)此，伍某某作出的解釋符合客觀事實(shí)。4、英大財(cái)保公司對(duì)其提出的質(zhì)疑，無證據(jù)證明，伍某某對(duì)英大財(cái)保公司的質(zhì)疑作出合理解釋，且與實(shí)際相符。因此，英大財(cái)保公司主張王某某在鐘祥市長安醫(yī)院治療的傷情不是本案交通事故所致的事實(shí)不成立，本院不予采納。
經(jīng)二審查明，一審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。
本院認(rèn)為，受害人王某某因本案交通事故受傷，在鐘祥市人民醫(yī)院和鐘祥市長安醫(yī)院治療支出的相關(guān)費(fèi)用屬于本案保險(xiǎn)責(zé)任范圍，該費(fèi)用已由伍某某賠付給王某某，英大財(cái)保公司應(yīng)向伍某某賠償。王某某的傷殘鑒定是依據(jù)其在鐘祥市人民醫(yī)院和鐘祥市長安醫(yī)院的檢查結(jié)論作出，依據(jù)充分，并無不當(dāng)，英大財(cái)保公司主張不應(yīng)賠償殘疾賠償金的辯解意見不能成立，本院不予支持。
至于醫(yī)療費(fèi)用的發(fā)票原件，伍某某已向英大財(cái)保公司提交，因英大財(cái)保公司在辦理郵寄過程中將全部理賠資料遺失，導(dǎo)致伍某某無法向人民法院提交證據(jù)原件，英大財(cái)保公司亦無法核實(shí)的后果應(yīng)由英大財(cái)保公司承擔(dān)。故英大財(cái)保公司要求伍某某提供相關(guān)費(fèi)用憑證原件的主張不成立，本院不予支持。
綜上，英大財(cái)保公司上訴的理由均不成立。原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)710元，由英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司負(fù)擔(dān)。

審判長：劉俊
審判員：熊蓓
審判員：馬晶晶

書記員：陳婷婷