上訴人（原審被告）：英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司。營業(yè)場所：河北省滄州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)河工大科技園1#樓南區(qū)。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
負(fù)責(zé)人：范國義，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：邵美玲，黑龍江文龍律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住明水縣。
委托訴訟代理人：馬貴民，黑龍江貴民律師事務(wù)所律師。
原審被告：楊德權(quán)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)，戶籍地河北省滄州市新華區(qū)，住河北省滄州市運(yùn)河區(qū)。
原審被告：劉亞民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住明水縣。
委托訴訟代理人：劉洪洋（系劉亞民兒子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住明水縣。

上訴人英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司因與被上訴人趙某某、原審被告楊德權(quán)、劉亞民機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服明水縣人民法院（2018）黑1225民初44號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年10月31日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理，上訴人英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司委托訴訟代理人邵美玲、被上訴人趙某某委托訴訟代理人馬貴民、原審被告楊德權(quán)、原審被告劉亞民委托訴訟代理人劉洪洋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司上訴請求：請求撤銷原判，免除上訴人37，683.50元的賠償責(zé)任，由被上訴人承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：1．趙某某為農(nóng)村戶口，未提供證據(jù)證實(shí)其在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上及收入來源于城鎮(zhèn)的證據(jù)，一審按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金證據(jù)不足。2．趙某某年齡已超55周歲，一審時提供一份三個月的工作證明證實(shí)其收入，對其提交的工作證明的真實(shí)性有異議，不應(yīng)支持其誤工費(fèi)。
二審中被上訴人趙某某圍繞上訴人英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司的上訴請求向法院提交證據(jù)，本院組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。
證據(jù)一、提供房契一份，證實(shí)購房時間是2005年3月16日，被上訴人的丈夫劉亞民從孫長友處購買明水教會附近的房屋一處；提供孫長友的房屋所有權(quán)證及土地證各一份，證實(shí)該房屋原系孫長友所有，購房后沒有辦理產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)；提供異地安置購房協(xié)議書一份，證明2017年6月24日異地安置在明水縣××小區(qū)××樓××單元××室，提供明水嘉卓房地產(chǎn)開發(fā)公司證明一份，證明趙某某被異地安置的事實(shí)；提供趙某某與劉亞民的戶口本和結(jié)婚證一份，證實(shí)趙某某與劉亞民系夫妻關(guān)系。以上證據(jù)能夠證明趙某某長期居住在城鎮(zhèn)，應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金。
上訴人對趙某某提供的證據(jù)一質(zhì)證稱，證據(jù)一不是新證據(jù)，在一審時沒有提交，房屋所有權(quán)證是案外人孫長友的名，不是趙某某的名，與本案無關(guān)，且依據(jù)法律規(guī)定，還應(yīng)提交趙某某的生活來源于城鎮(zhèn)的證明材料。
楊德權(quán)對趙某某提供的證據(jù)一質(zhì)證稱，沒有意見。
劉亞民的代理人對趙某某提供的證據(jù)一質(zhì)證稱，沒有意見。
證據(jù)二、提供民辦學(xué)校辦學(xué)許可證、托幼機(jī)構(gòu)教師健康體檢合格證、安全生產(chǎn)管理資格證書、餐飲服務(wù)單位食品安全培訓(xùn)合格證各一份，證實(shí)趙某某自2005年以后一直在城鎮(zhèn)居住，并在城鎮(zhèn)從事經(jīng)營活動，雖然年齡已超過55周歲，誤工費(fèi)也應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)支持。
上訴人對趙某某提供的證據(jù)二質(zhì)證稱，證據(jù)二不是新證據(jù)，在一審時沒有提交，不能證明事故發(fā)生時趙某某在從事相關(guān)的行業(yè)工作，而且趙某某從事的保潔員工作并沒有簽訂勞動合同，且其已達(dá)到退休年齡，所以不應(yīng)支持誤工費(fèi)。
楊德權(quán)對趙某某提供的證據(jù)二質(zhì)證稱，沒有意見。
劉亞民的代理人對趙某某提供的證據(jù)二質(zhì)證稱，沒有意見。
本院對趙某某提供的證據(jù)一、二認(rèn)證為：因被上訴人趙某某提供的兩組證據(jù)均是原件，且能夠證明趙某某自2005年3月開始在城鎮(zhèn)居住，同時在城鎮(zhèn)從事相關(guān)工作。因此，本院對該兩組證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)定，對該兩組證據(jù)證明的問題予以采信。
本院對一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，關(guān)于是否應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算趙某某傷殘賠償金及是否應(yīng)支持誤工費(fèi)問題。在一審法院審理此案時，被上訴人趙某某向法院提交了明水明源街道辦事處明新社區(qū)出具的證明一份，證實(shí)趙某某于2016年在老教會西側(cè)居住多年，平房拆遷后回遷至仕林苑9號樓9單元502室。同時提供工作證明一份，證實(shí)趙某某于2017年7月至2017年10月在明水嘉卓房地產(chǎn)開發(fā)有限公司任保潔員職務(wù)，月工資為2,400元。上訴人雖然對該兩份證據(jù)證明的問題有異議，但沒有提供證據(jù)證實(shí)趙某某沒有在城鎮(zhèn)居住及在城鎮(zhèn)務(wù)工的證明材料。二審審理時，上訴人趙某某又提供了兩組新證據(jù)，進(jìn)一步證實(shí)趙某某自2005年3月16日開始，即在城鎮(zhèn)購買房屋并在城鎮(zhèn)內(nèi)居住，同時在城鎮(zhèn)內(nèi)從事相應(yīng)的工作。因此，一審判決按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算趙某某傷殘賠償金及支持誤工費(fèi)并無不當(dāng)。
綜上所述，英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長 趙明
審判員 楊曉涵
審判員 吳孟

書記員： 王春宇