上訴人（原審被告）：英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢江中心支公司，住所地湖北省潛江市園林辦事處章華中路18號(hào)。主要負(fù)責(zé)人：左華，該支公司總經(jīng)理。被上訴人（原審原告）：溫新安，女，1970年1月23日出生，漢族，住浙江省淳安縣。被上訴人（原審原告）：溫三喜，女，1974年3月17日出生，漢族，住湖北省潛江市。被上訴人（原審被告）：王民強(qiáng)，男，1963年5月2日出生，漢族，住湖北省潛江市。

英大財(cái)保漢江中心支公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決第一項(xiàng)，準(zhǔn)許英大財(cái)保漢江中心支公司對(duì)受害人毛某死亡后果與交通事故之間進(jìn)行因果關(guān)系參與度鑒定的申請(qǐng)，并依法予以改判；一、二審案件受理費(fèi)由溫新安、溫三喜負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審法院不準(zhǔn)予英大財(cái)保漢江中心支公司對(duì)受害人毛某死亡后果與交通事故之間進(jìn)行因果關(guān)系參與度鑒定的申請(qǐng)不合理，通過受害人毛某的病歷資料分析，其死亡原因存疑；二、毛某死亡前居住在城鎮(zhèn)社會(huì)福利院，但未提交其收入來源于城鎮(zhèn)的證據(jù)，應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金；三、侵權(quán)人王民強(qiáng)已被追究刑事責(zé)任，不應(yīng)再支付精神損害撫慰金；四、醫(yī)療費(fèi)中3880元，屬于在醫(yī)院外自行購(gòu)藥費(fèi)用，與交通事故缺乏關(guān)聯(lián)性，不應(yīng)予以支持。溫新安、溫三喜、王民強(qiáng)均未作答辯。溫新安、溫三喜向一審法院起訴請(qǐng)求:王民強(qiáng)賠償溫新安、溫三喜各項(xiàng)損失共計(jì)445985.21元,英大財(cái)保漢江中心支公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；本案訴訟費(fèi)由王民強(qiáng)、英大財(cái)保漢江中心支公司負(fù)擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年2月9日13時(shí)30分許，王民強(qiáng)駕駛鄂Ｎ×××××號(hào)福特牌小型普通客車沿001縣道從周磯辦事處方向往熊口鎮(zhèn)方向行駛至熊口鎮(zhèn)褲子閘路段時(shí)，與前方同向受害人毛某騎行的人力三輪車相撞，造成受害人毛某倒地受傷，構(gòu)成此次交通事故。經(jīng)湖北省潛江市公安局交通警察支隊(duì)熊口大隊(duì)認(rèn)定，王民強(qiáng)承擔(dān)此次道路交通事故的全部責(zé)任，受害人毛某不承擔(dān)此次道路交通事故的責(zé)任。受害人毛某受傷后，被送往潛江市中心醫(yī)院住院治療，因醫(yī)治無效于2017年3月4日死亡。受害人毛某在湖北省中心醫(yī)院住院治療24天，開支醫(yī)療費(fèi)77466.31元。本案事故車輛鄂Ｎ×××××號(hào)福特牌小型普通客車在保險(xiǎn)公司處投保了交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和責(zé)任限額為500000元且不計(jì)免賠的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，此次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。王民強(qiáng)自愿補(bǔ)償溫新安、溫三喜經(jīng)濟(jì)損失50000元，現(xiàn)已履行完畢。王民強(qiáng)另行墊付受害人毛某醫(yī)療費(fèi)、安葬費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)101726.31元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，參照2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，溫新安、溫三喜因此次交通事故的損失共計(jì)444209.81元，其中醫(yī)療費(fèi)77291.01元、護(hù)理費(fèi)2047.40元（31138元/年÷365天/年×24天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1920元（80元/天×24天）、死亡賠償金297561元（27051元/年×11年）、喪葬費(fèi)23659.90元（47320元/年÷12月×6月）、受害人毛某親屬辦理喪葬事宜誤工損失930.50元（28305元/年/人÷365天/年×3天×4人，酌定）、精神損害撫慰金40000元（酌定）及交通費(fèi)800元（酌定）。一審法院認(rèn)為，本案是機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，過錯(cuò)方應(yīng)根據(jù)事故責(zé)任大小承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。湖北省潛江市公安局交通警察支隊(duì)認(rèn)定王民強(qiáng)承擔(dān)此次交通事故的全部責(zé)任，受害人毛某不承擔(dān)此次交通事故的責(zé)任的結(jié)論合法有效，依法予以確認(rèn)。溫新安、溫三喜因此次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失444209.81元，王民強(qiáng)應(yīng)承擔(dān)全部的民事賠償責(zé)任。本案事故車輛N45058號(hào)福特牌小型普通客車在英大財(cái)保漢江中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)賠償限額為500000元且不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)，鑒于被保險(xiǎn)車輛方承擔(dān)此次道路交通事故的全部責(zé)任，且此次道路交通事故致受害人毛某死亡造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金共計(jì)444209.81元未超過被保險(xiǎn)車輛投保的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償限額之和，故上述各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金應(yīng)由英大財(cái)保漢江中心支公司據(jù)實(shí)全額賠償。英大財(cái)保漢江中心支公司對(duì)被害人毛某死亡原因提出異議，經(jīng)查，被害人毛某的死亡有潛江市公安司法鑒定中心（潛）公刑技（法）鑒字（2017）28號(hào)法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定意見書，該檢驗(yàn)意見為：毛某因系交通事故造成頭部、軀干部、四肢部等處受傷，致創(chuàng)傷性休克而死亡。同時(shí)，一審法院依法調(diào)取了已經(jīng)發(fā)生法律效力的本院于2017年8月17日依法做出的（2017）鄂9005刑初249號(hào)刑事判決書，該判決書已對(duì)王民強(qiáng)因此次交通事故做出了王民強(qiáng)犯交通肇事罪的有罪判決。故英大財(cái)保漢江中心支公司所提的該抗辯理由沒有法律依據(jù)，依法不予采納。英大財(cái)保漢江中心支公司提出被害人毛某的死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，經(jīng)查，被害人毛某戶口為城鎮(zhèn)居民戶口，故受害人毛某的死亡賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，英大財(cái)保漢江中心支公司所提的該抗辯理由沒有法律依據(jù)，依法不予采納。英大財(cái)保漢江中心支公司提出王民強(qiáng)因此次交通事故涉嫌刑事犯罪，則精神損害撫慰金不應(yīng)當(dāng)予以賠償。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第一百五十五條第三款“駕駛機(jī)動(dòng)車致人傷亡或者造成公私財(cái)產(chǎn)重大損失，構(gòu)成犯罪的，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定確定賠償責(zé)任”和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第二款“被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，侵權(quán)人駕駛機(jī)動(dòng)車致人傷亡或者造成公私財(cái)產(chǎn)重大損失，無論其是否構(gòu)成犯罪，均應(yīng)賠償精神損害撫慰金，且精神損害撫慰金屬保險(xiǎn)人在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)優(yōu)先賠付的項(xiàng)目，故英大財(cái)保漢江中心支公司所提的該抗辯理由沒有法律依據(jù)，依法不予采納，結(jié)合本案實(shí)際情況、本地平均生活水平等因素，酌定其精神損害撫慰金為40000元。訴訟費(fèi)用的承擔(dān)問題不屬當(dāng)事人的爭(zhēng)議范圍，應(yīng)由法院依法決定。據(jù)此，判決：一、英大財(cái)保漢江中心支公司賠償溫新安、溫三喜經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金共計(jì)444209.81元（王民強(qiáng)墊付的醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)101726.31元，從英大財(cái)產(chǎn)保漢江中心支公司應(yīng)賠付給溫新安、溫三喜的經(jīng)濟(jì)損失444209.81元中扣除后，直接給付王民強(qiáng)）；二、王民強(qiáng)自愿補(bǔ)償溫新安、溫三喜經(jīng)濟(jì)損失50000元（已給付），依法予以確認(rèn)；三、駁回溫新安、溫三喜的其他訴訟請(qǐng)求。二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢江中心支公司因（以下簡(jiǎn)稱英大財(cái)保漢江中心支公司）與被上訴人溫新安、溫三喜、王民強(qiáng)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省潛江市人民法院（2017）鄂9004民初2279號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月20日立案后，依法組成合議庭，不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，一審中溫新安、溫三喜提交了潛江市公安司法鑒定中心作出的（潛）公刑技（法）鑒字【2017】28號(hào)法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定意見書。檢驗(yàn)意見為，毛某因系交通事故造成頭部、軀干部、四肢部等處受傷，致創(chuàng)傷性休克而死亡。英大財(cái)保漢江中心支公司沒有提出足以推翻該鑒定結(jié)論的依據(jù)，其申請(qǐng)對(duì)毛某死亡后果與交通事故之間進(jìn)行因果關(guān)系參與度鑒定，不應(yīng)予以支持。毛某戶籍性質(zhì)為城鎮(zhèn)戶籍，非農(nóng)村戶籍在城鎮(zhèn)居住人員，不要求其收入來源、經(jīng)常居住地均為城鎮(zhèn)。一審判決按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定其死亡賠償金并無不當(dāng)?！吨腥A人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百三十八條第二款的規(guī)定：“因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨(dú)提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院不予受理?！北景钢?，侵權(quán)人王民強(qiáng)因此次交通事故犯交通肇事罪被追究刑事責(zé)任。溫新安、溫三喜因毛某死亡造成的精神損害已通過追究侵權(quán)人王民強(qiáng)的刑事責(zé)任一定程度的予以彌補(bǔ)，不應(yīng)再支持精神損害撫慰金，英大財(cái)保漢江中心支公司的該項(xiàng)上訴理由成立，依法予以糾正。溫新安、溫三喜主張的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)中有三張?jiān)谒幏抠?gòu)藥的票據(jù)，合計(jì)金額3880元，購(gòu)買藥品均為人血白蛋白，結(jié)合購(gòu)買時(shí)間、藥品功效及毛某傷情能夠認(rèn)定為治療交通事故傷情支付的藥費(fèi)。英大財(cái)保漢江中心支公司要求扣減該部分費(fèi)用的上訴請(qǐng)求，依法不予支持。王民強(qiáng)為取得被害人家屬諒解自愿給付溫新安、溫三喜經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償50000元，系當(dāng)事人個(gè)人意愿，法院審理查明后予以認(rèn)定即可，不宜作為判項(xiàng)，依法予以糾正。綜上所述，英大財(cái)保漢江中心支公司的上訴請(qǐng)求部分成立。本院依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第六條第一款、第十五條第一款第六項(xiàng)、第十六條、第十八條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十九條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條，《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百三十八條第二款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省潛江市人民法院（2017）鄂9005民初2279號(hào)民事判決；二、英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢江中心支公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠付溫新安、溫三喜醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失，共計(jì)404209.81元（王民強(qiáng)墊付的醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)101726.31元，從英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢江中心支公司應(yīng)賠付給溫新安、溫三喜的損失404209.81元中扣除后給付王民強(qiáng)）；三、駁回溫新安、溫三喜的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)7960元，減半收取3980元，由英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢江中心支公司負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)7960元，由溫新安、溫三喜負(fù)擔(dān)717元，由英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢江中心支公司負(fù)擔(dān)7243元。本判決為終審判決。