上訴人（原審被告）：英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司,住所地張某某市橋東區(qū)勝利北路44號春盛寫字樓二層、三層。負(fù)責(zé)人:楊建卓，總經(jīng)理。委托訴訟代理人:武亞杰，河北厚霖律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：喬西垣，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張某某市橋西區(qū)。委托訴訟代理人：喬正明（系喬西垣之子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張某某市橋西區(qū)。委托訴訟代理人：常麗琴，河北文昌閣律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：王建勝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張某某市橋西區(qū)。

保險公司上訴請求：一審法院認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤，請求二審法院撤銷一審判決，依法改判我公司多承擔(dān)的費用13057.34元。事實與理由：鑒定檢查費1600元屬于間接損失，醫(yī)藥費中外購藥846.86元，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，保險公司不應(yīng)承擔(dān)。護(hù)理費多判4146元，殘疾輔助器具市場價為2000元，實際花費8464.48元，費用過高。喬西垣辯稱，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)維持原判。鑒定費保險公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)。交通事故發(fā)生時喬西垣已96歲，在治療過程中需要殘疾輔助器具進(jìn)行器官功能恢復(fù)訓(xùn)練。在醫(yī)囑中明確出院后“繼續(xù)口服藥物治療”的意見。護(hù)理費是實際支出并提供了證據(jù)。王建勝辯稱，同意保險公司的上訴意見。喬西垣向一審法院起訴請求：判令1、王建勝賠償其醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護(hù)理費、殘疾輔助器具費、交通費、精神損害撫慰金、鑒定費等71287.87元；2、保險公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、王建勝、保險公司承擔(dān)本案的訴訟費。一審法院認(rèn)定事實：2017年2月18日11時00分，被告王建勝駕駛冀Ｇ×××××號小型轎車沿張某某市橋西區(qū)西壩崗路西豁子路段由西向東倒車時，將車后行人王素玲掛倒，之后王素玲又將原告喬西垣碰倒，造成原告喬西垣受傷的交通事故。該事故由張某某市公安交通警察支隊城區(qū)二大隊出具第1307036201700035號《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定王建勝負(fù)全部責(zé)任，喬西垣無責(zé)任。事故車輛在被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司處投有交強險和商業(yè)三者險。事故發(fā)生后，原告喬西垣被送往張某某市第一醫(yī)院醫(yī)院住院治療，經(jīng)張某某市第一醫(yī)院診斷為：右膝關(guān)節(jié)半月板撕裂傷，左膝關(guān)節(jié)半月板撕裂傷，左膝關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)副韌帶損傷，左膝關(guān)節(jié)腔積液，左膝關(guān)節(jié)前交叉韌帶損傷，左腓骨小頭骨髓水腫。后原告喬西垣轉(zhuǎn)入河北北方學(xué)院附屬第一醫(yī)院住院治療，經(jīng)河北北方學(xué)院附屬第一醫(yī)院診斷為：膝內(nèi)側(cè)半月板撕裂（左側(cè)），膝關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)副韌帶損傷（左側(cè)），膝關(guān)節(jié)腔積液（左側(cè)），膝前交叉韌帶損傷（左側(cè)），腓骨小頭骨髓水腫（左側(cè)），膝右關(guān)節(jié)半月板撕裂，膝關(guān)節(jié)軟骨損傷（左側(cè)），膝關(guān)節(jié)退行××變（雙側(cè)），腰椎滑落（L3，I°）,肺氣腫。原告出院后，本院依其申請，委托河北北方學(xué)院司法鑒定中心對原告的傷情作出司法鑒定，鑒定意見為：被鑒定人喬西垣因交通事故致左膝關(guān)節(jié)損傷，評定為十級傷殘，給予護(hù)理期90日1人，營養(yǎng)期60日。一審法院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。侵害公民身體造成傷害的，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金。造成精神損害的，還應(yīng)當(dāng)賠償精神損害撫慰金。交警部門認(rèn)定的被告王建勝承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告喬西垣無責(zé)任，本院予以確認(rèn)。因被告王建勝駕駛的車輛在被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司投有交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險，按照有關(guān)法律規(guī)定，對原告的合理損失應(yīng)先由被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司在交強險限額內(nèi)賠付，不足部分由被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠付，仍有不足的，由被告王建勝進(jìn)行賠償。原告的合理損失認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費41072.15元（其中原告在河北北方學(xué)院附屬第一醫(yī)院住院期間支付26112.89元，被告王建勝為原告在張某某市第一醫(yī)院住院期間墊付14959.26元），對其中的外購藥費846.86元，因有河北北方學(xué)院附屬第一醫(yī)院“繼續(xù)口服藥物治療”的治療及處理意見，本院予以支持；對河北北方學(xué)院附屬第一醫(yī)院住院收費票據(jù)，二被告雖有異議，但未能舉證證明原告在該院住院期間治療用藥的不合理性，本院對原告在河北北方學(xué)院附屬第一醫(yī)院住院期間產(chǎn)生的醫(yī)療費予以支持，故本院認(rèn)定原告產(chǎn)生的醫(yī)療費為41072.15元；2、住院伙食補助費1920元，因有住院病歷予以佐證，本院予以支持；3、營養(yǎng)費1920元，因有鑒定報告“營養(yǎng)期60日”的鑒定意見，本院予以支持1800元（30元/天×60天＝1800元）；4、護(hù)理費13146元，因有張某某市永康陪護(hù)服務(wù)中心證明、護(hù)理費發(fā)票、司法鑒定意見書等證據(jù)予以證明，本院予以支持。二被告雖有異議，但理由不成立，本院不予采信；5、殘疾賠償金14124.5元，二被告認(rèn)為評殘十級過高欲申請重新鑒定，但未能提交相關(guān)證據(jù)證明鑒定意見書存在《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定的情形，本院不予準(zhǔn)許。因有河北北方學(xué)院司法鑒定中心司法鑒定中心“評定為十級傷殘”的鑒定意見且原告為城鎮(zhèn)戶口，本院予以支持原告殘疾賠償金14124.5元；6、殘疾輔助器具費8464.48元，考慮到原告年事已高且構(gòu)成十級傷殘，購買殘疾輔助器具合理，故本院予以支持；7、交通費1000元，考慮原告在市內(nèi)居住，本院酌情支持原告因就醫(yī)、轉(zhuǎn)院所產(chǎn)生的合理交通費200元；8、檢查、鑒定費1600元，因有河北北方學(xué)院司法鑒定中心出具的證明，本院予以支持；9、精神損害撫慰金3000元，根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃?，符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，本院認(rèn)定上述合理損失共計85327.13元。由被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司在保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費26112.89元、住院伙食補助費1920元、營養(yǎng)費1800元、護(hù)理費13146元、殘疾賠償金14124.5元、殘疾輔助器具費8464.48元、交通費200元，檢查、鑒定費1600元，精神損害撫慰金3000元，以上合計70367.87元。被告王建勝為原告墊付的14959.26元醫(yī)療費由被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司在保險責(zé)任限額內(nèi)理賠給被告王建勝。案經(jīng)調(diào)解無效,依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二第、第四十八條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條之規(guī)定，判決如下：一、被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司在保險責(zé)任限額內(nèi)于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告喬西垣醫(yī)療費26112.89元，住院伙食補助費1920元，營養(yǎng)費1800元，護(hù)理費13146元，殘疾賠償金14124.5元，殘疾輔助器具費8464.48元，交通費200元，鑒定、檢查費1600元，精神損害撫慰金3000元，以上合計70367.87元；二、被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司在保險責(zé)任限額內(nèi)于本判決生效后十日內(nèi)一次性理賠被告王建勝為原告墊付的醫(yī)療費14959.26元；三、駁回原告其他訴訟請求。案件受理費966元，由被告王建勝負(fù)擔(dān)。二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。二審查明的事實與原審一致。
上訴人英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司（以下簡稱保險公司）因與被上訴人喬西垣、王建勝機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省張某某市橋西區(qū)人民法院（2017）冀0703民初864號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月3日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人保險公司的委托訴訟代理人武亞杰，被上訴人喬西垣的委托訴訟代理人喬正明、常麗琴，被上訴人王建勝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：發(fā)生保險事故后，保險人應(yīng)當(dāng)依照法律的規(guī)定或者保險合同的約定承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，該事故經(jīng)張某某市公安交通警察支隊城區(qū)二大隊認(rèn)定，王建勝負(fù)全部責(zé)任，喬西垣無責(zé)任。關(guān)于保險公司主張鑒定檢查費1600元屬于間接損失，醫(yī)藥費中外購藥846.86元，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，保險公司不應(yīng)承擔(dān)的問題。鑒定費系為查明案件事實所支出的必要且合理的費用，保險公司不承擔(dān)鑒定費，沒有法律依據(jù)。河北北方學(xué)院附屬第一醫(yī)院診斷證明書載明，“建議出院后繼續(xù)口服藥物治療”。一審法院據(jù)此判決，并無不當(dāng)。因此，對保險公司的該項主張，不予支持。關(guān)于保險公司主張護(hù)理費多判4146元的問題。一審中，喬西垣提供了張某某市永康陪護(hù)服務(wù)中心與喬西垣之間的《陪護(hù)服務(wù)協(xié)議》、護(hù)理費發(fā)票，一審法院根據(jù)喬西垣實際支出的護(hù)理費，予以確認(rèn)，亦無不當(dāng)。因此，對保險公司的該項主張，亦不予支持。關(guān)于保險公司主張殘疾輔助器具市場價為2000元，實際花費8464.48元，費用過高的問題。該交通事故發(fā)生時喬西垣已96歲，在治療過程中需要殘疾輔助器具進(jìn)行器官功能恢復(fù)訓(xùn)練。一審法院予以確認(rèn)，亦無不當(dāng)。因此，對保險公司的該項主張，亦不予支持。綜上所述，保險公司的上訴請求不能成立。一審判決認(rèn)定事實清楚、適用法律正確，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費126元，由英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。