上訴人（原審被告）：英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：×××。負(fù)責(zé)人：張金宇，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：陳靜，河北三匯律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：彭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省遷安市。公民身份號(hào)碼：×××。委托訴訟代理人：彭曉東（彭某某丈夫），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省遷安市。公民身份號(hào)碼：×××。

上訴人英大泰和財(cái)險(xiǎn)唐某支公司不服原審法院判決向本院提起上訴，上訴請(qǐng)求：1、撤銷原審判決，依法改判或?qū)⒈景赴l(fā)回重審；2、本案訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。1、被上訴人鑒定車輛損失過高，標(biāo)的次責(zé)，按照保險(xiǎn)合同的約定，扣除交強(qiáng)險(xiǎn)后我公司承擔(dān)不超過30%的賠償責(zé)任。2、公估費(fèi)過高且不屬于保險(xiǎn)賠付范圍。被上訴人彭某某答辯稱：原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴人的上訴，維持原判。彭某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、要求英大泰和財(cái)險(xiǎn)唐某支公司給付彭某某保險(xiǎn)理賠款61200元；2、英大泰和財(cái)險(xiǎn)唐某支公司承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年11月6日，高坡酒后駕駛×××小型轎車載乘員王雅菊，沿平青樂縣自南向北行駛至青龍滿族自治縣肖營子鎮(zhèn)王子店村彎道路段，超車時(shí)與相對(duì)方向彭曉東駕駛×××小型轎車載乘員張輝相撞，致高坡、王雅菊、彭曉東、張輝受傷，雙方車輛不同程度損壞。事故發(fā)生后，青龍滿族自治縣公安局交通管理大隊(duì)于2016年11月10日作出冀秦青公交認(rèn)字（2017）第00303號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，經(jīng)認(rèn)定，高坡酒后駕駛×××機(jī)動(dòng)車上路行駛，違法超車，未保持安全車速，未按交通信號(hào)通行，未確保安全的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條、第四十三條、第四十二條、第三十八條之規(guī)定，負(fù)事故的主要責(zé)任；彭曉東駕駛×××機(jī)動(dòng)車上路行駛，未保持安全車速，未確保安全的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條、第三十八條之規(guī)定，負(fù)事故的次要責(zé)任；王雅菊、張輝無事故責(zé)任。彭某某的車損，經(jīng)一審法院委托秦皇島市鵬遠(yuǎn)價(jià)格評(píng)估有限公司進(jìn)行價(jià)格評(píng)估，該公司于2017年8月30日出具價(jià)格評(píng)估報(bào)告，其結(jié)論為：該輛車價(jià)格鑒證值為59626元，為此支出評(píng)估費(fèi)4200元，同時(shí)支出施救費(fèi)1200元。此次事故共給彭某某造成如下經(jīng)濟(jì)損失：1、車損59626元。2、評(píng)估費(fèi)4200元。3、施救費(fèi)1200元。合計(jì)65026元。另查明，彭曉東駕駛的事故車輛系彭某某所有，2016年5月12日彭某某在英大泰和財(cái)險(xiǎn)唐某支公司處投保了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。其中車輛損失險(xiǎn)限額111420元，并附加不計(jì)免賠險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2016年6月10日至2017年6月9日，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。一審法院認(rèn)為，彭某某、英大泰和財(cái)險(xiǎn)唐某支公司簽訂的保險(xiǎn)合同，系雙方真實(shí)意思表示，并不違反法律、法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，系合法有效合同，雙方應(yīng)遵守履行。彭某某的事故車輛在英大泰和財(cái)險(xiǎn)唐某支公司投有車輛損失險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，因此彭某某的車輛損失英大泰和財(cái)險(xiǎn)唐某支公司應(yīng)按約定理賠。遂判決：（一）英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司于判決書生效后十日內(nèi)給付彭某某經(jīng)濟(jì)損失65026元（1、車損59626元。2、評(píng)估費(fèi)4200元。3、施救費(fèi)1200元。合計(jì)65026元）；（二）英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司對(duì)上述款項(xiàng)履行完畢后，對(duì)代賠部分享有向相對(duì)方追償?shù)臋?quán)力；（三）駁回彭某某其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1400元，減半收取700元，由英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。本院二審期間，雙方均未提交新的證據(jù)。二審查明的事實(shí)與原審查明事實(shí)一致。
上訴人英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱英大泰和財(cái)險(xiǎn)唐某支公司）因與被上訴人彭某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省青龍滿族自治縣人民法院（2017）冀0321民初2022號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月8日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人英大泰和財(cái)險(xiǎn)唐某支公司的委托訴訟代理人陳靜和被上訴人彭某某及其委托訴訟代理人彭曉東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人英大泰和財(cái)險(xiǎn)唐某支公司與被上訴人彭某某簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效，雙方均應(yīng)依約履行。投保車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，上訴人應(yīng)依約對(duì)被上訴人的合理損失進(jìn)行賠償。針對(duì)上訴人的上訴主張，本院認(rèn)為，首先，原判作為定案依據(jù)的價(jià)格評(píng)估報(bào)告，系一審法院委托具有鑒定資質(zhì)的專門機(jī)構(gòu)所做，上訴人雖認(rèn)為車損數(shù)額過高，但未提交足以反駁的證據(jù)。其次，本案為保險(xiǎn)合同糾紛，被上訴人為維權(quán)便利就車輛損失選擇向上訴人要求理賠并無不當(dāng)，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，可在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。再次，公估費(fèi)系為查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，依法應(yīng)由上訴人承擔(dān)。綜上所述，英大泰和財(cái)險(xiǎn)唐某支公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1400元，由上訴人英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　李　蓬
審判員　劉興亮
審判員　吳從民

書記員：王秀蘭