上訴人（原審被告）英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡(jiǎn)稱英大泰和保險(xiǎn)湖北分公司），住所地湖北省武漢市洪山區(qū)徐東大街117號(hào)。
代表人胡楷，英大泰和保險(xiǎn)湖北分公司總經(jīng)理。
委托代理人史軍、陳建友，湖北春園律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）襄陽市公共交通總公司（下稱襄陽市公交公司），住所地襄陽市樊城區(qū)星火路。
法定代表人水波，襄陽市公交公司總經(jīng)理。
委托代理人張華秀，湖北東升律師事務(wù)所律師。

上訴人英大泰和保險(xiǎn)湖北分公司因與被上訴人襄陽市公交公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服襄陽市樊城區(qū)人民法院于2015年5月10日作出的（2014）鄂樊城民二初字第00388號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2013年8月10日10時(shí)左右，襄陽市襄州區(qū)龍王鎮(zhèn)百集村村民孫扎根駕駛其兄孫隨根所有的鄂F1QXXX號(hào)重型自卸車沿316國(guó)道由東向西行使，行至樊城區(qū)牛首鎮(zhèn)張崗村路段，與朱秀軍駕駛的襄陽市公交公司鄂FBXXXX號(hào)普通客車追尾相撞，造成襄陽市公交公司客車上劉志嬌等25名乘客受傷。后受傷乘客在襄陽市中醫(yī)醫(yī)院、襄陽市第一人民醫(yī)院等醫(yī)療機(jī)構(gòu)治療，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)151619.83元。另造成受傷乘客后期治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等損失23211元及殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等損失110841.68元（其中包含部分受傷乘客起訴襄陽市公交公司時(shí)造成的訴訟費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)損失3005元）。此次事故共造成受傷乘客損失285672.51元，已由襄陽市公交公司全部賠償給乘客。事故經(jīng)交警部門處理，孫扎根負(fù)事故全部責(zé)任，朱秀軍及25名乘客無責(zé)任。事故車輛鄂F1QXXX號(hào)重型自卸車在英大泰和保險(xiǎn)湖北分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。商業(yè)三者險(xiǎn)保額100000元，合同約定全責(zé)免賠率20%。
原審法院認(rèn)為，孫扎根駕駛孫隨根所有的機(jī)動(dòng)車與朱秀軍駕駛的公交公司客車追尾相撞，交警部門認(rèn)定孫扎根負(fù)事故全部責(zé)任，朱秀軍及25名乘客無責(zé)任，該責(zé)任認(rèn)定事實(shí)清楚、程序合法，原審法院予以采信。事故造成襄陽市公交公司客車上劉志嬌等25名乘客受傷，已由襄陽市公交公司賠償乘客全部損失。襄陽市公交公司因此取得了向英大泰和保險(xiǎn)湖北公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)追償?shù)臋?quán)利。受傷乘客起訴襄陽市公交公司時(shí)造成的訴訟費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)損失，計(jì)入保險(xiǎn)公司賠償范圍。襄陽市公交公司的損失均超過交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額，故英大泰和保險(xiǎn)湖北分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償公交公司損失10000元，傷殘賠償金限額內(nèi)賠償110000元。不足部分165672.51元，由英大泰和保險(xiǎn)湖北分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額100000元內(nèi)予以賠償，扣減免賠部分的20000元，還應(yīng)賠償80000元。綜上，英大泰和保險(xiǎn)湖北分公司應(yīng)賠償襄陽市公交公司損失200000元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決：一、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司賠償原告襄陽市公共交通總公司各項(xiàng)損失200000元；二、駁回原告襄陽市公共交通總公司的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1505元，由原告襄陽市公共交通總公司負(fù)擔(dān)505元，被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司負(fù)擔(dān)1000元。
經(jīng)二審審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人主張?jiān)瓕徟袥Q對(duì)襄陽市公交公司對(duì)受害人的賠償是否已全額支付未查清，經(jīng)查閱原審卷宗，襄陽市公交公司一審提供了鄂FB5XXX客車駕駛員朱秀軍與部分乘車人達(dá)成的調(diào)解協(xié)議、民事判決書以及乘車人出具的襄陽市公交公司支付賠償款的收條，用以證實(shí)乘車人在本案事故發(fā)生后，通過交警部門調(diào)解或法院判決，已經(jīng)從襄陽市公交公司獲得了賠償。上訴人主張襄陽市公交公司未全額支付無證據(jù)支持。上訴人還提出原審判決其承擔(dān)保全費(fèi)與訴訟費(fèi)不當(dāng)，本院認(rèn)為，雖然上訴人在保險(xiǎn)合同中約定訴訟及相關(guān)費(fèi)用不賠，但該約定不應(yīng)包括事故發(fā)生后因保險(xiǎn)公司怠于理賠或不按規(guī)定理賠而引起訴訟所產(chǎn)生的訴訟費(fèi)用。本案事故發(fā)生后交警部門認(rèn)定上訴人承保的車方負(fù)本案事故全部責(zé)任，上訴人作為保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)理賠，原審據(jù)此判決上訴人承擔(dān)本案訴訟費(fèi)及保全費(fèi)符合本案實(shí)際。上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人英大泰和保險(xiǎn)湖北分公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　柳　莉 審　判　員　　王定強(qiáng) 代理審判員　　田在新

書記員：李琳