原告:茍某某，男，xxxx年xx月xx日出生，男，漢族，住河北省保定市滿城縣。
委托訴訟代理人：張建粉，河北尚言律師事務(wù)所律師。權(quán)限：詳見代理手續(xù)。
委托訴訟代理人：龐韶麗，河北尚言律師事務(wù)所律師。權(quán)限：詳見代理手續(xù)。
被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司，地址：保定市隆興中路111號，社會信用代碼：91130605798447425M。
法定代表人：陳濤。
委托訴訟代理人：孫偉中，該公司員工。
委托訴訟代理人：閆沖，該公司員工。

原告茍某某與被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合財險）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2018年3月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告茍某某委托訴訟代理人張建粉、被告中華聯(lián)合財險委托訴訟代理人閆沖到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
茍某某向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告在保險責任限額內(nèi)賠償原告各項損失共計311000元；2、本案訴訟費全部由被告承擔。事實與理由：2017年7月6日，茍某某駕駛其所有的冀Ｆ×××××車輛行駛至保定市滿城區(qū)時，因暴雨致使車輛熄火，原告隨即及時通知被告，被告也委派人員查勘了現(xiàn)場，事故發(fā)生在保險期間，但被告至今卻遲遲不予定損和理賠。
中華聯(lián)合財險辯稱：一、車牌號為冀Ｆ×××××車輛在我司投保商業(yè)保險一份，保險期限自2016年11月3日至2017年11月2日，車輛于2017年7月6日在滿城縣因暴雨導(dǎo)致車輛被淹，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)；二、請法院依法核實冀Ｆ×××××車輛的行駛證、駕駛證及暴雨氣象證明是否合法有效；三、我公司同意在屬于保險責任的情況下，承擔合理的合法損失，不承擔本案的訴訟費、鑒定費等間接損失。

根據(jù)訴辯雙方意見，經(jīng)征得雙方當事人同意，本院確認本案的爭議焦點為：被告應(yīng)否賠償原告機動車損失共計311000元。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
茍某某提交的茍某某的身份證、行駛證復(fù)印件、駕駛證復(fù)印件，滿城區(qū)氣象局出具的氣象證明，企業(yè)信息登記表，機動車輛保險單（正本）、機動車輛保險批單、機動車輛商業(yè)保險報案記錄（代抄單）復(fù)印件，雙方均無異議，本院予以確認并在卷佐證。
對雙方有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：
對茍某某提交的匯新保險公估有限公司出具的公估報告，評估茍某某車輛損失金額為290371元，中華聯(lián)合財險辯稱該公估報告金額過高，其已對保險合同中的免責條款盡到明確的提示說明義務(wù)，保險合同中的免責條款合法有效。該公司的《中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司機動車綜合商業(yè)保險示范條款》第十條約定：“被保險機動車的下列費用和損失，保險人不負責賠償…(八)發(fā)動機進水后導(dǎo)致的發(fā)動機及其配件損壞?！痹娴膿p失正是屬于本約定所列明的免責范圍，因此原告的損失不應(yīng)由該公司承擔。該公司僅承擔本次事故原告因涉水所產(chǎn)生的清洗費及線路維修費，不承擔該車輛因涉水產(chǎn)生的車輛配件損失，經(jīng)審查，該份鑒定報告系有資質(zhì)的保險公估公司依法作出，公估人員均具有合法的資質(zhì)，中華聯(lián)合財險對該報告提出的異議均沒有證據(jù)予以證實，本院對該證據(jù)予以認定。對于中華聯(lián)合財險提出的對發(fā)動機進水免責的意見，在本院認為部分予以論述。
對茍某某提交的公估費票據(jù)，中華聯(lián)合財險辯稱該費用屬于間接費用，不予承擔，經(jīng)審查，此鑒定是為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，本院對該證據(jù)予以認定。
對茍某某提交的施救費（拖車費）票據(jù)，中華聯(lián)合財險辯稱該費用價格偏高，不予認可，經(jīng)審查，該發(fā)票為稅務(wù)部門出具的正規(guī)發(fā)票，參照河北省物價局、交通運輸廳、公安廳《關(guān)于規(guī)范道路車輛救援服務(wù)收費有關(guān)問題的通知》中關(guān)于施救費收費標準計算，施救費600元亦并未過高，本院對該證據(jù)予以確認。
本院經(jīng)審理認定的事實如下:
2016年10月28日，茍某某為冀Ｆ×××××轎車在中華聯(lián)合財險處投保有機動車損失保險（含不計免賠險）、發(fā)動機涉水損失險等險種，其中機動車損失險保險限額366368元，保險期間自2016年11月3日至2017年11月2日止。2016年11月29日，茍某某將其購買的保單車主信息由王攀變更為茍某某，車牌號碼由冀Ｆ×××××變更為冀Ｆ×××××。2017年7月6日，茍某某駕駛其所有的冀Ｆ×××××車輛行駛至保定市滿城區(qū)時，因暴雨致使車輛熄火，導(dǎo)致車輛被淹受損，原告通知被告后，被告委派人員查勘了現(xiàn)場并出具了報案記錄（代抄單），該車輛經(jīng)拖車拖到修理廠，產(chǎn)生施救費用600元。后經(jīng)雙方申請，本院依法委托匯新保險公估有限公司對茍某某車輛損失進行評估，經(jīng)評估，茍某某車輛損失為290371元，公估費18000元由茍某某預(yù)交。
本院認為，茍某某與中華聯(lián)合財險之間成立保險合同關(guān)系。茍某某具有合法的駕駛資質(zhì)，在保險期間內(nèi)駕駛案涉車輛因暴雨致使車輛熄火，造成車輛損壞，屬于保險事故，中華聯(lián)合財險財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司應(yīng)當承擔保險責任。
對中華聯(lián)合財險提出的原告的損失正是屬于保險合同中的免責條款所列明的免責范圍，因此不應(yīng)承擔原告的損失的意見，本院認為，首先根據(jù)《中華聯(lián)合財險財產(chǎn)保險股份有限公司機動車綜合商業(yè)保險條款》第六條規(guī)定：“保險期間內(nèi)，被保險人或其允許的駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU機動車過程中，因下列原因造成保險機動車的直接損失，保險人依照本保險合同約定負責賠償：（四）雷擊、雹災(zāi)、暴雨、洪水……?！北景钙埬衬绸{駛被保險機動車在暴雨中行駛，其對暴雨的發(fā)生、降水量以及路面積水程度均無法預(yù)料，對于積水多深可能導(dǎo)致發(fā)動機進水，亦可能因不具備專業(yè)知識而難以判斷，其在暴雨中駕駛被保險機動車的行為并不違反保險合同之約定，也不違反有關(guān)保險法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，故茍某某駕駛被保險機動車在暴雨中涉水行駛屬于正常使用保險車輛的范圍，即茍某某對本次保險事故的發(fā)生在主觀上并無故意或重大過失等情形存在。其次，雙方簽訂的《中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司機動車綜合商業(yè)保險示范條款》第十條規(guī)定的“被保險機動車的下列損失和費用，保險人不負責賠償：“（八）發(fā)動機進水后導(dǎo)致的發(fā)動機損壞；”與第六條所載內(nèi)容在適用上存在矛盾。對于提供格式保險條款的中華聯(lián)合財險應(yīng)對該競合條款進行明確界定并合理區(qū)分以避免混淆。因中華聯(lián)合財險未對該兩種情形作出明確的劃分導(dǎo)致保險條款的適用產(chǎn)生矛盾，故需要對保險條款給予合理解釋。中華聯(lián)合財險將本案保險事故發(fā)生的原因鎖定在發(fā)動機進水環(huán)節(jié)而不予賠付，其未考慮保險事故發(fā)生的根本原因系暴雨引起，本案被保險車輛因暴雨造成車輛受損，故中華聯(lián)合財險應(yīng)按約承擔保險賠償責任，其以保險條款第十條約定發(fā)動機進水后導(dǎo)致的發(fā)動機損壞，保險人不賠作為拒賠理由無事實及法律依據(jù)，被保險機動車受損符合保險條款約定的保險賠償范圍。
對茍某某的車輛損失290371元，未超過雙方在車輛損失險中約定的賠償限額，且在事故發(fā)生的保險期內(nèi)，依法應(yīng)由中華聯(lián)合財險在車輛損失險限額內(nèi)予以賠償。茍某某預(yù)交的公估費18000元，是為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，應(yīng)由中華聯(lián)合財險承擔。茍某某支出的施救費600元系為防止或減少保險標的的損失所支付的必要費用，應(yīng)由中華聯(lián)合財險承擔。交納訴訟費用是訴訟當事人的法定義務(wù)，中華聯(lián)合財險提出不承擔訴訟費用的主張不符合法律規(guī)定，本院不予支持。
綜上所述，茍某某車輛損失費用為290371元，公估費18000元，施救費600元，合計308971元，由中華聯(lián)合財險在其承保的保險限額內(nèi)賠償。
依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第十七條、第十九條、第三十條、第五十七條、第六十四條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和共保險法》若干問題的解釋（二）第九條第一款之規(guī)定，判決如下：

中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償茍某某308971元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5965元，減半收取2983元，由中華聯(lián)合產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司負擔2963元，茍某某負擔20元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。
在遞交上訴狀后七日內(nèi),按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額交納二審案件受理費,逾期未交納二審案件受理費的，視為放棄上訴權(quán),按自動撤回上訴處理。

審判員 郭宏偉

書記員： 劉煥宇