茍某某
茍某某
孫昕（黑龍江郝雅楓律師事務所）
吳海軍（黑龍江郝雅楓律師事務所）
黑龍江省龍湖房地產開發(fā)有限公司

原告茍某某，女。
（未到庭）
原告茍某某，男。
（未到庭）
委托代理人孫昕，黑龍江郝雅楓律師事務所律師。
委托代理人吳海軍，黑龍江郝雅楓律師事務所實習律師。
被告黑龍江省龍湖房地產開發(fā)有限公司。
法定代表人董帥，該公司董事長。
原告茍某某、茍某某訴被告黑龍江省龍湖房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱龍湖公司）房屋租賃合同糾紛一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法由審判員謝軍適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告茍某某、茍某某的委托代理人孫昕、吳海軍到庭參加訴訟，被告龍湖公司經合法傳喚，無正當理由，未到庭參加訴訟。
本案現已審理終結。
原告茍某某、茍某某訴稱:原告是寶清縣金色大道D區(qū)009號商鋪的所有權人。
2013年2月26日，原、被告雙方在寶清縣金色大道商場簽訂《金色大道商鋪經營返租協議》。
該協議約定:1、原告將自己所有的金色大道D區(qū)009號商鋪租賃給被告；2、租賃期限為三年，即自2013年1月1日起至2015年12月31日止；3、年租金為人民幣62329元。
租金交付方式為第一年開業(yè)之日起10日內一次性交付原告，第二年和第三年的租金于當年的1月29日至2月10日前交付；4、如被告延遲交付租金，被告應當每日給付原告總標的額（即年租金62329元）的萬分之一的滯納金。
合同簽訂后，被告依照約定給付了原告2013年和2014年的租金，2015年的租金，被告以種種理由拒絕給付。
故原告訴至法院，請求判令被告給付原告租金人民幣62329元；以62329元為本金，按日萬分之一的標準給付自2015年2月11日至實際履行之日的滯納金；訴訟費用由被告承擔。
被告龍湖公司經本院合法傳喚，無正當理由，未到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯意見，應視為放棄答辯權。
本院認為，原告茍某某、茍某某與被告龍湖公司簽訂商鋪經營返租協議后，被告龍湖公司依照協議約定已實際履行部分金錢給付義務，該商鋪經營返租協議系雙方真實意思表示，協議內容未違反法律及行政法規(guī)的規(guī)定，雙方關于延期給付租賃費應支付滯納金的計算標準亦未超出法律規(guī)定的范圍，故協議合法有效。
根據協議的約定，被告應于2015年2月10日前給付原告2015年度的商鋪租賃費。
現原告茍某某、茍某某要求被告龍湖公司按雙方租賃協議約定的標準，支付2015年商鋪租賃費62329元及延期支付滯納金，理由正當，本院予以支持。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百一十四條 ?、第二百一十二條 ?、第二百二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告黑龍江省龍湖房地產開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內給付原告茍某某、茍某某2015年商鋪租賃費62329元及遲延給付期間的滯納金（以62329元為基數，按日萬分之一的標準計算至判決確定給付之日止）。
如未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費1358元，減半收取679元，由被告黑龍江省龍湖房地產開發(fā)有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于雙鴨山市中級人民法院。

本院認為，原告茍某某、茍某某與被告龍湖公司簽訂商鋪經營返租協議后，被告龍湖公司依照協議約定已實際履行部分金錢給付義務，該商鋪經營返租協議系雙方真實意思表示，協議內容未違反法律及行政法規(guī)的規(guī)定，雙方關于延期給付租賃費應支付滯納金的計算標準亦未超出法律規(guī)定的范圍，故協議合法有效。
根據協議的約定，被告應于2015年2月10日前給付原告2015年度的商鋪租賃費。
現原告茍某某、茍某某要求被告龍湖公司按雙方租賃協議約定的標準，支付2015年商鋪租賃費62329元及延期支付滯納金，理由正當，本院予以支持。

依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百一十四條 ?、第二百一十二條 ?、第二百二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告黑龍江省龍湖房地產開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內給付原告茍某某、茍某某2015年商鋪租賃費62329元及遲延給付期間的滯納金（以62329元為基數，按日萬分之一的標準計算至判決確定給付之日止）。
如未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費1358元，減半收取679元，由被告黑龍江省龍湖房地產開發(fā)有限公司負擔。

審判長：謝軍

書記員：宋書珩