苗風(fēng)雷
夏金樹（河北冀事達(dá)律師事務(wù)所）
龐某某
龐文起
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司
李大超（河北傲宇律師事務(wù)所）

原告:苗風(fēng)雷，個(gè)體。
委托代理人:夏金樹，河北冀事達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告:龐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)，初中文化，住河北省泊頭市王武鎮(zhèn)西蘇屯村130號，公民身份號碼:xxxx。
委托代理人:龐文起，農(nóng)民。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司，住所地河北省滄州市運(yùn)河區(qū)北環(huán)中路運(yùn)河橋西，組織機(jī)構(gòu)代碼證號:××。
負(fù)責(zé)人:邢運(yùn)江，經(jīng)理。
委托代理人:李大超，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
原告苗風(fēng)雷與被告龐某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司（以下簡稱財(cái)保滄州分公司）運(yùn)輸合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告苗風(fēng)雷的委托代理人夏金樹、被告龐某某的委托代理人龐文起、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州分公司的委托代理人李大超到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告苗風(fēng)雷訴稱，2014年10月29日，原告委托被告龐某某運(yùn)輸三臺注塑機(jī)自黃驊市到浙江省寧波市，當(dāng)運(yùn)輸車輛行駛到京××段時(shí)發(fā)生交通事故，造成所運(yùn)輸?shù)娜_注塑機(jī)中兩臺損壞，后原告又委托其他車輛將注塑機(jī)運(yùn)輸至浙江省寧波市。
綜上所述，被告從事運(yùn)輸業(yè)務(wù)，應(yīng)承擔(dān)因發(fā)生交通事故造成運(yùn)載貨物的損失，故請求法院依法判令被告龐某某賠償原告損失197645元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
另，2015年3月10日，原告苗風(fēng)雷向本院提出追加被告申請，依據(jù)為被告龐某某所駕駛的冀J×××××號車在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州分公司投保了“公路貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)”，保險(xiǎn)金額300000元，保險(xiǎn)期限自2014年10月9日至2014年12月28日，本案所涉交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故申請追加中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州分公司為本案被告。
本院依法追加中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州分公司為本案被告。
被告龐某某辯稱，1、原告不具有訴訟主體資格，被告所運(yùn)輸?shù)娜_注塑機(jī)系由物流公司直接派運(yùn)，沒有證據(jù)證明三臺受損的注塑機(jī)的所有權(quán)為本案原告；2、原告所訴稱注塑機(jī)損失，應(yīng)與本次交通事故有關(guān)聯(lián)性，不是本次交通事故造成的，被告不予賠償；3、原告主張注塑機(jī)損失于法無據(jù)，鑒定程序違法；4、本案被告龐某某在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州分公司投保了“公路貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)”，保險(xiǎn)金額300000元，應(yīng)首先由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任；5、本案原、被告之間不存在合同關(guān)系，不是合同相對人。
請求法院依法駁回原告訴訟請求。
被告財(cái)保滄州分公司辯稱，對于本次事故事實(shí)無異議，我公司承保的是貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人為泊頭市國鵬配貨站，也就是由泊頭市國鵬配貨站所配的貨物在到達(dá)目的地前所發(fā)生的損失，若原告不能證明本案受損貨物為被保險(xiǎn)人所配，我公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，另外本次事故發(fā)生時(shí)還有其他貨物損失，法庭應(yīng)就其他貨損預(yù)留份額。
原告苗風(fēng)雷為了證明其主張，向本院提交了以下4組證據(jù):
1、手寫收據(jù)一份，內(nèi)容為:今裝塑機(jī)三臺型號如下:HDJS-258T一臺、HDJS-658T一臺、HDJS-438T一臺，潘立德、龐玉棟，龐證號××，共計(jì)兩車，單車運(yùn)費(fèi)10500元，兩車總計(jì)21000元，到站寧波，貨到付款，冀J×××××、冀J×××××，手機(jī):134××××2353。
證明一份，內(nèi)容為:我是冀J×××××的車主龐某某，身份證號（駕駛證號）××。
受貨主苗風(fēng)雷委托將貨物注塑機(jī)海達(dá)438T一臺、注塑機(jī)海達(dá)658T一臺。
托運(yùn)至浙江寧波，于2014年10月29日在京滬高速泰興路段發(fā)生事故，現(xiàn)貨物暫存于泰興明佳停車場。
茲證明車上貨物注塑機(jī)兩臺屬于苗風(fēng)雷所有，現(xiàn)委托苗風(fēng)雷前往提貨。
苗風(fēng)雷身份證號××。
車主（簽字蓋章）:龐某某，2014年11月12日。
證明內(nèi)容為:原告苗風(fēng)雷與被告龐某某之間存在運(yùn)輸合同關(guān)系。
2、泰州市公安交通警察支隊(duì)高速公路二大隊(duì)出具的交通事故認(rèn)定書一份，內(nèi)容為:2014年10月30日3時(shí)30分左右，龐某某駕駛冀J×××××／冀J×××××掛重型普通半掛車行駛至京滬高速公路上海方向1004KM＋516M處，車輛與護(hù)欄發(fā)生碰撞后翻到高速公路路基下面，致龐東生當(dāng)場死亡，龐某某本人受傷，冀J×××××／冀J×××××掛重型普通半掛車及車上貨物受損，龐某某負(fù)此事故的全部責(zé)任。
證明內(nèi)容為:被告龐某某駕駛冀J×××××／冀J×××××掛重型普通半掛車發(fā)生交通事故導(dǎo)致所載原告貨物受損。
3、保單抄件一份，內(nèi)容為:泊頭市國鵬配貨站于2014年10月29日為冀J×××××號車在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司營業(yè)部投保了公路貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)，總保額為300000元，起保日期為2014年10月29日，終保日期為2014年12月28日。
證明內(nèi)容為:JA6367號車的造成的貨物損失由被告財(cái)保滄州分公司承保了公路貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)，且在保期內(nèi)。
4、河北圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告書一份、公估票據(jù)一份、貨物運(yùn)輸協(xié)議一份，證明內(nèi)容為:因被告龐某某發(fā)生交通事故，給原告造成的損失為:注塑機(jī)損失173740元、公估費(fèi)9700元、發(fā)生交通事故后倒運(yùn)貨物支出4600元，合計(jì)損失為188040元。
針對原告苗風(fēng)雷提出的上述證據(jù)，被告龐某某發(fā)表質(zhì)證意見如下:
1、證據(jù)1中手寫收據(jù)無被告龐某某簽字，不能認(rèn)定原告與被告龐某某之間運(yùn)輸合同的存在；證據(jù)1中的證明，龐某某在證明上簽字時(shí)已經(jīng)因交通事故受傷在泰州醫(yī)院，簽字目的是為了讓苗風(fēng)雷把注塑機(jī)提走，證明不能作為運(yùn)輸合同。
但認(rèn)可于2014年10月29日受泊頭市國鵬配貨站委托提貨自黃驊市拉走注塑機(jī)三臺，事故發(fā)生后泊頭市國鵬配貨站負(fù)責(zé)人張樹峰給被告龐某某打電話稱所運(yùn)輸?shù)淖⑺軝C(jī)系原告苗風(fēng)雷的，后原告苗風(fēng)雷找到被告龐某某，被告龐某某給原告苗風(fēng)雷出具證明一份。
2、證據(jù)4中公估時(shí)未通知被告龐某某到場，對公估報(bào)告有異議；倒運(yùn)貨物的費(fèi)用不應(yīng)由我方承擔(dān)，但不申請重新鑒定。
針對原告苗風(fēng)雷提出的上述證據(jù)，被告財(cái)保滄州分公司發(fā)表質(zhì)證意見如下:
1、證據(jù)1中手寫收據(jù)僅有簽字，沒有手印，對真實(shí)性有異議，不能證明三臺注塑機(jī)系泊頭市國鵬配貨站讓其運(yùn)輸?shù)?，龐某某簽字的證明也不能夠證明三臺注塑機(jī)系泊頭市國鵬配貨站讓其運(yùn)輸?shù)模瑢θ_注塑機(jī)的貨主無異議，但證據(jù)1中證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性。
2、證據(jù)3中，泊頭市國鵬配貨站投保真實(shí)，但不能證明本案所涉及三臺注塑機(jī)包含在受損貨物中。
3、證據(jù)4中公估報(bào)告屬于單方委托，程序違法，我公司不予認(rèn)可，對于公估費(fèi)用及倒運(yùn)貨物支出，因與我公司無保險(xiǎn)責(zé)任，我公司不應(yīng)承擔(dān)，是否重新鑒定回公司核實(shí)后再確定，但在法庭確定的7日內(nèi)被告財(cái)保滄州分公司未提交書面申請也未繳納鑒定費(fèi)用。
被告財(cái)保滄州分公司為了證明其主張，向本院提交了以下1組證據(jù):
2014年10月31日，被告財(cái)保滄州分公司在江蘇省泰興市對泊頭市國鵬配貨站負(fù)責(zé)人張樹峰的詢問筆錄一份，內(nèi)容為:張樹峰講，其于早晨5點(diǎn)左右接到司機(jī)龐某某電話，稱車號冀J×××××車在江蘇泰興高速上翻車了，掉進(jìn)溝里，龐某某受傷，另一駕駛員死亡，車上的貨物也全部翻進(jìn)溝里，張樹峰聽后開車趕往事故地點(diǎn)。
車上貨物有一套設(shè)備、棉紗、汽車配件、膠條片、五金件、試模約30噸左右。
設(shè)備應(yīng)該是注塑機(jī)，價(jià)值約30-40萬，其他貨物價(jià)值大概30萬左右，具體要詢問各生產(chǎn)廠家才能確定。
設(shè)備已由貨主拉回寧波檢測處理，其余貨物因是滄州地區(qū)生產(chǎn)，拉回各自廠家再鑒定損失。
司機(jī)因頸胸椎骨折，多處受傷，現(xiàn)在泰州醫(yī)院治療，發(fā)生事故是因路滑導(dǎo)致車撞護(hù)欄后沖進(jìn)溝里。
其到現(xiàn)場時(shí)看到有兩臺吊車、一部拖車和10多個(gè)人正在施救貨物。
針對被告財(cái)保滄州分公司提出的上述證據(jù)，原告苗風(fēng)雷發(fā)表質(zhì)證意見如下:
根據(jù)詢問筆錄可體現(xiàn)出無論所拉載的注塑機(jī)還是其他貨物均與泊頭市國鵬配貨站有關(guān)聯(lián)性，否則作為保險(xiǎn)公司也不會詢問泊頭市國鵬配貨站的負(fù)責(zé)人，可以證實(shí)該批貨物是由泊頭市國鵬配貨站聯(lián)系運(yùn)輸?shù)?，詢問筆錄不能說明其他貨物損失數(shù)額，如保險(xiǎn)公司需要給其他貨物預(yù)留損失份額的話，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司提供其他貨物損失金額的證據(jù)。
針對被告財(cái)保滄州分公司提出的上述證據(jù)，被告龐某某發(fā)表質(zhì)證意見如下:
對于注塑機(jī)的具體價(jià)格不清楚，當(dāng)時(shí)委托代理人龐文起與泊頭市國鵬配貨站的負(fù)責(zé)人張樹峰一起到現(xiàn)場，張樹峰看完現(xiàn)場后講不包括注塑機(jī)在內(nèi)的其他貨物損失也就3-5萬元。
本院認(rèn)為，通過原告苗風(fēng)雷所提供的證據(jù)和被告龐某某的答辯、陳述，本院認(rèn)定原告苗風(fēng)雷與被告龐某某之間已經(jīng)形成合法有效的運(yùn)輸合同關(guān)系，被告龐某某應(yīng)當(dāng)履行合同約定將所運(yùn)輸貨物運(yùn)輸?shù)胶贤康牡兀虮桓纨嬆衬车脑?，?dǎo)致所運(yùn)輸貨物受損，已構(gòu)成違約，應(yīng)由被告龐某某承擔(dān)所運(yùn)輸貨物損失的賠償責(zé)任。
但被告龐某某所駕駛車輛已由泊頭市國鵬配貨站在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司營業(yè)部投保了300000元的公路貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)，其目的就是為了如果發(fā)生交通事故，由保險(xiǎn)公司對所運(yùn)輸貨物損失承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故被告財(cái)保滄州分公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)原告苗風(fēng)雷注塑機(jī)財(cái)產(chǎn)損失及合理支出的保險(xiǎn)責(zé)任。
對此次事故造成原告苗風(fēng)雷財(cái)產(chǎn)損失已由河北冀事達(dá)律師事務(wù)所委托河北圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司對受損注塑機(jī)損失價(jià)值進(jìn)行公估，總損失金額為173740元，公估費(fèi)用9700元，被告龐某某對此公估結(jié)論不服，但也明確提出不再申請鑒定，故視為對該公估報(bào)告結(jié)論的認(rèn)可；被告財(cái)保滄州分公司在法庭確定的重新鑒定期間內(nèi)未提交書面鑒定申請也未繳納鑒定費(fèi)用，故也視為對該公估報(bào)告結(jié)論的認(rèn)可，所以本院對本次事故造成原告苗風(fēng)雷財(cái)產(chǎn)損失價(jià)值為173740元，公估費(fèi)用9700元予以確認(rèn)。
事故發(fā)生后，原告苗風(fēng)雷將受損貨物再次委托運(yùn)輸，產(chǎn)生了相應(yīng)運(yùn)輸費(fèi)用，但原告苗風(fēng)雷與被告龐某某所約定的運(yùn)費(fèi)付款方式為貨到付款，即并未支付此次被告龐某某運(yùn)輸貨物的運(yùn)費(fèi)，所以倒運(yùn)貨物費(fèi)用不屬于必要的、合理的支出，故本院對原告苗風(fēng)雷所主張的倒運(yùn)貨物費(fèi)用4600元不予以確認(rèn)。
被告財(cái)保滄州分公司提出的本次事故還造成了其他貨物的損失，應(yīng)當(dāng)預(yù)留相應(yīng)份額，但被告財(cái)保滄州分公司未向本院提供相應(yīng)證據(jù)，也未對預(yù)留份額比例提出申請，故本院對該意見不予采納。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百八十八條 ?、第二百九十條 ?、第二百九十一條 ?、第三百一十一條 ?、第三百一十二條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司于判決生效之日起十日內(nèi)在所承保的冀J×××××號車公路貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)總保額300000元內(nèi)賠付原告苗風(fēng)雷注塑機(jī)損失173740元、公估費(fèi)用9700元。
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司賠付完畢后被告龐某某不再承擔(dān)對原告苗風(fēng)雷的賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4253元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司負(fù)擔(dān)3946元，由原告苗風(fēng)雷負(fù)擔(dān)307元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，通過原告苗風(fēng)雷所提供的證據(jù)和被告龐某某的答辯、陳述，本院認(rèn)定原告苗風(fēng)雷與被告龐某某之間已經(jīng)形成合法有效的運(yùn)輸合同關(guān)系，被告龐某某應(yīng)當(dāng)履行合同約定將所運(yùn)輸貨物運(yùn)輸?shù)胶贤康牡?，因被告龐某某的原因，?dǎo)致所運(yùn)輸貨物受損，已構(gòu)成違約，應(yīng)由被告龐某某承擔(dān)所運(yùn)輸貨物損失的賠償責(zé)任。
但被告龐某某所駕駛車輛已由泊頭市國鵬配貨站在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司營業(yè)部投保了300000元的公路貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)，其目的就是為了如果發(fā)生交通事故，由保險(xiǎn)公司對所運(yùn)輸貨物損失承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故被告財(cái)保滄州分公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)原告苗風(fēng)雷注塑機(jī)財(cái)產(chǎn)損失及合理支出的保險(xiǎn)責(zé)任。
對此次事故造成原告苗風(fēng)雷財(cái)產(chǎn)損失已由河北冀事達(dá)律師事務(wù)所委托河北圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司對受損注塑機(jī)損失價(jià)值進(jìn)行公估，總損失金額為173740元，公估費(fèi)用9700元，被告龐某某對此公估結(jié)論不服，但也明確提出不再申請鑒定，故視為對該公估報(bào)告結(jié)論的認(rèn)可；被告財(cái)保滄州分公司在法庭確定的重新鑒定期間內(nèi)未提交書面鑒定申請也未繳納鑒定費(fèi)用，故也視為對該公估報(bào)告結(jié)論的認(rèn)可，所以本院對本次事故造成原告苗風(fēng)雷財(cái)產(chǎn)損失價(jià)值為173740元，公估費(fèi)用9700元予以確認(rèn)。
事故發(fā)生后，原告苗風(fēng)雷將受損貨物再次委托運(yùn)輸，產(chǎn)生了相應(yīng)運(yùn)輸費(fèi)用，但原告苗風(fēng)雷與被告龐某某所約定的運(yùn)費(fèi)付款方式為貨到付款，即并未支付此次被告龐某某運(yùn)輸貨物的運(yùn)費(fèi)，所以倒運(yùn)貨物費(fèi)用不屬于必要的、合理的支出，故本院對原告苗風(fēng)雷所主張的倒運(yùn)貨物費(fèi)用4600元不予以確認(rèn)。
被告財(cái)保滄州分公司提出的本次事故還造成了其他貨物的損失，應(yīng)當(dāng)預(yù)留相應(yīng)份額，但被告財(cái)保滄州分公司未向本院提供相應(yīng)證據(jù)，也未對預(yù)留份額比例提出申請，故本院對該意見不予采納。

據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百八十八條 ?、第二百九十條 ?、第二百九十一條 ?、第三百一十一條 ?、第三百一十二條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司于判決生效之日起十日內(nèi)在所承保的冀J×××××號車公路貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)總保額300000元內(nèi)賠付原告苗風(fēng)雷注塑機(jī)損失173740元、公估費(fèi)用9700元。
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司賠付完畢后被告龐某某不再承擔(dān)對原告苗風(fēng)雷的賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4253元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司負(fù)擔(dān)3946元，由原告苗風(fēng)雷負(fù)擔(dān)307元。

審判長：劉玉明
審判員：劉寶新
審判員：張景海