原告苗長山，男，1958年4月12日，漢族，個體。
委托代理人尚玉為，黑龍江劍橋律師事務所律師。
委托代理人劉楊，黑龍江劍橋律師事務所律師。
被告黑河市遠大建筑安裝工程有限責任公司。
法定代表人孫學進，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王振馨，該公司經(jīng)理。
委托代理人朱鵬玉，該公司法律顧問。

原告苗長山與被告黑河市遠大建筑安裝工程有限責任公司建設工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員盧宏波獨任審判，公開開庭進行了審理。原告苗長山及其委托代理人尚玉為、劉楊、被告黑河市遠大建筑安裝工程有限責任公司的委托代理人王振馨、朱鵬玉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2010年6月23日，黑河市遠大建筑安裝工程有限責任公司（原黑河市五建建筑安裝工程有限責任公司）工作人員孫慵為原告苗長山出具欠據(jù)一張，其內(nèi)容為“欠苗長山信用社、宏鵬小區(qū)排水工程款總合計15，000.00元”，并蓋有“黑河市五建建筑安裝工程有限責任公司財務專用章”印鑒。被告稱原告據(jù)以起訴的欠據(jù)中的印鑒系假章，并向法院提供了“黑河市五建建筑安裝工程有限責任公司財務專用章（防偽碼為2311020010205）”的印鑒。被告提出原告的工程施工范圍不在被告承包的工程范圍內(nèi)，該工程款項應由愛輝區(qū)農(nóng)村信用聯(lián)社對外結算，但其并未提供證據(jù)證明其觀點。
同時查明，黑河市五建建筑安裝工程有限責任公司于2009年5月變更為黑河市遠大建筑安裝工程有限責任公司。

本院認為，債權人有權要求債務人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務。本案中黑河市遠大建筑安裝工程有限責任公司（原黑河市五建建筑安裝工程有限責任公司）已為原告出具欠據(jù)，債權債務關系明確，理應按照約定償還欠款，故原告要求被告給付欠款15，000.00元的訴訟請求，本院予以支持。被告稱原告的施工范圍不在被告承包的工程范圍內(nèi)，該款項應由愛輝區(qū)農(nóng)村信用聯(lián)社對外結算，但其并未提供證據(jù)證明其觀點。另外，被告辯解欠據(jù)中的印鑒系假印鑒，并向法庭提供了帶有防偽碼的印鑒一張，但因該欠據(jù)中有孫慵的簽字，被告認可孫慵為該公司的工作人員，且其并未提供證據(jù)證明帶有防偽碼的印鑒為其使用過的唯一印鑒，故其辯解理由本院不予采信。被告認為原告的主張已經(jīng)超過訴訟時效，因欠據(jù)中雙方并未約定明確的履行期限，原告可以隨時主張權利，故被告的辯解理由不成立，本院不予采信。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條之規(guī)定，判決如下：

被告黑河市遠大建筑安裝工程有限責任公司給付原告苗長山欠款15，000.00元，于本判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費87.50元（減半收?。?、郵寄送達費50.00元，由被告黑河市遠大建筑安裝工程有限責任公司承擔，于本判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級人民法院。
本案當事人申請執(zhí)行的期限為二年，即權利人應在本案生效法律文書所確定的履行期限屆滿之日起二年內(nèi)向法院書面申請執(zhí)行。

審判員　　盧宏波

書記員：張揚