苗起會
朱殿君（黑龍江方正縣向陽法律服務(wù)所）
林木（方正林區(qū)法律服務(wù)所）
李某某
奚繼彬（黑龍江珍瓏律師事務(wù)所）
王坤
宋坤

上訴人（原審被告）:苗起會，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住黑龍江省方正林業(yè)局。
委托訴訟代理人:朱殿君，黑龍江省方正縣向陽法律服務(wù)所法律工作者。
委托訴訟代理人:林木，方正林區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）:李某某，女，xxxx年xx月xx日出生,住黑龍江省方正林業(yè)局。
委托訴訟代理人奚繼彬，黑龍江珍瓏律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:王坤，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省方正縣。
被上訴人（原審被告）:宋坤，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省方正林業(yè)局。
上訴人苗起會因與被上訴人李某某、王坤、宋坤機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服黑龍江省方正林區(qū)基層法院（2014）方林民初字第233號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年5月30日立案后，依法組成合議庭，于2016年6月30日、7月21日兩次開庭進(jìn)行了審理。
上訴人苗起會及其委托訴訟代理人朱殿君、林木，被上訴人林志艷及其委托訴訟代理人奚繼彬，被上訴人王坤，宋坤到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人苗起會上訴請求:一、依法撤銷原審法院（2014）方林民初字第233號民事判決；二、改判被上訴人李某某的誤工費(fèi)為27126元；三、對于被上訴人李某某的九級傷殘等級、醫(yī)療終結(jié)時間、護(hù)理期限與護(hù)理人數(shù)應(yīng)重新鑒定；四、被上訴人李某某的司法鑒定期間支出的檢查費(fèi)2375元，兩次去哈爾濱進(jìn)行鑒定的交通費(fèi)1600元，不應(yīng)由上訴人承擔(dān)；五、本案訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
事實(shí)和理由:一、因被上訴人李某某為林業(yè)局城鎮(zhèn)戶口且無固定職業(yè)，同時其也無法證明最近三年的平均收入狀況，故應(yīng)依據(jù)2014年黑龍江交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)上年度全省分行業(yè)城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員平均工資:農(nóng)、林、牧、漁業(yè)23793元為標(biāo)準(zhǔn)，改判李某某的誤工費(fèi)為27126元，原審判決依據(jù)的2014年黑龍江省年度平均工資44036元計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不適當(dāng)；二、黑龍江省民強(qiáng)司法鑒定中心出具的黑民司臨鑒定【2015】第7號、第7-1號鑒定意見書中對于李某某的傷殘等級鑒定、護(hù)理依賴程度、醫(yī)療終結(jié)時間認(rèn)定存在依據(jù)錯誤、標(biāo)準(zhǔn)不合理等問題，不符合鑒定標(biāo)準(zhǔn)，且兩份鑒定書違反鑒定程序；三、原審法院已經(jīng)判決上訴人承擔(dān)了鑒定費(fèi)用，而檢查費(fèi)2375元并非被上訴人入院治療的合理費(fèi)用，因此該費(fèi)用不應(yīng)由上訴人承擔(dān)；四、因李某某未能提供去哈爾濱進(jìn)行鑒定的交通費(fèi)票據(jù)，該交通費(fèi)1600元的支出不應(yīng)由上訴人承擔(dān)。
被上訴人李某某辯稱，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，對于鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定意見無異議，且檢查費(fèi)用是鑒定機(jī)構(gòu)因鑒定需要而進(jìn)行的合理檢查，同時交通費(fèi)也是合理支出，原審判決正確，應(yīng)予維持。
被上訴人王坤辯稱，同意上訴人苗起會的觀點(diǎn)。
被上訴人宋坤辯稱，同意上訴人苗起會的觀點(diǎn)。
被上訴人李某某向一審法院起訴請求:請求上訴人苗起會、被上訴人王坤、宋坤連帶賠償李某某醫(yī)療費(fèi)900元、檢查費(fèi)2375元、誤工費(fèi)55928.39元、護(hù)理費(fèi)31410.73元、交通費(fèi)1600元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)720元、傷殘賠償金99479.60元、精神撫慰金4000元、鑒定費(fèi)3140元，合計(jì)198653.72元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí):2014年5月14日遲彥昆將黑LN9169號五菱牌輕型封閉貨車出賣給苗起會，該車輛行駛證登記所有人是王坤。
2014年6月12日6時50分，宋坤駕駛黑LNXXXX號五菱牌輕型封閉貨車沿方正林業(yè)局高楞方林專用線由南向北行駛至三公里客運(yùn)?？空灸?0米處時，撞到前方同方向由南向北行進(jìn)的李某某騎行的鵬馬牌自行車尾部上，造成李某某受傷的道路交通事故，宋坤負(fù)本次事故的全部責(zé)任，李某某本次事故無責(zé)任。
李某某傷后在方正林業(yè)局醫(yī)院住院治療24天，診斷為1、腹部閉合性損傷、小腸破裂，2、彌漫性腹膜炎，3、雙側(cè)髖臼壁骨折，4、左第5跖骨骨折，5、頭部外傷、頭皮開放傷，6、雙下肢及胸背部廣泛軟組織損傷。
李某某在方正林業(yè)局醫(yī)院門診支付醫(yī)療費(fèi)900元，其余醫(yī)療費(fèi)由被告苗起會、宋坤支付。
李某某在司法鑒定期間還支出檢查費(fèi)2375元、鑒定費(fèi)3140元。
2014年11月23日李某某申請司法鑒定，2015年1月23日經(jīng)黑龍江民強(qiáng)司法鑒定中心黑民司臨鑒字【2015】第7號鑒定:李某某小腸破裂修補(bǔ)術(shù)，系十級傷殘；鑒定前一日醫(yī)療終結(jié)。
雙側(cè)髖臼骨折、左側(cè)股骨頭缺血性改變，繼續(xù)治療六個月后復(fù)查、痊愈后進(jìn)行傷殘?jiān)u定。
傷后三個月內(nèi)平均需二人／日護(hù)理，之后平均需一人／日護(hù)理二個月。
2015年7月27日經(jīng)黑龍江民強(qiáng)司法鑒定中心黑民司臨鑒字【2015】第7-1號鑒定:李某某雙側(cè)髖臼骨折、左側(cè)股骨頭缺血性改變，系九級傷殘。
本院認(rèn)為該組證據(jù)時間不具有連續(xù)性，日期不明確，無法證明被上訴人李某某的固定收入及李某某的最近三年的平均收入情況，同時李某某的戶口及經(jīng)常居住地均為黑龍江省方正縣高楞林業(yè)局，其戶口為城鎮(zhèn)戶口，故該組證據(jù)無法證明被上訴人李某某的誤工費(fèi)應(yīng)適用農(nóng)、林、牧、漁標(biāo)準(zhǔn)，本院對于該組證據(jù)不予采信；
第二組證據(jù)是上訴人李某某的照片（共計(jì)4張），同時申請民強(qiáng)司法鑒定中心鑒定人員出庭接受質(zhì)詢。
用以證明原審鑒定意見存在程序不合法，引用依據(jù)錯誤，標(biāo)準(zhǔn)不合理，被上訴人李某某的傷殘等級不構(gòu)成九級傷殘，護(hù)理期認(rèn)定不準(zhǔn)確，缺少醫(yī)療終結(jié)時間，應(yīng)重新對李某某的傷殘等級、醫(yī)療護(hù)理期、醫(yī)療終結(jié)時間進(jìn)行鑒定。
本院認(rèn)為4張照片因無法證明拍攝時間及李某某不構(gòu)成九級傷殘等級，故本院對于4張照片不予采信；依上訴人苗起會申請，經(jīng)法院通知，民強(qiáng)司法鑒定中心鑒定人員周紹文出庭接受質(zhì)詢，經(jīng)雙方當(dāng)事人質(zhì)證后，上訴人苗起會未能提供本案應(yīng)重新鑒定的相關(guān)證據(jù)，故本院對于原審法判決中的鑒定意見證明效力予以確認(rèn)。
被上訴人李某某、被上訴人王坤、被上訴人宋坤在二審中未提供證據(jù)。
本院與一審法院查明的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。
本案爭議焦點(diǎn):一、原審法院認(rèn)定的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是否正確；二、原審判決中的鑒定意見是否應(yīng)重新鑒定。
三、被上訴人檢查費(fèi)用2735元、交通費(fèi)1600元是否應(yīng)由上訴人承擔(dān)。
本院認(rèn)為，關(guān)于原審法院認(rèn)定的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是否正確的問題。
因被上訴人李某某的戶籍地與經(jīng)常居住地均為黑龍江省方正高楞林業(yè)局，其戶籍為城鎮(zhèn)戶口，且李某某無固定收入及最近三年的平均收入證明，故原審法院對于被上訴人李某某的誤工費(fèi)適用2014年黑龍江省平均工資44036元并無不當(dāng)，對于上訴人關(guān)于原審法院認(rèn)定的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)錯誤的上訴主張，本院不予支持。
關(guān)于原審判決中的鑒定意見是否應(yīng)重新鑒定問題，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的理解與適用第二十七條第一款規(guī)定”當(dāng)事人對人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論有異議申請重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許:（一）鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)鑒定資格的；（二）鑒定程序嚴(yán)重違法的；（三）鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；（四）經(jīng)過質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形。
上訴人在二審期間未能提供能夠證明原審判決中的鑒定意見符合上述規(guī)定情況的證據(jù)，對于上訴人關(guān)于原審判決中的鑒定意見應(yīng)當(dāng)重新鑒定的上訴主張，本院不予支持。
關(guān)于被上訴人李某某檢查費(fèi)用2735元、交通費(fèi)1600元是否應(yīng)由上訴人承擔(dān)的問題。
因檢查費(fèi)用的支出是作出鑒定意見所支出的必要費(fèi)用，其屬于因司法鑒定支出的合理費(fèi)用。
關(guān)于交通費(fèi)是雙方當(dāng)事人對于去哈爾濱市進(jìn)行司法鑒定往來一次的費(fèi)用為800元均無異議，故被上訴人李某某去哈爾濱市進(jìn)行司法鑒定的次數(shù)為兩次，雖李某某無法提供交通票據(jù)，但1600元交通費(fèi)為李某某的因進(jìn)行兩次司法鑒定的實(shí)際支出，故對于上訴人提出的不應(yīng)由其承擔(dān)被上訴人李某某檢查費(fèi)用2735元、交通費(fèi)1600元上訴主張，本院不予以支持。
綜上所述，苗起會的上訴請求不成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件審理費(fèi)4401元，由上訴人苗起會負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為該組證據(jù)時間不具有連續(xù)性，日期不明確，無法證明被上訴人李某某的固定收入及李某某的最近三年的平均收入情況，同時李某某的戶口及經(jīng)常居住地均為黑龍江省方正縣高楞林業(yè)局，其戶口為城鎮(zhèn)戶口，故該組證據(jù)無法證明被上訴人李某某的誤工費(fèi)應(yīng)適用農(nóng)、林、牧、漁標(biāo)準(zhǔn)，本院對于該組證據(jù)不予采信；
第二組證據(jù)是上訴人李某某的照片（共計(jì)4張），同時申請民強(qiáng)司法鑒定中心鑒定人員出庭接受質(zhì)詢。
用以證明原審鑒定意見存在程序不合法，引用依據(jù)錯誤，標(biāo)準(zhǔn)不合理，被上訴人李某某的傷殘等級不構(gòu)成九級傷殘，護(hù)理期認(rèn)定不準(zhǔn)確，缺少醫(yī)療終結(jié)時間，應(yīng)重新對李某某的傷殘等級、醫(yī)療護(hù)理期、醫(yī)療終結(jié)時間進(jìn)行鑒定。
本院認(rèn)為4張照片因無法證明拍攝時間及李某某不構(gòu)成九級傷殘等級，故本院對于4張照片不予采信；依上訴人苗起會申請，經(jīng)法院通知，民強(qiáng)司法鑒定中心鑒定人員周紹文出庭接受質(zhì)詢，經(jīng)雙方當(dāng)事人質(zhì)證后，上訴人苗起會未能提供本案應(yīng)重新鑒定的相關(guān)證據(jù)，故本院對于原審法判決中的鑒定意見證明效力予以確認(rèn)。
被上訴人李某某、被上訴人王坤、被上訴人宋坤在二審中未提供證據(jù)。
本院與一審法院查明的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。
本案爭議焦點(diǎn):一、原審法院認(rèn)定的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是否正確；二、原審判決中的鑒定意見是否應(yīng)重新鑒定。
三、被上訴人檢查費(fèi)用2735元、交通費(fèi)1600元是否應(yīng)由上訴人承擔(dān)。
本院認(rèn)為，關(guān)于原審法院認(rèn)定的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是否正確的問題。
因被上訴人李某某的戶籍地與經(jīng)常居住地均為黑龍江省方正高楞林業(yè)局，其戶籍為城鎮(zhèn)戶口，且李某某無固定收入及最近三年的平均收入證明，故原審法院對于被上訴人李某某的誤工費(fèi)適用2014年黑龍江省平均工資44036元并無不當(dāng)，對于上訴人關(guān)于原審法院認(rèn)定的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)錯誤的上訴主張，本院不予支持。
關(guān)于原審判決中的鑒定意見是否應(yīng)重新鑒定問題，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的理解與適用第二十七條第一款規(guī)定”當(dāng)事人對人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論有異議申請重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許:（一）鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)鑒定資格的；（二）鑒定程序嚴(yán)重違法的；（三）鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；（四）經(jīng)過質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形。
上訴人在二審期間未能提供能夠證明原審判決中的鑒定意見符合上述規(guī)定情況的證據(jù)，對于上訴人關(guān)于原審判決中的鑒定意見應(yīng)當(dāng)重新鑒定的上訴主張，本院不予支持。
關(guān)于被上訴人李某某檢查費(fèi)用2735元、交通費(fèi)1600元是否應(yīng)由上訴人承擔(dān)的問題。
因檢查費(fèi)用的支出是作出鑒定意見所支出的必要費(fèi)用，其屬于因司法鑒定支出的合理費(fèi)用。
關(guān)于交通費(fèi)是雙方當(dāng)事人對于去哈爾濱市進(jìn)行司法鑒定往來一次的費(fèi)用為800元均無異議，故被上訴人李某某去哈爾濱市進(jìn)行司法鑒定的次數(shù)為兩次，雖李某某無法提供交通票據(jù)，但1600元交通費(fèi)為李某某的因進(jìn)行兩次司法鑒定的實(shí)際支出，故對于上訴人提出的不應(yīng)由其承擔(dān)被上訴人李某某檢查費(fèi)用2735元、交通費(fèi)1600元上訴主張，本院不予以支持。
綜上所述，苗起會的上訴請求不成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件審理費(fèi)4401元，由上訴人苗起會負(fù)擔(dān)。

審判長：蘆穎

書記員：高世家