原告苗計保，男，1956年8月4日出生，漢族，太原市村民。
委托代理人李彥峰，男，1981年5月11日出生，漢族，中北大學(xué)教師。
委托代理人何小兵，男，1982年7月22日出生，漢族，太原大豪益達(dá)電控有限公司員工，系原告的女婿。
被告程志紅，女，1974年7月18日出生，漢族，山西省臨汾市襄汾縣村民。
被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾中心支公司，住所地山西省臨汾市秦蜀路71號。
負(fù)責(zé)人董穎，總經(jīng)理。
委托代理人臧振龍，男，永安保險公司山西分公司員工，住太原市。

原告苗計保與被告程志紅、永安財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾中心支公司（以下簡稱永安財保臨汾支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2012年12月21日立案受理后，依法由審判員劉燕玲適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告苗計保及其委托代理人李彥峰、何小兵，程志紅，被告永安財保臨汾支公司的委托代理人臧振龍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告苗計保訴稱，2012年6月7日4時30分，被告程志紅所有的×××號福田牌重型普通貨車在國道208線806KM＋900M處由南向北行駛時，碰撞前方同向行駛原告駕駛的農(nóng)用三輪車，造成原告受傷、兩車損壞的交通事故。經(jīng)太原市公安局交通警察支隊(duì)小店一大隊(duì)認(rèn)定，×××號貨車駕駛?cè)耍ㄒ蛱右輹簳r無法確定）負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告于2012年6月7日至2012年8月29日在武警山西總隊(duì)醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷該事故造成原告下頜骨多發(fā)骨折、左側(cè)鎖骨骨折、雙側(cè)肋骨多發(fā)骨折（12根）、左側(cè)肩胛骨骨折，鼻骨骨折、左側(cè)翼突外側(cè)板骨折，左側(cè)上頜竇外側(cè)壁骨折、頭皮挫擦傷、頜面部多處軟組織撕脫傷、全身多處軟組織挫裂傷、左側(cè)血?dú)庑?、雙側(cè)胸腔積液、外傷后神經(jīng)反應(yīng)癥、全口多顆牙缺失及殘根、頸椎退行形變、寰樞關(guān)節(jié)脫位、左側(cè)外耳道口封閉。原告住院期間，被告程志紅經(jīng)支付醫(yī)療費(fèi)18500元，其余醫(yī)療費(fèi)60119.28元均為原告湊借。2012年10月15日，經(jīng)太原小店司法鑒定中心鑒定，依據(jù)該中心出具的《鑒定意見書》，原告被評為八級傷殘、十級傷殘各一處，且后期取內(nèi)固定醫(yī)療費(fèi)需大約人民幣10000元。此外，該事故還造成原告車輛受損、當(dāng)時所載黃瓜散落和丟失的財產(chǎn)損失。本次交通事故給原告造成巨大的損失，被告程志紅作為車輛所有人理應(yīng)對雇員在從事雇傭活動中造成的他人損失承擔(dān)賠償責(zé)任，被告永安財保臨汾支公司作為保險人，也應(yīng)該進(jìn)行及時必要的理賠，但經(jīng)原告與被告多方協(xié)商均未果。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定特向法院提起訴訟，請求法院判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金、殘疾輔助器具費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、訴前財產(chǎn)保全費(fèi)等共計241067.42元。
被告程志紅辯稱，我的車輛在被告永安財保臨汾支公司投保交強(qiáng)險、30萬元商業(yè)三者險等保險，原告的損失應(yīng)當(dāng)先由保險公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償，超出的部分屬于原告的合理損失我同意賠償。
被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾中心支公司辯稱，我公司同意在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)對原告的合理損失進(jìn)行賠償。由于本起交通事故的駕駛員逃逸，根據(jù)保險合同的約定商業(yè)險是免賠的。
經(jīng)審理查明，2012年6月7日4時30分，無名氏駕駛被告程志紅所有的×××號"福田"牌重型普通貨車在國道208線806KM＋900M處由南向北行駛時，碰撞前方同向行駛原告駕駛的農(nóng)用三輪車，造成原告受傷、兩車損壞的交通事故。事發(fā)當(dāng)天原告被送至武警山西總隊(duì)醫(yī)院住院接受治療。2012年11月30日，太原市公安局交通警察支隊(duì)小店一大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定無名氏（因逃逸暫無法確定）付負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。原告住院83天后于2012年8月29日出院，經(jīng)診斷原告為：1、下頜骨多發(fā)骨折，2、左側(cè)鎖骨骨折，3、雙側(cè)肋骨多發(fā)骨折（12根），4、左側(cè)肩胛骨骨折，5、鼻骨骨折，6、左側(cè)翼突外側(cè)板骨折，7、左側(cè)上頜竇外側(cè)壁骨折，8、頭皮挫擦傷，9、頜面部多處軟組織撕脫傷，10、全身多處軟組織挫裂傷，11、左側(cè)血?dú)庑兀?2、雙側(cè)胸腔積液，13、外傷后神經(jīng)反應(yīng)癥，14、全口多顆牙缺失及殘根，15、頸椎退行形變，16、寰樞關(guān)節(jié)半脫位，17、左側(cè)外耳道口閉鎖。原告因治療發(fā)生門診醫(yī)療費(fèi)4008.3元，住院醫(yī)療費(fèi)74610.94元，其中被告程志紅支付18500元，剩余60119.24元由原告自行支付。被告程志紅另支付原告現(xiàn)金3000元。原告住院期間由其女婿何小兵護(hù)理，何小兵為太原大豪益達(dá)電控有限公司員工，因護(hù)理原告造成其收入減少15936元。原告住院期間另支出一定的交通費(fèi)。因原告下頜骨多發(fā)骨折、牙齒缺失導(dǎo)致張口受限，影響正常咀嚼進(jìn)食，原告花費(fèi)400元購買一臺食物攪拌機(jī)。2012年10月30日，太原小店司法鑒定中心根據(jù)原告的委托，對原告的傷殘等級及后期醫(yī)療費(fèi)進(jìn)行評定，鑒定意見為：原告因交通事故致胸部雙側(cè)肋骨多發(fā)骨折（左側(cè)第1-6肋、右側(cè)1-5肋、7肋），評定為八級傷殘；致下頜骨多發(fā)骨折，輕度張口受限，評定為十級傷殘；后期醫(yī)療費(fèi)（取內(nèi)固定術(shù)）約需人民幣10000元。原告支付鑒定費(fèi)1500元。2012年12月10日，原告向本院提出訴前保全申請，經(jīng)審查本院對被告程志紅所有的×××號車采取保全措施，原告交納訴前保全費(fèi)720元。隨后原告向本院提起訴訟。
另查明，原告的戶口類別為居民戶口，其日常主要從事大棚種植蔬菜。事發(fā)時駕駛×××號車的逃逸司機(jī)系受被告程志紅雇傭，被告程志紅在被告永安財保臨汾支公司為事故車輛投保交強(qiáng)險及第三者責(zé)任保險、不計免賠等商業(yè)險，其中交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，財產(chǎn)損失賠償限額為2000元，商業(yè)第三者責(zé)任保險金額為300000元。本次事故發(fā)生于保險期間內(nèi)。原告在庭審中稱，事發(fā)時其駕駛的農(nóng)用三輪車被損壞，其陳述該車是在七八年前以8500元的價格購買，車上所拉蔬菜在事故中受損。
以上事實(shí)有原告提供的常住人口登記卡、道路交通事故認(rèn)定書、診斷證明書、住院病案、病人費(fèi)用清單、中國人民武裝警察部隊(duì)衛(wèi)生醫(yī)療收費(fèi)專用票據(jù)（門急診類）、中國人民武裝警察部隊(duì)衛(wèi)生醫(yī)療收費(fèi)專用票據(jù)（住院類）、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)票據(jù)、太原市小店區(qū)小店街道杜家寨村村民委員會出具的證明、勞動合同、太原大豪益達(dá)電控有限公司出具的收入減少證明、個人所得稅完稅證明、2012年3月-5月份工資發(fā)放明細(xì)表、購買食物攪拌機(jī)收據(jù)以及庭審筆錄等材料證明屬實(shí)，且經(jīng)過當(dāng)庭質(zhì)對，可以采信。

本院認(rèn)為，公民的人身、財產(chǎn)安全受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害、損害他人財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告程志紅雇傭的司機(jī)違規(guī)駕駛車輛引發(fā)本次交通事故，且事發(fā)后逃逸，經(jīng)交警部門認(rèn)定，逃逸司機(jī)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。當(dāng)事人收到認(rèn)定書后均未提出異議，該認(rèn)定書可以作為認(rèn)定事實(shí)、劃分責(zé)任的依據(jù)，本院予以采納。因事故車輛×××號車的所有人及經(jīng)營管理人系被告程志紅，其雇傭的逃逸司機(jī)因從事雇傭活動引發(fā)交通事故造成原告人身損害，應(yīng)當(dāng)由被告程志紅對原告的損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告永安財保臨汾支公司系事故車輛交強(qiáng)險的承保方，其應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)對原告的損失先行賠償。由于事故發(fā)生后肇事司機(jī)駕駛車輛逃離事故現(xiàn)場，根據(jù)保險合同及機(jī)動車第三者責(zé)任保險條款的約定，發(fā)生上述情形的對第三者的損害賠償責(zé)任，保險人均不負(fù)責(zé)賠償，故被告永安財保臨汾支公司在本次交通事故中不承擔(dān)商業(yè)第三者責(zé)任保險理賠責(zé)任。對于原告超出交強(qiáng)險責(zé)任限額的其它損失由被告程志紅予以賠償。
原告苗計保因交通事故遭受的損失有：醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告的實(shí)際的醫(yī)療支出憑相關(guān)票據(jù)，計為78619.28元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，參照國家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助每日50元計算住院83天，為4150元；營養(yǎng)費(fèi)，因原告的損傷情況較為嚴(yán)重，需加強(qiáng)一定的營養(yǎng)，該項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)予支持，參照住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計算為4150元；誤工費(fèi)，原告主要從事大棚蔬菜種植，故參照山西省2011年農(nóng)、林、牧、漁業(yè)從業(yè)人員年均收入23697元，誤工時間從事發(fā)之日2012年6月7日計算至定殘之日前一天2012年10月29日共計144天，誤工費(fèi)為9349元；護(hù)理費(fèi)，以何小兵因護(hù)理原告實(shí)際減少的收入15936元計算；殘疾賠償金，原告系居民戶口，其收入的來源及支出均在城鎮(zhèn)，故應(yīng)參照山西省2011年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入18123.9元的標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金，結(jié)合原告為八級、十級傷殘各一處的結(jié)論，該項(xiàng)損失為18123.9元/年×20年×31%為112368.18元；精神損害撫慰金，根據(jù)原告的傷情及傷殘等級，酌定為13000元；鑒定費(fèi)，憑票計為1500元；交通費(fèi)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計算，原告提供的均為車輛加油的發(fā)票，不能證明均為原告住院期間的交通費(fèi)合理開支，該項(xiàng)本院酌定為1500元；后續(xù)治療費(fèi)，經(jīng)醫(yī)院出院建議原告尚需二次手術(shù)行內(nèi)固定取出術(shù)，結(jié)合司法鑒定意見該后續(xù)費(fèi)用為10000元，本院予以支持；殘疾輔助器具費(fèi)，因原告受傷后經(jīng)鑒定為輕度張口受限，造成其吞咽能力下降，原告購買食物攪拌機(jī)為其合理開支且實(shí)際發(fā)生，原告主張該項(xiàng)費(fèi)用400元應(yīng)予保護(hù)；財產(chǎn)損失，因交通事故造成原告農(nóng)用三輪車及車上拉運(yùn)的蔬菜受損，該損失實(shí)際發(fā)生，本院酌定為2000元。上述各項(xiàng)損失共計252972.46元，針對該款項(xiàng)由被告永安財保臨汾支公司賠償原告122000元，剩余損失130972.46元核減被告程志紅已付的醫(yī)療費(fèi)18500元、現(xiàn)金3000元后，由被告程志紅賠償原告109472.46元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院〈關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條的規(guī)定，判決如下：

一、原告苗計保因交通事故造成的損失有：醫(yī)療費(fèi)78619.28元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4150元、營養(yǎng)費(fèi)4150元、誤工費(fèi)9349元、護(hù)理費(fèi)15936元、殘疾賠償金112368.18元、精神損害撫慰金13000元、鑒定費(fèi)1500元、交通費(fèi)1500元、后續(xù)治療費(fèi)10000元、殘疾輔助器具費(fèi)400元、財產(chǎn)損失2000元，共計252972.46元，針對該款項(xiàng)由被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告苗計保122000元。
二、上述（一）項(xiàng)原告苗計保的剩余損失130972.46元，核減被告程志紅已付的醫(yī)療費(fèi)18500元、現(xiàn)金3000元，由被告程志紅于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告苗計保109472.46元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1755元（原告已預(yù)交），減半收取877.5元，由原告苗計保負(fù)擔(dān)35.5元，由被告程志紅負(fù)擔(dān)842元；訴前保全費(fèi)720元（原告已預(yù)交），由被告程志紅負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于太原市中級人民法院。

審判員 劉燕玲

書記員： 高霞