原告:苗某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,吉林省安圖縣居民,住安圖縣。
委托代理人:戴曉坤,黑龍江寶正律師事務所律師。
被告:劉某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,吉林省農安縣居民,現住饒河縣。
被告:宋某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,黑龍江省饒河縣居民,住大通河鄉(xiāng)鎮(zhèn)江村。
原告苗某某與被告劉某某、宋某某土地租賃合同糾紛一案,本院于2016年10月14日作出2016黑05**民初456號民事判決書,判后苗某某不服提起上訴,雙鴨山市中級人民法院于2016年12月19日裁定撤銷原判,發(fā)回重審。本院2017年1月10日立案后,依法重新組成合議庭,適用普通程序公開開庭進行了審理。原告苗某某及其委托代理人戴曉坤到庭參加訴訟。被告劉某某、宋某某經本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
苗某某向本院提出訴訟請求:1、請求法院依法判令解除合同。2、返還合同價款及賠償損失400000元。3、訴訟費用由被告負擔。事實和理由:2014年6月我與被告雙方簽訂了土地租種合同,合同約定被告將西豐林場74林班轉讓給我種植人參,我先行給付被告定金200000元,其余款項待秋天參地開墾完畢丈量結算。價格每公頃40000元。我將土地開墾后發(fā)現被告對該土地根本沒有處分權。為此我訴訟至法院。
被告劉某某辯稱:原告要求與我解除合同沒有《合同法》規(guī)定的法定事由,本案合同沒有履行是原告沒有按合同約定使用土地,原告放棄土地使用權,在此情況下,雙方在合同中約定我有終止合同的權利,并約定所繳納的費用不予返還,請求法院駁回原告的訴訟請求。
被告宋某某辯稱:我不是本案的適格主體,我與合同雙方當事人沒有權利義務關系,法院應依法駁回原告對我的訴訟請求。我在本案中是證人身份。
本院經審理認定事實如下:原告提供的原、被告簽訂的土地租種合同、付款票據,該組證據來源合法,內容真實可信,并經庭審質證,故本院對該組書證予以采信。該組證據能夠證實,2014年6月15日原告苗某某與被告劉某某簽訂了土地租種合同,證明人為宋某某。合同約定,劉某某將西豐林場74林班租給苗某某種參,使用期為5年,即從2014年6月15日至2019年6月15日止。付款方式為苗某某付劉某某200000元便可加工土地,剩余款于2014年10月30日實際丈量后由苗某某全部付給劉某某。乙方不能按合同內容給付甲方土地租金甲方有權終止合同。被告劉某某提供的其與朱學智于2014年6月14日簽訂的土地租種合同,該證據來源合法,內容真實可信,并經庭審質證,故本院對該書證予以采信。該證據能夠證實,劉某某租給苗某某的土地是劉某某在2014年6月14日從朱學智處租來的,租期為5年。
庭審調查中,劉某某自認已經收到苗某某200000元。另證實,苗某某在簽訂合同后即對該土地進行了整理,2014年9月苗某某認為西豐林場不讓種人參棄管了土地,也未在十月末前交付剩余的土地租金。2015年該地由原土地承包人朱學智收回并另行發(fā)包他人。
依苗某某的申請,本院向西豐林場了解了關于訴爭土地的相關情況。1、該土地系林地,位于西豐林場75林班12小班,所有權人為黑龍江省迎春重點國有林管理局。2、該土地原承包人為朱學智。林場對林地的承包及轉包管理比較寬泛,只要不欠費,林地轉包給誰林場不干涉。3、林場根據管理局的安排,2015年10月份之前及之后是不允許種植人參的,2015年10月份同意過很少一部分林地種植人參,其中包括訴爭林地。
本院認為,林地種植人參需要林地主管部門的批準,這是林業(yè)部門的強制規(guī)定。原告苗某某與被告劉某某、宋某某簽訂土地租種合同時至租賃土地被原承包人朱學智收回期間,該土地并未取得林地主管部門的許可,因此原、被告簽訂的土地租種合同屬無效合同。被告劉某某因無效合同取得的財產應予返還。故本院對原告苗某某要求被告劉某某返還土地租金的主張予以支持。原告苗某某要求被告賠償損失的主張因其未能提供確實充分的證實,故本院對該主張不予支持。被告宋某某在所簽租種合同上寫明為證明人,不是該合同權利義務承擔主體,因此不承擔責任。依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第五項、第五十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定,缺席判決如下:
一、原告苗某某與被告劉某某、宋某某簽訂土地租種合同無效。
二、被告劉某某于本判決書發(fā)生法律效力之日起十日內返還原告苗某某交付的土地承包費200000元。
三、駁回原告苗某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3650元,公告費600元,由原告苗某某負擔2125元,被告劉某某負擔2125元。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內,向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數提出副本,上訴于雙鴨山市中級人民法院。
審判長 孫雁喜
審判員 趙志玉
審判員 于東洋
書記員: 劉暢
成為第一個評論者