上訴人（原審被告）苗某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人張忠正，黑龍江油城律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）苗某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人喬帥，黑龍江中藍律師事務所律師。

上訴人苗某某與被上訴人苗某某返還財產糾紛一案，一審判決后，上訴人不服（2014）讓乘民初字第11號民事判決，向本院提出上訴，本院依法組成合議庭對本案進行了審，現(xiàn)已審理終結。
原審查明，2012年12月13日苗某某在大慶油田創(chuàng)業(yè)城指定子女購房證明上簽字按手印，自愿放棄購買創(chuàng)業(yè)城住宅的資格，指定由被告苗某某按照其搖號順序，以被告苗某某的名義選購創(chuàng)業(yè)城房屋、交款、簽訂《商品房買賣合同》及辦理相關權屬。指定由苗某某購買的創(chuàng)業(yè)城16-45-1-1402房屋總價款526949元。2013年1月18日苗某某向大慶油田房地產開發(fā)有限責任公司繳納房屋預收款50000元，2013年2月16日及2013年2月27日，被告苗某某從原告苗某某的賬戶中共計取出本金26萬元及利息5326.59元，2013年2月23日被告苗某某又向大慶油田房地產開發(fā)有限責任公司繳納房屋預收款216949元，剩余房款26萬元系苗某某貸款支付。現(xiàn)原告訴至法院，要求被告返還265326.59元存款；被告承擔本案訴訟費用。
原審認為，原告當庭變更訴訟請求為，要求被告返還265326.59元，故本案應屬返還財產糾紛。庭審中，原、被告對被告從原告賬戶中取出本金及利息共計265326.59元支付創(chuàng)業(yè)城16-45-1-1402房屋購房款的事實均予以認可，原告認為該筆款項系其交給被告共同購買創(chuàng)業(yè)城16-45-1-1402房屋的款項，但創(chuàng)業(yè)城購房確認單上該房產的購房人處只有被告一人，故原告要求被告返還該筆款項。但被告堅持認為該筆錢款系原告贈與給被告，由被告購買創(chuàng)業(yè)城的房產。本院認為，原、被告對于該筆265326.59元錢款的性質存在異議，但被告從原告處取得265326.59元用于購買創(chuàng)業(yè)城16-45-1-1402房屋的事實雙方均認可，雖然被告主張該265326.59元系原告贈與被告，但該筆款項數目較大，被告并無確切證據證明該筆款項系原告贈與，其應當承擔舉證不能的不利后果，本院對其該筆錢款系原告贈與被告的主張不予支持。故本院認為，該事實足以證明涉案房屋中有原告265326.59元的出資，現(xiàn)原告因創(chuàng)業(yè)城購房確認單上購房人只有被告一人，無法實現(xiàn)共同共有該房屋的目的而主張返還265326.59元錢款，本院認為，本著公平原則，被告應當返還原告265326.59元。依照《中華人民共和國民法通則》第四條、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：被告苗某某返還原告苗某某265326.59元，此款于判決生效之日起十日內一次性付清。如果未按本判決指定的期限履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。案件受理費人民幣5280元減半收取2640元及郵寄送達費22元由被告承擔。
二審查明事實與一審一致。

本院認為，上訴人稱被上訴人當時還同意給付上訴人260000元，一部分抵償讓胡路區(qū)油井公司5-32號樓3單元101室，其余部分贈與上訴人，用于購買創(chuàng)業(yè)城房屋。上訴人在一審中并未提起，也未提供證據證實，且與一審陳述相矛盾，不符合客觀事實。故上訴人無充分證據證明涉案的265326.59元是被上訴人贈與的，現(xiàn)被上訴人要求返還該筆款項，應予支持。
綜上，本院認為，原判認定事實清楚，適用法律正確，對上訴人的上訴請求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費5280元，由上訴人苗某某承擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　胡海陸 審　判　員　　袁麗斯 代理審判員　　傅　佳

書記員：李軍志