原告：苗某某，男，漢族，不便分類的其他勞動者，住河南省西平縣。委托訴訟代理人：崔小兵，河北雁翎律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：孫麗坤，河北雁翎律師事務(wù)所律師。被告：張某，男，民族，農(nóng)民，住安新縣

原告苗某某向本院提出訴訟請求：1.被告償還借款本金110,000元及至2018年4月16日的利息46,369.04元及2018年4月16日至借款清償日所產(chǎn)生的利息；2.訴訟費由被告負擔(dān)。事實和理由：2016年4月24日，被告以急需為名，向我借款50,000元，扣利息4,000元，被告實際借款46,000元；2016年4月30日，被告又以急需為名，向我借款50,000元，扣利息4,000元，實際借款46,000元。2016年5月21日，被告又以急需為名向我借款20,000元，扣利息2,000元，實際借款18,000元，以上三筆借款均約定月息三分。后被告付過四筆每筆2,000元，合計8,000元。被告張某辯稱，借款事實對，說的還利息8,000元不對，當(dāng)時沒有說利息，就是先還點錢，一共還了26,000元。對原告起訴的借款本金沒有異議。審理中，原告提供了下列證據(jù)：一、借款合同三份、收據(jù)三份，證明被告向原告借款的事實及利息情況。二、原告的居住證復(fù)印件一份，證實原告現(xiàn)住址。被告張某對上述證據(jù)無異議。被告提交下列證據(jù)：一、2017年3月11日微信轉(zhuǎn)賬記錄截圖一份，通過被告微信轉(zhuǎn)給原告微信，證實被告曾經(jīng)向原告還款3,000元。二、劉克輝給老五（微信名字勇往直前）轉(zhuǎn)賬10,000元的微信截圖一份，證實被告通過劉克輝給還了原告10,000元。原告對被告給付3,000元事實認可。對證據(jù)二不認可，不能證實與原告有關(guān)聯(lián)。經(jīng)審理查明，被告張某于2016年4月24日向原告借款50,000元，約定利率為月息3分，原告實際給付被告款46,000元；2016年4月30日向原告借款50,000元，約定利率為月息3分，原告實際給付被告款46,000元。2016年5月21日，被告向原告借款20,000元，約定利率為月息3分，原告實際給付被告款18,000元。該三筆借款均未約定償還時間。上述借款，被告分別于2017年8月20日、2017年10月10日、2017年10月29日各償還2000元。另有2,000元還款，雙方均不能說明具體還款時間。庭審中，被告稱于2017年3月11日通過微信轉(zhuǎn)賬向原告苗某某還款3,000元，原告對該事實認可。以上被告還款共計11,000元。原告稱上述還款系償還的利息，被告稱雙方對此未約定。
原告苗某某與被告張某民間借貸糾紛一案，本院于2018年4月19日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告苗某某委托訴訟代理人崔小兵、被告張某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告提交的三份借款合同、三張收據(jù)內(nèi)容真實，形式合法，與本案有關(guān)聯(lián)性，與原、被告陳述亦相互印證，予以確認。被告張某向原告借款，應(yīng)承擔(dān)償還借款本息的責(zé)任。原、被告簽訂的借款合同載明借款金額共計120,000元，但雙方認可預(yù)先在本金中扣除利息，故借款本金應(yīng)以被告實際收到的借款金額110,000元為準(zhǔn)，雙方陳述一致，本院予以確認。關(guān)于被告償還原告款系本金還是利息問題，認定如下：《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十一條規(guī)定：“債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當(dāng)支付利息和費用，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時，并且當(dāng)事人沒有約定的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵充：（一）實現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費用；（二）利息；（三）主債務(wù)”。因雙方未約定清償順序，故被告已償還的款11,000元應(yīng)認定為系償還利息。《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持?！?，本案中，原被告約定的借款利率為月息3分，即年利率36%，被告已償還的利息應(yīng)按合同約定的利率計算，償還的利息計算在被告張某所借的第一筆借款中。被告尚未償還的利息，原告主張按年利率24%計算，未超出法律規(guī)定，予以支持。關(guān)于借款利息的計算，本院認定如下。第一筆借款（自2016年4月24日至2018年4月16日共計722天）：因被告已償還11,000元，償還239天【11,000元÷（46,000×3%÷30天）】，剩余483天的利息按年利率24%月息2分計算為14,812元（46,000×2%÷30天×483天）。第二筆借款（自2016年4月30日至2018年4月16日共計23個月16天）利息按月息2分計算共計21,650.66元（46,000元×2%×23月＋46,000×2%÷30天×16天），原告主張21,650.56元，予以支持。第三筆借款（自2016年5月21日至2018年4月16日共計22月26天）：利息按月息2分計算為8,232元（18,000元×2%×22月＋18,000×2%÷30天×26天）。原告主張8,220元，予以支持。綜上，截止到2018年4月16日，被告尚欠原告借款本金110,000元、利息44,682.56元，本息共計154,682.56元。原告另主張被告按月息2分給付2018年4月16日以后直至借款清償日止的利息，予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十一條之規(guī)定，判決如下：

被告張某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告苗某某借款本息人民幣154,682.56元并以本金110,000元為基數(shù)，按照年利率24%給付自2018年4月17日起至借款實際清償日止的利息。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費人民幣3,427元，減半收取為1,714元，原告負擔(dān)19元，被告張某負擔(dān)1,695元。如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　侯　杰

書記員：田柳葉