原告：苗某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市邯鄲縣。
原告：韓某某，女，1950年12月6日，漢族，住址同上。
二原告共同委托代理人陳亮、韓曉棟，北京德和衡（邯鄲）律師事務(wù)所律師。
原告：苗億，女，2000年12月20日，漢族，邯鄲市復(fù)興區(qū)。
法定代理人：王紅艷，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生。住復(fù)興區(qū)。（系原告苗億的母親）。
被告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
委托代理人：李秀恩，河北十力律師事務(wù)所廣平分所律師。

原告苗某、韓某某、苗億與被告張某某共有糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告苗某、韓某某的委托代理人陳亮、韓曉棟，原告苗億的法定代理人王紅燕，被告張某某及其委托代理人李秀恩到庭參加了訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告苗某、韓某某訴稱，原告苗某和韓某某系夫妻關(guān)系，死者苗世杰系其兒子，被告張某某系苗世杰妻子。2015年5月26日苗世杰工作期間因公死亡，經(jīng)協(xié)商廠方一次性支付了死亡賠償金104萬元整，該賠償款已匯至張某某名下的建設(shè)銀行卡中，由被告領(lǐng)取?，F(xiàn)被告將該賠償款據(jù)為己有，二原告應(yīng)當(dāng)?shù)玫降姆蓊~，被告至今未給付。二原告已年近七旬，××，亦無經(jīng)濟來源，在忍受老年喪子的巨大悲痛的情況下，還要為將來的生計發(fā)愁。為維護原告合法權(quán)益，特訴請人民法院：1、依法判令被告張某某給付二原告應(yīng)得到的死亡賠償金、贍養(yǎng)費、精神撫慰金及其他應(yīng)得到的款項30萬元。2、訴訟費用由被告承擔(dān)。
原告苗億訴稱，我叫苗億，是王紅艷和死者苗世杰的親生女兒，我父母離婚時我由我母親王紅艷撫養(yǎng)。雖然我從小沒有和父親苗世杰在一起生活，但我驚聞生父苗世杰不幸去世的消息后非常悲痛，也為沒有能見到生父的最后一面而感到遺憾終生。在原告訴被告撫養(yǎng)費、死亡賠償金分割糾紛一案中，雖然我由我母親撫養(yǎng)，但我是先父苗世杰的親生女兒，根據(jù)婚姻法、繼承法的相關(guān)規(guī)定，在繼承先父苗世杰死亡賠償金問題上，我與其他被贍養(yǎng)人、撫養(yǎng)人享有同等之權(quán)利。其次，在與甲方簽訂的工傷死亡賠償協(xié)議書上，作為受害者一方的家庭成員，協(xié)議書上明明白白寫有“苗億”的名字，這就充分說明了死亡賠償金理所當(dāng)然包含有我的份額。被告在我毫不知情的情況下，擅自將死亡賠償金全部占為己有，明顯地侵犯了我的合法權(quán)益?，F(xiàn)原告已將被告訴至法院，為保護我的合法權(quán)益，根據(jù)民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，特申請參加訴訟，要求法院判決被告給付我應(yīng)得到的撫養(yǎng)費、上學(xué)費共計10萬元。
被告張某某辯稱，不同意三原告訴求，共有財產(chǎn)的分割是以共有關(guān)系的消滅為前提的，本案苗世杰雖因公死亡，但祖孫、婆媳關(guān)系依然存在，原告要求分割無事實依據(jù)；本案兩原告苗某、韓某某有勞動能力且有其他生活來源，請求分割更無法律依據(jù)，但被告同意在兩原告患病住院及其他消費時按照花費情況分擔(dān)相應(yīng)的費用，原被告之間親屬關(guān)系屬實，被告張某某與苗世杰共有三個婚生子女，長女苗梓瑞、苗梓萌系雙胞胎于xxxx年xx月xx日出生，兒子苗梓燾于xxxx年xx月xx日出生，××，需要長期住院治療，在分割賠償款時應(yīng)為苗梓萌預(yù)留相應(yīng)的治療費用，并且這也是苗世杰生前的法定義務(wù)。原告苗億法定代理人與苗世杰早已離婚，且苗億與苗世杰不在一起居住，請求分割沒有相應(yīng)的訴權(quán)，不同意給苗億這部分錢。
原告苗某、韓某某提供證據(jù)如下：
一、兩原告身份證復(fù)印件各一份，戶口本復(fù)印件一份。
二、苗世杰的身份證復(fù)印件和已經(jīng)注銷的戶口頁復(fù)印件。
三、工傷死亡賠償協(xié)議一份。
四、張某某建設(shè)銀行賬戶明細一份。
原告苗億提交了戶口簿復(fù)印件一份。
針對三原告提交的證據(jù)被告張某某的質(zhì)證意見如下：對證據(jù)一、二無異議，對證據(jù)三、四中賠償款中有喪葬費已經(jīng)花費，被告撫養(yǎng)人生活費爆款苗梓萌的住院治療費也已經(jīng)消。對原告苗億的證據(jù)因為是復(fù)印件，不能顯示與苗世杰的親屬關(guān)系。
三原告對彼此提出的證據(jù)均無異議。
被告張某某提交了以下證據(jù)：
一、邯鄲市叢臺區(qū)人民法院民事判決書復(fù)印件一份。
二、河北省兒童醫(yī)院診斷證明書復(fù)印件一份。
針對被告張某某提交的證據(jù)三原告質(zhì)證意見如下：
對證據(jù)一的真實性無異議，但與本案無關(guān)，證據(jù)二也與本案無關(guān)。
根據(jù)本院采信的證據(jù)和庭審查明情況，經(jīng)綜合認證確認以下事實：2015年5月26日，原告苗某、韓某某的兒子苗世杰因公死亡，廠方與死者的近親屬達成《工傷死亡賠償協(xié)議書》，內(nèi)容詳見協(xié)議書。廠方給付各項賠償金共計104萬元，該款項已經(jīng)支付給被告張某某。死者苗世杰的近親屬有張某某、苗某、韓某某、苗億、苗梓睿、苗梓萌、苗梓燾，均為農(nóng)村戶口。后原、被告因分割賠償金事宜訴至法院。因被告張某某未提供喪葬費的花費證據(jù)，故喪葬費應(yīng)按照受訴法院所在地上一年度職工平均工資6個月標(biāo)準(zhǔn)計算為23119.5元。
另查明被告張某某是苗世杰生前的妻子，苗某、韓某某共有5個子女均已成年，死者苗世杰為二原告的次子。苗億、苗梓睿、苗梓萌、苗梓燾均為死者苗世杰的子女，均未成年。其中苗億出生日期是2000年12月20日，苗梓睿和苗梓萌的出生日期是2004年11月9日，苗梓燾的出生日期是2012年10月17日。苗梓睿、苗梓萌、苗梓燾的撫養(yǎng)權(quán)均歸被告張某某。

本院認為，公民的生命、健康權(quán)益受法律保護，受害的公民死亡的，其直系親屬和其他有扶養(yǎng)關(guān)系的親屬有權(quán)要求賠償。該協(xié)議明確約定該工傷死亡賠償包括但不限于喪葬補助金、供養(yǎng)親屬撫恤金、一次性工亡補助金，故分配時應(yīng)先扣除喪葬費即23119.5元和被供養(yǎng)人的生活費。被供養(yǎng)人生活費依次為1.苗某：8248元×（74歲-67歲）÷5人=11547.2元，2.韓某某：8248元×（77歲-64歲）÷5人=21444.8元，3.苗梓睿：8248元×（18-10）÷2=32992元，4.苗梓萌8248元×（18-10）÷2=32992元，5.苗梓燾：8248元×（18-2）÷2=65984元。以上生活費共計164960元。對于原告苗億因其母親與死者苗世杰已離婚，其隨其母親生活且未提供需要死者苗世杰生前供養(yǎng)的證據(jù)，故本院不支持其生活費部分。工傷死亡賠償金剩下的部分1040000元-164960元-23119.5元=851920.5元是對其近親屬的補償，屬近親屬共有，參照遺產(chǎn)原則分配，先由第一順序繼承人之間平均分配。苗某、韓某某年齡較大，理應(yīng)照顧，但考慮到二原告還有其他幾位子女，故對其分配時按照均分的原則。苗世杰與前妻之女苗億雖未成年分配時理應(yīng)照顧，但由于其隨母親生活與死者苗世杰已經(jīng)分開時間較長，故分配時按均分原則。苗梓萌因為患有腎病需要長期治療，故對其分配時按照多分原則，但被告并未提供住院所需花費的證據(jù)，故本院酌情為其多分配財產(chǎn)。其他第一順序繼承人按均分原則，因為原告苗某、韓某某為夫妻關(guān)系，且二人主張分割共有賠償金，對其二人共有不訴求分割。被告張某某為苗梓睿、苗梓萌、苗梓燾的監(jiān)護人，所以該三人的份額與被告張某某的份額共有不予分割。故本院認為財產(chǎn)分配為：原告苗某、韓某某共計：11547.2元＋21444.8元＋851920.5元÷7人×2=276397元，對其二人訴求超出的部分，本院不予支持。苗億均分應(yīng)為：851920.5元÷7=121703元，但原告苗億訴求100000元，故本院予以支持100000元。苗億不訴的21703元本院酌情照顧分配給苗梓萌。故根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五條、第六條、第七條、第七十二條之規(guī)定判決如下：

一、被告張某某在本判決生效之日起十日內(nèi)共給付原告苗某、原告韓某某共計276397元。
二、被告張某某在本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告苗億100000元。
三、駁回原告苗某、原告韓某某的其他訴訟請求。
案件受理費8100元，由原告苗某、韓某某負擔(dān)354元，由被告張某某負擔(dān)7746元。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院，如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費，按自動撤回上訴處理。

審判長 李佳佳
代理審判員 殷存霞
人民陪審員 袁延

書記員： 申驍