苗某某
魏文生（河北滏潮律師事務(wù)所）
黃海利
李強(qiáng)（河北十力律師事務(wù)所）
邯鄲開發(fā)區(qū)萬順達(dá)運(yùn)輸有限公司
侯永豐
中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司
段坤
李洪亮

原告苗某某。
法定代理人胡廣春。
委托代理人魏文生，河北滏潮律師事務(wù)所律師。
被告黃海利。
委托代理人李強(qiáng)，河北十力律師事務(wù)所律師。
被告邯鄲開發(fā)區(qū)萬順達(dá)運(yùn)輸有限公司（以下簡稱萬順達(dá)公司）。
住所地:邯鄲高速北口東行一公里路南。
法定代表人王世平，該公司總經(jīng)理。
委托代理人侯永豐，該公司員工。
被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司（以下簡稱人壽財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司）。
住所地:邯鄲市邯山區(qū)陵西路92號(hào)。
負(fù)責(zé)人閆洪彬，該公司總經(jīng)理。
委托代理人段坤、李洪亮，該公司員工。
原告苗某某與被告黃海利、邯鄲開發(fā)區(qū)萬順達(dá)運(yùn)輸有限公司、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告苗某某的法定代理人胡廣春、委托代理人魏文生，被告黃海利及其委托代理人李強(qiáng)，被告邯鄲開發(fā)區(qū)萬順達(dá)運(yùn)輸有限公司的委托代理人侯永豐，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司的委托代理人段坤、李洪亮均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告苗某某訴稱，2014年10月18日19時(shí)許，被告黃海利駕駛登記所有人為被告邯鄲開發(fā)區(qū)萬順達(dá)公司的冀D×××××、冀D×××××重型半掛牽引車，沿107線由南向北行駛至磁縣磁州鎮(zhèn)西來村路口時(shí)，與前方同向行駛的原告苗某某駕駛的電動(dòng)自行車追尾相撞，造成苗某某受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。
經(jīng)事故認(rèn)定，被告黃海利承擔(dān)此事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。
原告受傷后先后到磁縣人民醫(yī)院、邯鄲市第一醫(yī)院搶救治療。
經(jīng)鑒定，原告的傷情為一級傷殘一處、十級傷殘一處。
肇事車輛在被告人壽財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及55萬元的商業(yè)第三者險(xiǎn)。
要求三被告賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、器具費(fèi)、外購藥費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)1185142.23元。
被告黃海利辯稱，我為肇事車輛在被告人壽財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者險(xiǎn)，原告的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
事故發(fā)生后我為原告墊付了70000元，被告保險(xiǎn)公司在賠償原告后仍有余額的情況下返還給我。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)，被告請求賠付年限先確定3年。
被告萬順達(dá)公司辯稱，本案肇事車輛系被告黃海利以分期付款方式從我公司購買，雖然被告黃海利未付清購車款我公司保留該車所有權(quán)，但運(yùn)輸合同非我公司與貨主簽訂，依據(jù)相關(guān)司法解釋，我單位不承擔(dān)對原告的賠償責(zé)任。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司辯稱，我公司在肇事車行駛證、駕駛證合法有效的前提下同意按保險(xiǎn)條款進(jìn)行賠付，商業(yè)第三者險(xiǎn)的賠付以主車責(zé)任限額的50萬元為限。
醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥費(fèi)用15%。
護(hù)理費(fèi)建議先行賠付3-5年，之后原告另案起訴。
不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額的部分，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任，雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。
被告黃海利夜間駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛，通過路口未降低行駛速度，是導(dǎo)致此事故發(fā)生的原因，承擔(dān)此事故的全部責(zé)任；原告苗某某無責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告的各項(xiàng)損失為:醫(yī)療費(fèi)共計(jì)206224.63元（原告還主張外購藥及醫(yī)療器械費(fèi)26770元，但未提供正規(guī)票據(jù)及其他證據(jù)相印證，故不予支持。
被告黃海利辯稱對原告轉(zhuǎn)院到邯鄲市第一醫(yī)院的合理性有異議，對在邯鄲市第一醫(yī)院發(fā)生的費(fèi)用不予賠償。
考慮原告?zhèn)槲Ｖ?，轉(zhuǎn)院到上級醫(yī)院具有合理性，且對在上級醫(yī)院治療花費(fèi)合理性和必要性有異議的，舉證責(zé)任在被告，但被告未舉出相應(yīng)證據(jù)，故對被告此辯稱，不予采信）；后續(xù)治療費(fèi)30000元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2500元（住院50天×50元）；營養(yǎng)費(fèi)1500元（住院50天×30元。
被告辯稱不應(yīng)支持營養(yǎng)費(fèi)，但原告病歷的病程記錄內(nèi)多次寫明需加強(qiáng)營養(yǎng)，故對此辯稱，不予采信）；誤工費(fèi)4242元（原告系農(nóng)民，按農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資15410元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，從事故發(fā)生到定殘日前一天為101日，即日工資42元×101日）；護(hù)理費(fèi)為312400元（住院50日需二人護(hù)理，出院后需一人護(hù)理，根據(jù)原告的年齡及健康狀況××，確定護(hù)理期限為二十年。
護(hù)理人員胡廣春系農(nóng)民，按農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
原告主張護(hù)理人員胡琍敏在磁縣順城水暖門市工作，月工資3000元，但原告所舉證據(jù)不足，本院不予支持。
護(hù)理人員胡琍敏也系農(nóng)業(yè)戶口，也按農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
即42元×100日加15410元×20年，共計(jì)312400元）；殘疾賠償金203720元（原告系農(nóng)業(yè)戶口，按農(nóng)村居民人均純收入為10186元×20年）；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)10310元（原告兄弟姐妹四人，原告母親年滿75周歲，按5年計(jì)算，即農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出為8248元×5年÷4人）；鑒定費(fèi)2000元；交通費(fèi)酌定為500元；由于事故的發(fā)生，導(dǎo)致原告在精神上受到傷害，故考慮精神損害撫慰金50000元。
上述損失共計(jì)823396.63元。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)共計(jì)10000元，在死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)110000元。
扣除交強(qiáng)險(xiǎn)賠償部分，原告損失剩余703396.63元。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司在主車第三者責(zé)任險(xiǎn)500000元限額內(nèi)及掛車第三者責(zé)任險(xiǎn)50000元限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)550000元。
扣除交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者險(xiǎn)賠償后，原告損失剩余153396.63元。
因被告黃海利負(fù)本次事故的全部責(zé)任，故在扣除被告黃海利已經(jīng)墊付的70000元治療款后，被告黃海利賠償原告剩余損失83396.63元。
被告黃海利以分期付款的方式從被告萬順達(dá)公司購買了冀D×××××冀D×××××掛重型半掛牽引車，該車的登記車主為被告萬順達(dá)公司。
肇事時(shí)，系被告黃海利為他人運(yùn)輸貨物后返回途中，被告萬順達(dá)公司并不知情。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于購買人使用分期付款購買的車輛從事交通運(yùn)輸因交通事故造成他人財(cái)產(chǎn)損失，保留車輛所有權(quán)的出賣方不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的批復(fù)》的規(guī)定:采取分期付款方式購車，出賣方在購買方付清全部車款前保留車輛所有權(quán)的，購買方以自己名義與他人訂立貨物運(yùn)輸合同并使用該車運(yùn)輸時(shí)，因交通事故造成他人財(cái)產(chǎn)損失的，出賣方不承擔(dān)民事責(zé)任。
故被告萬順達(dá)公司不承擔(dān)責(zé)任。
原告訴稱，被告黃海利與被告王順達(dá)公司系掛靠關(guān)系，但未提供證據(jù)，二被告也不認(rèn)可，故對該訴稱本院不予支持。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司提出的商業(yè)第三者險(xiǎn)的賠付以主車責(zé)任限額的50萬元為限的辯稱，因被告人壽財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司對肇事主車和掛車分別承包了不同限額的第三者責(zé)任保險(xiǎn)并分別收取了保險(xiǎn)費(fèi)，發(fā)生事故時(shí)，主、掛車屬于參與交通活動(dòng)的一個(gè)整體，從公平合理、權(quán)利義務(wù)相一致原則出發(fā)，應(yīng)由被告人壽財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司在承包的主、掛車第三者險(xiǎn)總額550000元內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
且被告人壽財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司上述辯稱所依據(jù)的保險(xiǎn)條款系格式條款，對格式條款理解產(chǎn)生分歧時(shí)應(yīng)作不利于保險(xiǎn)人的解釋。
故對上述辯解，本院不予采信。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司還辯稱醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥費(fèi)用15%，該辯稱因沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采信。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司提出的鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)其不予承擔(dān)的辯稱，與法律規(guī)定不符，本院也不予采信。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百一九條 ?、《中華人民共和國道路交通法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下:一、限被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司在本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告苗某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)120000元；二、限被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司在本判決生效后十日內(nèi)在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告苗某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)550000元；三、限被告黃海利在本判決生效后十日內(nèi)支付原告苗某某剩余的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)83396.63元（已扣除先期支付的70000元）；四、駁回原告苗某某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)15470元，由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支負(fù)擔(dān)12570元，由被告黃海利負(fù)擔(dān)2898元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額的部分，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任，雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。
被告黃海利夜間駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛，通過路口未降低行駛速度，是導(dǎo)致此事故發(fā)生的原因，承擔(dān)此事故的全部責(zé)任；原告苗某某無責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告的各項(xiàng)損失為:醫(yī)療費(fèi)共計(jì)206224.63元（原告還主張外購藥及醫(yī)療器械費(fèi)26770元，但未提供正規(guī)票據(jù)及其他證據(jù)相印證，故不予支持。
被告黃海利辯稱對原告轉(zhuǎn)院到邯鄲市第一醫(yī)院的合理性有異議，對在邯鄲市第一醫(yī)院發(fā)生的費(fèi)用不予賠償。
考慮原告?zhèn)槲Ｖ?，轉(zhuǎn)院到上級醫(yī)院具有合理性，且對在上級醫(yī)院治療花費(fèi)合理性和必要性有異議的，舉證責(zé)任在被告，但被告未舉出相應(yīng)證據(jù)，故對被告此辯稱，不予采信）；后續(xù)治療費(fèi)30000元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2500元（住院50天×50元）；營養(yǎng)費(fèi)1500元（住院50天×30元。
被告辯稱不應(yīng)支持營養(yǎng)費(fèi)，但原告病歷的病程記錄內(nèi)多次寫明需加強(qiáng)營養(yǎng)，故對此辯稱，不予采信）；誤工費(fèi)4242元（原告系農(nóng)民，按農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資15410元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，從事故發(fā)生到定殘日前一天為101日，即日工資42元×101日）；護(hù)理費(fèi)為312400元（住院50日需二人護(hù)理，出院后需一人護(hù)理，根據(jù)原告的年齡及健康狀況××，確定護(hù)理期限為二十年。
護(hù)理人員胡廣春系農(nóng)民，按農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
原告主張護(hù)理人員胡琍敏在磁縣順城水暖門市工作，月工資3000元，但原告所舉證據(jù)不足，本院不予支持。
護(hù)理人員胡琍敏也系農(nóng)業(yè)戶口，也按農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
即42元×100日加15410元×20年，共計(jì)312400元）；殘疾賠償金203720元（原告系農(nóng)業(yè)戶口，按農(nóng)村居民人均純收入為10186元×20年）；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)10310元（原告兄弟姐妹四人，原告母親年滿75周歲，按5年計(jì)算，即農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出為8248元×5年÷4人）；鑒定費(fèi)2000元；交通費(fèi)酌定為500元；由于事故的發(fā)生，導(dǎo)致原告在精神上受到傷害，故考慮精神損害撫慰金50000元。
上述損失共計(jì)823396.63元。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)共計(jì)10000元，在死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)110000元。
扣除交強(qiáng)險(xiǎn)賠償部分，原告損失剩余703396.63元。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司在主車第三者責(zé)任險(xiǎn)500000元限額內(nèi)及掛車第三者責(zé)任險(xiǎn)50000元限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)550000元。
扣除交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者險(xiǎn)賠償后，原告損失剩余153396.63元。
因被告黃海利負(fù)本次事故的全部責(zé)任，故在扣除被告黃海利已經(jīng)墊付的70000元治療款后，被告黃海利賠償原告剩余損失83396.63元。
被告黃海利以分期付款的方式從被告萬順達(dá)公司購買了冀D×××××冀D×××××掛重型半掛牽引車，該車的登記車主為被告萬順達(dá)公司。
肇事時(shí)，系被告黃海利為他人運(yùn)輸貨物后返回途中，被告萬順達(dá)公司并不知情。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于購買人使用分期付款購買的車輛從事交通運(yùn)輸因交通事故造成他人財(cái)產(chǎn)損失，保留車輛所有權(quán)的出賣方不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的批復(fù)》的規(guī)定:采取分期付款方式購車，出賣方在購買方付清全部車款前保留車輛所有權(quán)的，購買方以自己名義與他人訂立貨物運(yùn)輸合同并使用該車運(yùn)輸時(shí)，因交通事故造成他人財(cái)產(chǎn)損失的，出賣方不承擔(dān)民事責(zé)任。
故被告萬順達(dá)公司不承擔(dān)責(zé)任。
原告訴稱，被告黃海利與被告王順達(dá)公司系掛靠關(guān)系，但未提供證據(jù)，二被告也不認(rèn)可，故對該訴稱本院不予支持。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司提出的商業(yè)第三者險(xiǎn)的賠付以主車責(zé)任限額的50萬元為限的辯稱，因被告人壽財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司對肇事主車和掛車分別承包了不同限額的第三者責(zé)任保險(xiǎn)并分別收取了保險(xiǎn)費(fèi)，發(fā)生事故時(shí)，主、掛車屬于參與交通活動(dòng)的一個(gè)整體，從公平合理、權(quán)利義務(wù)相一致原則出發(fā)，應(yīng)由被告人壽財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司在承包的主、掛車第三者險(xiǎn)總額550000元內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
且被告人壽財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司上述辯稱所依據(jù)的保險(xiǎn)條款系格式條款，對格式條款理解產(chǎn)生分歧時(shí)應(yīng)作不利于保險(xiǎn)人的解釋。
故對上述辯解，本院不予采信。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司還辯稱醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥費(fèi)用15%，該辯稱因沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采信。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司提出的鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)其不予承擔(dān)的辯稱，與法律規(guī)定不符，本院也不予采信。

依照《中華人民共和國民法通則》第一百一九條 ?、《中華人民共和國道路交通法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下:一、限被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司在本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告苗某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)120000元；二、限被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司在本判決生效后十日內(nèi)在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告苗某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)550000元；三、限被告黃海利在本判決生效后十日內(nèi)支付原告苗某某剩余的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)83396.63元（已扣除先期支付的70000元）；四、駁回原告苗某某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)15470元，由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支負(fù)擔(dān)12570元，由被告黃海利負(fù)擔(dān)2898元。

審判長：張建華

書記員：李紅娟