原告苗某。
委托代理人程永旺，河北超群律師事務(wù)所律師。
被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司，住所地邯鄲市前進(jìn)大街19號。
負(fù)責(zé)人郭春雨，該公司總經(jīng)理。
委托代理人楊超。

原告苗某訴被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱永安公司）保險合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告苗某的委托代理人程永旺、被告永安公司委托代理人楊超到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，冀D×××××車行駛證登記車主為萬合公司，實際車主為原告，2010年11月25日在永安公司投保了交強(qiáng)險，保險期間為2010年11月27日至2011年11月26日。2011年6月7日12時30分許，原告雇傭的司機(jī)霍二明駕駛冀D×××××號大型普通客車沿309國道由西向東行駛至同義莊路段時，與前方同向行駛且左轉(zhuǎn)彎的王安錄駕駛的二輪自行車相撞，造成雙方車輛受損、王安錄受傷經(jīng)搶救無效后當(dāng)日死亡的交通事故。經(jīng)山西省屯留縣公安局交通警察大隊事故認(rèn)定：霍二明承擔(dān)事故的主要責(zé)任，王安錄承擔(dān)事故的次要責(zé)任。2011年6月30日，經(jīng)山西省屯留縣公安局交警大隊調(diào)解，原告和王安錄家屬簽訂《道路交通事故損害賠償調(diào)解書》一份，內(nèi)容為：1、按“交強(qiáng)險”規(guī)定霍二明方賠償王安錄搶救費、死亡賠償款、喪葬費、精神撫慰金、撫養(yǎng)費（妻子宋連風(fēng)）、自行車修理費共計189579元；2、王安錄運尸費800元、尸檢費300元、冀D×××××號車輛技術(shù)鑒定費1500元由霍二明承擔(dān)，憑據(jù)支付；3、霍二明方已付12179元，剩余18萬元于2011年6月30日付清。協(xié)議簽訂當(dāng)日，原告將剩余18萬元支付給王安錄家屬。后永安公司支付原告理賠款111373.98元（其中醫(yī)療費9348.58元、死亡傷殘賠償102025.4元）。
在本案審理過程中，2013年6月4日，山西省屯留縣公安局交警大隊事故處理中隊出具《證明》一份，內(nèi)容：“6.7”霍二明致王安錄死亡交通肇事一案，經(jīng)調(diào)解雙方于2011年6月30日已達(dá)成協(xié)議并已履行，由霍二明方一次性賠償王安錄方189579元，其中喪葬費16772元、死亡賠償金85253元、搶救費9579元、被撫養(yǎng)人生活費（王安錄妻子）7875元、二輪自行車修理費100元、精神撫慰金70000元。
原告以被告未足額理賠為由，訴至本院，請求依法判令：1、被告在交通事故強(qiáng)制保險賠償責(zé)任限額122000元內(nèi)賠償原告10626.02元，在已賠付的賠償款里優(yōu)先賠償精神撫慰金5萬元；2、被告承擔(dān)本案訴訟費用。
以上事實有《道路交通事故認(rèn)定書》復(fù)印件、《道路交通事故損害賠償調(diào)解書》復(fù)印件、《賠款計算書》復(fù)印件、《交強(qiáng)險保單》復(fù)印件、萬合第十分公司安全稽查科《證明》、邯鄲市保險合同糾紛人民調(diào)解委員會《保險合同糾紛人民調(diào)解證明》、屯留縣公安局交警大隊《證明》、《道路交通事故賠償憑證》、王安錄的身份證及戶口頁、事故車輛行駛證復(fù)印件及駕駛員霍二明的駕駛證復(fù)印件各一份及當(dāng)事人陳述在卷佐證。

本院認(rèn)為，冀D×××××號車在永安公司投保了機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險，該合同內(nèi)容不違反國家法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。事故發(fā)生后，永安公司應(yīng)按照合同的約定及時向原告進(jìn)行理賠。
該事故經(jīng)山西省屯留縣交警大隊調(diào)解，原告已向王安錄家屬實際支付189579元，被告應(yīng)在交強(qiáng)險各分項限額內(nèi)進(jìn)行賠付，即死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費用賠償限額10000元、財產(chǎn)損失賠償限額2000元。原告主張在交強(qiáng)險總額122000元限額內(nèi)賠付其各項損失10626.02元，于法無據(jù)，本院不予支持。原告支付王安錄家屬精神撫慰金70000元，現(xiàn)自愿要求被告承擔(dān)精神撫慰金50000元，不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。原告支付王安錄家屬的喪葬費16772元、死亡賠償金85253元、精神撫慰金50000元，三項已超過交強(qiáng)險下死亡傷殘賠償限額110000元，被告已實際賠付原告102025.4元，其應(yīng)在交強(qiáng)險下死亡傷殘賠償限額內(nèi)再賠償原告7974.6元。原告訴訟請求超出部分，證據(jù)不足，本院不予支持。
關(guān)于交強(qiáng)險是否應(yīng)優(yōu)先賠付精神撫慰金的問題，因雙方簽訂的《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款》并沒有確定精神損害撫慰金的賠償順序，而精神損害撫慰金與其他物資性損失均是損害賠償請求權(quán)人對于保險人的債權(quán)，請求權(quán)人有權(quán)對二者在強(qiáng)制責(zé)任保險限額中的賠償次序進(jìn)行選擇。其選擇優(yōu)先賠償精神損害的，對物資性損害賠償不足部分由商業(yè)第三者責(zé)任險賠償。故原告主張精神損害撫慰金在交強(qiáng)險限額內(nèi)先行賠付，應(yīng)予以支持。
依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第十四條、《中華人民共和國合同法》第六十條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司給付原告苗某理賠款119348.58元（包括精神損害撫慰金50000元），除已給付原告苗某111373.98元外，再給付原告苗某7974.6元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
二、駁回原告苗某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1100元，由原告苗某承擔(dān)44元，被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司承擔(dān)1056元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判長　　常黎霞 審判員　　李樹強(qiáng) 審判員　　申素霞

書記員：李少龍