苗志某
薛伏生（河北蒙佳律師事務所）
李自雷（河北蒙佳律師事務所）
張某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司永年支公司
趙兵
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司
韓志斌

原告苗志某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，邯鄲市叢臺區(qū)。
。
委托代理人薛伏生、李自雷，河北蒙佳律師事務所律師。
被告張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市叢臺區(qū)。
。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司永年支公司，住所地邯鄲市永年縣開發(fā)區(qū)火炬路中段路北。
負責人李瑞杰，該公司總經(jīng)理。
。
委托代理人趙兵，該公司員工。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司，住所地邯鄲市叢臺區(qū)叢臺路392號。
負責人韓清，該公司經(jīng)理。
。
委托代理人韓志斌，該公司員工。
原告苗志某與被告張某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司永年支公司（以下簡稱人保公司）、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱平安保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案。
本院于2016年2月23日立案受理，由審判員鄭文肖適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告委托代理人薛伏生、李自雷，被告張某，被告人保公司委托代理人趙兵、被告平安保險公司委托代理人韓志斌到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告苗志某訴稱，2015年9月12日，在復興區(qū)聯(lián)紡路與光華大街交叉口，原告騎老年助力車沿聯(lián)紡路由西向東正常行駛，被告張某駕駛冀Ｄ×××××號轎車由東向南強行左轉彎，將原告撞倒受傷，邯鄲市公安交通警察支隊第三交警大隊認定被告張某負事故同等責任。
被告張某在被告人保公司投保了交強險，在平安保險公司投保了商業(yè)三者險。
此次交通事故給原告造成嚴重損失，為此訴至法院，要求1、被告人保公司在交強險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000元、誤工費9662.8元、護理費14760元、交通費173.8元，精神損害撫慰金3000元，財產(chǎn)損失1950元，合計39546.6元；2、被告平安保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費7545.71元、住院伙食補助費4920元、營養(yǎng)費2460元（82＊50元＊60%），合計14925.71元；3、被告承擔保全費220元、價格鑒定費160元及訴訟費。
原告為證實其主張，提供證據(jù)如下:
1、原告身份證復印件，證明原告主體適格。
、原告身份證復印件，證明原告主體適格。
2、交通事故認定書，證明事故發(fā)生經(jīng)過和責任劃分。
3、住院病歷，證明原告治療情況。
4、診斷證明，證明原告的傷情、需加強營養(yǎng)和2人護理。
5、住院費用清單，證明醫(yī)療費。
6、醫(yī)療費用票據(jù)，證明醫(yī)療費用。
、醫(yī)療費用票據(jù)，證明醫(yī)療費用。
7、邯鄲市叢臺新源棉織有限公司出具的誤工證明和工資單，邯鄲市成易副食有限公司上班的誤工情況和工資條，證明原告和護理人張俊英、陳振強的誤工情況。
8、保險單，證明被告車輛投保了交強險和商業(yè)險。
、保險單，證明被告車輛投保了交強險和商業(yè)險。
9、被告張某駕駛證、行駛證，證明被告合格駕駛。
10、價格鑒定結論書，證明原告財產(chǎn)損失情況。
11、交通費票據(jù)，證明交通費用數(shù)額。
12、保全費、財產(chǎn)評估費用票據(jù)，證明財產(chǎn)損失。
被告張某辯稱，本人有合法駕駛證、機動車行駛證，車輛購買強制險和商業(yè)險，原告的損失應由保險公司承擔。
被告張某為其辯解，提供了證據(jù)如下:
1、中心醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)1張2000元。
2、河北工程大學急救費用票據(jù)1張200元。
3、事故現(xiàn)場圖片4張，證明對方違規(guī)駕駛。
被告人保公司辯稱，對原告經(jīng)質證確認的合法損失可在交強險各分項限額內(nèi)給予賠償；保險公司僅對被保險人承擔依法應當承擔的保險賠償責任，不對原告承擔侵權責任，事故發(fā)生時被保險人或其允許的合法駕駛人應持有經(jīng)年檢合法有效的行駛證、駕駛證，否則保險公司不承擔賠償責任，根據(jù)交強險條款，不屬于保險責任，保險公司不予承擔；對誤工費、護理費交通費、數(shù)額不予認可、精神撫慰金不予認可，對鑒定費、訴訟費等不屬于保險責任的間接損失不予承擔，對原告無合法證據(jù)支持的訴求和超出舉證期限提交的證據(jù)不予認可。
被告人保公司未提交證據(jù)。
被告平安保險公司辯稱，1、在被告車輛駕駛證、行駛證有效的情況下，對原告的損失依法賠償，2、原告訴求部分項目過高，請求法院依法核實其真實性、合理性。
3、鑒定費、訴訟費不屬于保險責任，保險公司不予負擔。
被告平安保險公司未提交證據(jù)。
本院認為，公民的人身和財產(chǎn)權利受法律保護。
本案被告張某在此次事故中負同等責任，其駕駛車輛冀D257CFDXXXXX號轎車在人保公司投保了交強險和30萬元的第三者責任險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的相關規(guī)定，原告的損失首先由被告人保公司在交強險范圍內(nèi)承擔賠償責任，超出部分由被告平安保險公司在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)承擔50%的賠償責任。
原告苗志某因此次交通事故造成的損失為:1、根據(jù)原、被告提交的醫(yī)療費單據(jù)，確定醫(yī)療費為22092.19元。
原告未提交醫(yī)療機構建議其需中藥治療，其要求的中藥費用，本院不予支持。
2、根據(jù)原告住院時間，原告的誤工費為2608元÷30天×82天=7128.5元。
3、根據(jù)醫(yī)院出具的建議，確定住院期間2人護理，護理費為（2510元＋3000元）÷30天×82天=15060.6元。
其要求護理費14760元符合法律規(guī)定，本院予以支持。
4、住院伙食補助費為82天×50元=4100元。
5、根據(jù)醫(yī)療機構的建議意見，酌定營養(yǎng)費2000元。
6、根據(jù)原告的住院情況，其要求交通費173.8元本院予以支持。
7、根據(jù)鑒定意見書，車損為1950元，鑒定費160元。
以上損失共計52364.49元。
原告要求超出部分證據(jù)不足，本院不予支持。
被告人保公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000元、誤工費7128.5元、護理費14760元、交通費173.8元、車損1950元，鑒定費160元，共計34172.3元，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告（52364.49元-34172.3元）×50%-2200元=6896元，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)給付被告張某墊付的2200元。
依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司永年支公司在交強險范圍內(nèi)給付原告苗志某醫(yī)療費等各項損失共計34172.3元。
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費等損失6896元。
三、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)給付被告張某墊付的醫(yī)療費2200元。
以上于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行。
四、駁回原告苗志某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費260元，保全費220元，共計480元，原告苗志某負擔100元，被告張某負擔380元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，公民的人身和財產(chǎn)權利受法律保護。
本案被告張某在此次事故中負同等責任，其駕駛車輛冀D257CFDXXXXX號轎車在人保公司投保了交強險和30萬元的第三者責任險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的相關規(guī)定，原告的損失首先由被告人保公司在交強險范圍內(nèi)承擔賠償責任，超出部分由被告平安保險公司在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)承擔50%的賠償責任。
原告苗志某因此次交通事故造成的損失為:1、根據(jù)原、被告提交的醫(yī)療費單據(jù)，確定醫(yī)療費為22092.19元。
原告未提交醫(yī)療機構建議其需中藥治療，其要求的中藥費用，本院不予支持。
2、根據(jù)原告住院時間，原告的誤工費為2608元÷30天×82天=7128.5元。
3、根據(jù)醫(yī)院出具的建議，確定住院期間2人護理，護理費為（2510元＋3000元）÷30天×82天=15060.6元。
其要求護理費14760元符合法律規(guī)定，本院予以支持。
4、住院伙食補助費為82天×50元=4100元。
5、根據(jù)醫(yī)療機構的建議意見，酌定營養(yǎng)費2000元。
6、根據(jù)原告的住院情況，其要求交通費173.8元本院予以支持。
7、根據(jù)鑒定意見書，車損為1950元，鑒定費160元。
以上損失共計52364.49元。
原告要求超出部分證據(jù)不足，本院不予支持。
被告人保公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000元、誤工費7128.5元、護理費14760元、交通費173.8元、車損1950元，鑒定費160元，共計34172.3元，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告（52364.49元-34172.3元）×50%-2200元=6896元，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)給付被告張某墊付的2200元。

依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司永年支公司在交強險范圍內(nèi)給付原告苗志某醫(yī)療費等各項損失共計34172.3元。
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費等損失6896元。
三、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)給付被告張某墊付的醫(yī)療費2200元。
以上于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行。
四、駁回原告苗志某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費260元，保全費220元，共計480元，原告苗志某負擔100元，被告張某負擔380元。

審判長：鄭文肖

書記員：康瑞嬌