原告：苗某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
　　委托訴訟代理人：李浩，上海漢聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市。
　　委托訴訟代理人：欒國慶，上海滬港律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：任辛耘，上海滬港律師事務(wù)所律師。
　　原告苗某某與被告張某某合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告苗某某及其委托訴訟代理人李浩、被告張某某及其委托訴訟代理人欒國慶、任辛耘到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告苗某某向本院提出訴訟請求，請求判令：1、被告支付原告合伙轉(zhuǎn)讓款人民幣30萬元(以下幣種相同)；2、被告支付原告15萬元轉(zhuǎn)讓款自2018年2月1日起至實際清償之日止按每天1%標準計算的違約金；3、被告支付原告15萬元轉(zhuǎn)讓款自2018年4月1日起至實際清償之日止按每天1%標準計算的違約金；4、訴訟費由被告負擔。事實和理由：2017年7月，原、被告與案外人王某某簽訂合作協(xié)議，協(xié)議約定由被告出資購買原告位于孫新路XXX號工廠內(nèi)所有加工設(shè)備和設(shè)施中的49%份額，王某某作為技術(shù)入股。合作期間，由于被告違反合作協(xié)議，造成合作無法繼續(xù)下去。2018年1月，三方不再合作，王某某退出合作，2018年1月24日，原、被告簽訂協(xié)議書，約定，被告收購原告位于孫新路XXX號工廠的51%股份，被告支付300,000元，付款期限為2018年1月31日前支付15萬元以及2018年3月31日前支付15萬元。另約定車牌號為蘇FNXXXX的黑色帕薩特車輛歸原告所有，工廠的應(yīng)收賬款歸被告所有。協(xié)議簽訂后，被告要求先拉設(shè)備，后付錢，并指派王某某代其清點接收設(shè)備。然被告將約定的設(shè)備、材料拉某后，并未按照約定支付轉(zhuǎn)讓款?，F(xiàn)原告多次催要，被告均未支付轉(zhuǎn)讓款，故原告為維護自身合法權(quán)益，提起訴訟。
　　被告張某某辯稱，不同意原告的訴請。第一，原告未依約向被告交付型號為V650的CNC加工設(shè)備；第二，王某某對涉案協(xié)議書不認可；第三，根據(jù)協(xié)議約定，被告向原告支付第一筆款項后協(xié)議方才生效，故案涉協(xié)議并未生效，并且被告已經(jīng)明確告知原告不再履行相關(guān)協(xié)議。
　　審理中，當事人圍繞訴訟請求提交了相關(guān)證據(jù)，本院組織當事人進行了舉證和質(zhì)證。經(jīng)審理，本院查明以下事實：
　　1.2017年7月25日，原告(甲方)、被告(乙方)與王某某(丙方)簽訂《合作協(xié)議》，主要內(nèi)容為乙方出資35萬元購買甲方位于孫新路XXX號工廠內(nèi)的所有加工設(shè)備的49%，出資購買完成后，廠區(qū)內(nèi)的設(shè)備和設(shè)施資產(chǎn)屬于雙方共同所有，工廠內(nèi)的所有設(shè)備和設(shè)施的處置均需雙方同意后方可進行，并約定自2017年8月1日起，甲乙雙方各出資15萬元，作為工廠運作的流動資金，所有的加工業(yè)務(wù)并入乙方公司，新合同以乙方公司的名義簽署。丙方以技術(shù)入股的方式參與工廠的日常運營，占有10%股權(quán)(其中甲方從51%股份中轉(zhuǎn)讓5%給丙方，乙方從49%股份中轉(zhuǎn)讓5%給丙方)，該10%股權(quán)的實際轉(zhuǎn)讓時間為三年，第一年滿后，轉(zhuǎn)讓比例為3%，第二年滿后轉(zhuǎn)讓總比例為6%，第三年滿轉(zhuǎn)讓總比例為10%，丙方轉(zhuǎn)讓所得的公司股權(quán)參與公司運營的利潤分配和公司管理，合作運營必須滿三年，如合作運營不滿三年，丙方10%股權(quán)視為自動放棄。
　　2.2018年1月24日，原告(甲方)與被告(乙方)簽訂《協(xié)議書》，主要內(nèi)容為甲方同意將目前所擁有的孫新路XXX號加工廠的51%股份(即現(xiàn)有車間內(nèi)所有的加工設(shè)備和設(shè)施包括CNC、數(shù)控車、線切割、車床、銑床、鉆床、焊機、工裝夾具、量具、行車、車間剩余材料等中的股份)轉(zhuǎn)讓給乙方，雙方約定股份轉(zhuǎn)讓方式為乙方向甲方支付30萬元，支付時間為2018年1月31日前，支付15萬元；2018年3月31日前支付15萬元。黑色帕薩特小汽車一輛歸甲方所有，工廠的應(yīng)收賬款由乙方負責收取，收到的賬款也由乙方所有。雙方還約定協(xié)議簽訂后，甲方應(yīng)協(xié)助乙方在2018年1月底前完成工廠的搬遷，如果乙方未按協(xié)議約定時間支付資金，則按照每天百分之一的標準支付違約金。另約定協(xié)議一式兩份，雙方簽字按手印并且在甲方收到第一筆錢款后，協(xié)議即可生效。
　　3.2018年1月25日，被告以上海易釩機電設(shè)備有限公司(以下簡稱易釩公司)的名義與上海坤亮設(shè)備安裝工程有限公司(以下簡稱坤亮公司)簽訂《機床設(shè)備搬遷服務(wù)合同》。合同主要內(nèi)容為：坤亮公司負責按照合同約定將易釩公司位于孫新路XXX號工廠的機床設(shè)備搬遷到太倉市浮橋鎮(zhèn)瀏家港濱洋路XXX號。被告指定王某某負責搬運事宜。審理中，被告表示搬運的設(shè)備包括原、被告簽訂的上述《協(xié)議書》中涉及的相關(guān)設(shè)備。
　　4.審理中，原、被告一致確認雙方系于2018年1月24日下午簽訂關(guān)于設(shè)備等轉(zhuǎn)讓的《協(xié)議書》，被告所稱的型號為V650的CNC加工設(shè)備系于2018年1月24日上午被案外人拉某。
　　5.審理中，原告申請證人王某某、宋某某到庭作證。王某某到庭后表示2018年1月24日其在廠區(qū)，發(fā)現(xiàn)有人準備將CNC設(shè)備拉某，其進行阻攔，并與被告通電話告知了相關(guān)情況。后被告中午到廠區(qū)后，與原告進行了協(xié)商，具體內(nèi)容其表示不清楚，但是其表示在下午接到了被告通知，表示已經(jīng)和原告談妥，要求其清點廠里設(shè)備。1月25日，其接受被告指示將設(shè)備搬至太倉瀏河廠區(qū)，但是搬遷設(shè)備過程中其和原告產(chǎn)生了爭執(zhí)，其與被告通電話，被告表示31日前付款，后原告同意拉某設(shè)備，設(shè)備搬至太倉后，其一直協(xié)助被告清理設(shè)備。另證人王某某表示其于2018年2月3日發(fā)微信給被告，當時因為被告遲遲不付款給原告，其作為中間人比較為難，故發(fā)信息表示原、被告不能賣設(shè)備，并表示原被告簽訂的協(xié)議不能生效，但是實際上其對原、被告之間簽訂的協(xié)議書是沒有意見的，其愿意放棄股份。
　　證人宋某某表示原、被告是在2018年1月24日下午四點多的時候簽訂協(xié)議的，當時其在場。原、被告雙方就轉(zhuǎn)讓款金額問題進行協(xié)商，最后轉(zhuǎn)讓價格由35萬元降到30萬元，原告退出。價格之所以降低5萬元，是因為有一臺CNC設(shè)備被拉某了。簽協(xié)議的時候說好先付款后拉設(shè)備，但是被告說快過年了，工人要回家，先拉設(shè)備，后付款。
　　原告對證人王某某、宋某某的證人證言無異議，并認為兩位證人的證言能夠證明被告對其所稱的未向其交付的CNC設(shè)備在簽訂協(xié)議前已經(jīng)被拉某的事實，故《協(xié)議書》中所涉設(shè)備不應(yīng)包括被告所稱的其余CNC設(shè)備。
　　被告對上述證人證言均不予認可，其中宋某某是原告同學，故其證言不應(yīng)被采納，并表示王某某明確告知被告對《協(xié)議書》不予認可。
　　以上事實，可由《協(xié)議書》、《機床設(shè)備搬遷服務(wù)合同》、《合作協(xié)議》等書面證據(jù)以及原、被告的陳述等予以佐證。
　　本院認為，《協(xié)議書》系原、被告真實意思表示，內(nèi)容合法有效，雙方均應(yīng)嚴格履行各自義務(wù)。本案主要的爭議焦點為：一、《協(xié)議書》是否生效并履行；二、《協(xié)議書》是否包括被告所述的另一臺CNC設(shè)備。
　　關(guān)于第一個爭議焦點，本院認為雙方簽訂的《協(xié)議書》成立并有效。被告雖未在2018年1月31日前支付轉(zhuǎn)讓款，但其搬遷設(shè)備的行為可以認定被告認可協(xié)議書的效力。被告搬遷設(shè)備后應(yīng)依約支付轉(zhuǎn)讓款，現(xiàn)被告不支付相關(guān)款項，系不正當阻卻協(xié)議生效條件，應(yīng)視為條件已成就。此外關(guān)于被告所稱的王某某對《協(xié)議書》提出異議的問題。一方面，依據(jù)原、被告及王某某于2017年7月25日簽訂《合作協(xié)議》的內(nèi)容，王某某需要在工廠工作滿一年后，方可取得3%股權(quán)，現(xiàn)原、被告簽訂協(xié)議之時，王某某尚未工作滿一年，故其并未實際取得股份；另一方面，王某某在審理中，明確表示對原、被告之間的《協(xié)議書》并無異議。綜上，本院認為原、被告之間簽訂的《協(xié)議書》依法成立并生效，對雙方均具有約束力，雙方均應(yīng)依據(jù)協(xié)議享受權(quán)利，履行義務(wù)。
　　關(guān)于第二個爭議焦點，本院認為，《協(xié)議書》并未載明應(yīng)當包括被告所述的另一臺型號為V650CNC設(shè)備。審理中，原、被告一致確認雙方系于2018年1月24日下午簽訂《協(xié)議書》，被告所稱未交付的型號為V650CNC加工設(shè)備系于2018年1月24日上午被案外人拉某。由此，被告應(yīng)是在明知該設(shè)備并未在廠區(qū)的情況下與原告簽訂的協(xié)議，《協(xié)議書》中亦未明確CNC設(shè)備的型號及數(shù)量，現(xiàn)原告已經(jīng)向被告交付CNC設(shè)備一臺。綜合以上情況，本院認為被告主張協(xié)議中應(yīng)包括另一臺CNC設(shè)備的證據(jù)不夠充分，本院實難支持。
　　綜上所述，本院認為原告已經(jīng)履行了《協(xié)議書》約定的義務(wù)，而被告理應(yīng)依據(jù)《協(xié)議書》向原告支付相關(guān)款項，故原告要求被告支付轉(zhuǎn)讓款30萬元的訴請，本院應(yīng)予支持，被告逾期付款，理應(yīng)支付相應(yīng)的違約金。雙方約定，如果被告未按約定時間支付錢款，應(yīng)按照每天百分之一的標準支付違約金。審理中，被告表示該標準過高，要求進行調(diào)整，現(xiàn)本院結(jié)合原告的實際損失、合同的履行程度等情況，酌情調(diào)整違約金的計算標準即按照中國人民銀行同期貸款利率的四倍進行計算。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國合同法》第四十五條、第一百零七條、第一百零九條、第一百一十四條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告張某某支付原告苗某某合伙轉(zhuǎn)讓款30萬元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
　　二、被告張某某支付原告苗某某違約金(其中15萬元自2018年2月1日起算，15萬元自2018年4月1日起算，均按照中國人民銀行同期貸款利率的四倍計算至實際清償之日止)，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
　　三、對原告苗某某的其余訴訟請求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費5,800元(原告已預(yù)繳)，由被告負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　

審判員：劉??丹

書記員：朱志磊