原告：苗某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住文安縣。委托代理人：宋寶書，郭芹芳，河北恒威律師事務(wù)所律師。被告：苗某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住文安縣。委托代理人：程建波，河北瑞達(dá)律師事務(wù)所律師。

原告訴稱，截止2015年10月20日被告苗某某向原告苗某某借現(xiàn)金530000元，被告為原告書寫借條一份，原告多次向被告催要，但被告總是推脫不還，原告無(wú)奈，特提起訴訟，請(qǐng)求依法判令被告償還原告借款530000元及逾期付款利息（以借款530000元為基數(shù)，按照年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，自2015年10月20日至判決生效之日止）。被告苗某某辯稱，原告所訴不符合事實(shí)，其訴訟請(qǐng)求不應(yīng)得到法院的支持。被告并未在2015年10月20日向原告借款，也未收到過(guò)原告提供的借款，故應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。原告為證實(shí)自己的主張，向本院提交證據(jù)如下：證據(jù)一、2015年10月20日由苗某某為原告書寫的借條一份，證實(shí)截止到2015年10月20日被告共借原告款530000元，借條是被告親筆書寫并按得手印，將其身份證號(hào)書寫在借條上，身份證號(hào)尾號(hào)2311因書寫不清，誤認(rèn)為2511；證據(jù)二、證人證明一份，證實(shí)2015年2月9日、2015年3月3日原告分兩次向杜亞騰借款1000000元，證實(shí)杜亞騰通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式向原告賬戶打款1000000元，原告將1000000元的錢分次借給被告的，每次都打借條，后被告為原告書寫下證據(jù)一的總條，以前的借條被告就都收回去了；證據(jù)三、證人劉某、孟某出庭作證，證實(shí)原告及兩位證人一起向被告催要借款的事實(shí)。被告苗某某質(zhì)證意見(jiàn)為:對(duì)于證據(jù)一借條的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性及合法性均不予認(rèn)可，條中的借款人苗某某三個(gè)字字跡不清，無(wú)法斷定是否本人書寫，也無(wú)法斷定三個(gè)字與被告的名字一致，借款人身份證號(hào)與本案被告不一致，且也與訴狀中的被告身份證號(hào)不一致，可能存在同名的另外自然人，原告應(yīng)舉證證明條中的人與本案被告是同一人，舉證責(zé)任在原告，身份證號(hào)是區(qū)分一個(gè)人的重點(diǎn)，借條的文義中“今借”的表述，現(xiàn)在的借款，與原告所作的陳述相矛盾，原告說(shuō)是之前所借，換條導(dǎo)致，被告堅(jiān)決不予認(rèn)可，書面證據(jù)已經(jīng)列明是今借，在被告不予認(rèn)可的情況下，其效力應(yīng)以書面為準(zhǔn)，系單方表示，被告在今日2015年10月20日沒(méi)有收到原告任何現(xiàn)金，原告應(yīng)舉證借款的履行情況以及用途，結(jié)合原告的陳述，同一天分兩次借款，從事實(shí)上不符合常理，一個(gè)整一個(gè)零，不在同一時(shí)間給，完全違背常理，關(guān)于換條的說(shuō)法也與事實(shí)不符，也不符合常理，既然手中有條，也未超過(guò)訴訟時(shí)效，沒(méi)有必要換條，也是不符合常理的。對(duì)于證據(jù)二的的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，與本案沒(méi)有直接的因果關(guān)系，屬于另外的法律關(guān)系，杜亞騰借款給原告，原告就肯定把錢借給本案被告，這種推理是不成立的，杜亞騰作為證人沒(méi)有出庭作證，故對(duì)證人證言的真實(shí)性不予認(rèn)可，原告與杜亞騰之間的條子不是原始的條子，故對(duì)其事實(shí)也無(wú)法辨認(rèn)。從舉證時(shí)間看已經(jīng)超過(guò)舉證期限，法院在送達(dá)時(shí)限定了時(shí)間，證人今天出庭超過(guò)了舉證期限，對(duì)證人出庭不符合法律規(guī)定的形式要件。對(duì)于證據(jù)三，證人劉某出庭所證實(shí)的內(nèi)容與事實(shí)不符，證人自述與原告是朋友關(guān)系，但不能說(shuō)清其要賬的具體時(shí)間，也無(wú)其他原始的證據(jù)來(lái)作證要賬的具體時(shí)間，證人的作證形式屬于事后傳來(lái)證據(jù)，有些是“聽(tīng)說(shuō)的”，不能反映雙方借款發(fā)生的事實(shí)，不一定是真實(shí)的。兩位證人證明的內(nèi)容雷同，沒(méi)有原始的證明要賬的事實(shí)，主要是對(duì)時(shí)間敘述不清，且無(wú)其他證據(jù)佐證，因證人與原告是同學(xué)朋友關(guān)系，證據(jù)屬于事后的傳來(lái)證據(jù)，不應(yīng)予以認(rèn)定。通過(guò)原告舉證、被告質(zhì)證，結(jié)合庭審，本院對(duì)原告提供的證據(jù)作如下認(rèn)定：原告提供的證據(jù)，被告雖有異議，但并未提供相反證據(jù)予以反駁，且原告的證據(jù)能夠形成證據(jù)鏈，可以證實(shí)被告陸續(xù)出借資金530000元給被告使用的事實(shí)，具有證據(jù)效力。經(jīng)審理查明，原、被告之間存在連續(xù)的借貸關(guān)系，原告分多次共出借資金530000元給被告使用，2015年10月20日被告為原告書寫了借條。此款經(jīng)原告催要，被告未予償還。
原告苗某某與被告苗某某民間借貸糾紛一案，本院于2017年2月21日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員孫衛(wèi)華獨(dú)任審判，分別于2017年3月27日、2017年5月4日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告苗某某及其委托代理人宋寶書、郭芹芳，被告苗某某的委托代理人程建波到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民之間合法的借貸關(guān)系依法應(yīng)予保護(hù)。原告起訴被告要求償還借款530000元，被告雖否認(rèn)借款事實(shí)的存在，但原告提供的一系列證據(jù)可以證實(shí)原、被告之間存在借貸關(guān)系的事實(shí)，被告雖抗辯稱借條非其書寫，但沒(méi)有提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，根據(jù)證據(jù)規(guī)則規(guī)定，被告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。被告稱沒(méi)有收到借款，但原告合理說(shuō)明了借款資金的來(lái)源以及將借款給付被告的經(jīng)過(guò)，且該款并非一次出借，而是分多次累計(jì)所借，最后打的總借款條，原告的陳述符合常理，可以認(rèn)定其履行了出借資金的義務(wù)。故對(duì)原告要求償還借款530000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。關(guān)于原告主張的以借款530000元為基數(shù)、按照年利率6%、自2015年10月20日至判決生效之日止的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算逾期利息的訴訟請(qǐng)求，因原、被告雙方?jīng)]有約定借款期限和利息，依據(jù)法律相關(guān)規(guī)定，逾期利息的起算時(shí)間應(yīng)從原告主張權(quán)利即起訴之日（2017年2月21日）起計(jì)算至本判決生效日止，方式為以借款本金530000元為基數(shù)、按照年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十六條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告苗某某償還原告苗某某借款530000元及逾期利息（自2017年2月21日起至本判決生效日止、以借款530000元為基數(shù)、按照年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算），于本判決生效后五日內(nèi)履行；二、駁回原告苗某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果被告未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取4550元，訴訟保全費(fèi)3270元，合計(jì)7820元，由被告苗某某負(fù)擔(dān)（該款原告已墊付，本判決生效后五日內(nèi)由被告直接給付原告）。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審判員　　孫衛(wèi)華

書記員：崔清