苗某某
王全?。ê颖弊映铰蓭熓聞?wù)所）
張志遠(yuǎn)
宿艷會(huì)（河北冀人律師事務(wù)所）
吳小平（河北冀人律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隆某支公司
寧少峰

原告苗某某，石家莊新興藥房連鎖有限公司員工。
委托代理人王全印，河北子辰律師事務(wù)所律師。
被告張志遠(yuǎn)，無(wú)業(yè)。
委托代理人宿艷會(huì)、吳小平，河北冀人律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隆某支公司（以下簡(jiǎn)稱“人保隆某支公司”），住所地邢臺(tái)市隆某縣康莊路157號(hào)。
代表人張卯辰，該公司經(jīng)理。
委托代理人寧少峰，該公司職員。
原告苗某某與被告張志遠(yuǎn)、人保隆某支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，石家莊市橋東區(qū)人民法院受理后，依法組成合議庭，由代理審判員何穎欣擔(dān)任審判長(zhǎng)并主審，人民陪審員朱曉義、李雅倩參加評(píng)議，于2014年8月26日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。本案原由石家莊市橋東區(qū)人民法院受理，由于區(qū)劃調(diào)整，現(xiàn)移送至本院審理。本案現(xiàn)依法由審判員艾衛(wèi)軍擔(dān)任審判長(zhǎng)并主審，代理審判員何穎欣、姜蕾參加評(píng)議，于2014年10月31日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告苗某某及其委托代理人王全印，被告張志遠(yuǎn)之委托代理人宿艷會(huì)，被告人保隆某支公司之委托代理人寧少峰到庭參加訴訟。經(jīng)合議庭評(píng)議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:
一、原告苗某某與被告張志遠(yuǎn)發(fā)生交通事故后，經(jīng)交管部門(mén)認(rèn)定，張志遠(yuǎn)負(fù)此事故全部責(zé)任，苗某某無(wú)責(zé)任，認(rèn)定事實(shí)清楚，客觀公正，本院予以確認(rèn)。冀E×××××號(hào)車在被告人保隆某支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和三責(zé)險(xiǎn)30萬(wàn)元，系不計(jì)免賠，事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故對(duì)于原告的損失應(yīng)由被告人保隆某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分在三責(zé)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出保險(xiǎn)理賠范圍的部分由被告張志遠(yuǎn)承擔(dān)賠償責(zé)任。
二、關(guān)于原告苗某某主張的醫(yī)療費(fèi)28881.35元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1700元，理?yè)?jù)充分，本院予以支持。
關(guān)于原告苗某某主張的誤工費(fèi)13096.77元，根據(jù)原告的醫(yī)囑“骨折愈合需6-8個(gè)月”，本院認(rèn)為原告該項(xiàng)主張理?yè)?jù)充分，予以支持。
關(guān)于原告苗某某主張的護(hù)理費(fèi)，根據(jù)原告提供的醫(yī)囑，本院支持原告住院34天期間兩人護(hù)理的費(fèi)用，原告出院后的護(hù)理費(fèi)用理?yè)?jù)不足，本院不予支持，因此對(duì)于原告母親的護(hù)理?yè)p失1272.81元，本院予以支持，護(hù)理人員苗利娜的護(hù)理?yè)p失按其月工資3000元計(jì)算34天為3400元，護(hù)理費(fèi)共計(jì)4672.81元。
關(guān)于原告苗某某主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，該項(xiàng)本院酌情支持1800元。
關(guān)于原告苗某某主張的交通費(fèi)，經(jīng)核對(duì)，原告提供的票據(jù)中有24張票據(jù)金額為311.4元產(chǎn)生于合理期間內(nèi)，本院予以支持。
綜上，原告苗某某的損失為:醫(yī)療費(fèi)28881.35元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1700元、誤工費(fèi)13096.77元、護(hù)理費(fèi)4672.81元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元、交通費(fèi)311.4元，共計(jì)50462.33元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?，以及最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隆某支公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告苗某某各項(xiàng)損失共計(jì)56062.33元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)1767元，由原告負(fù)擔(dān)508元，由被告張志遠(yuǎn)負(fù)擔(dān)1259元（原告已預(yù)交的2620訴訟費(fèi)由本院退回原告853元，由被告張志遠(yuǎn)待本判決生效后五日內(nèi)按其負(fù)擔(dān)數(shù)額給付原告）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:
一、原告苗某某與被告張志遠(yuǎn)發(fā)生交通事故后，經(jīng)交管部門(mén)認(rèn)定，張志遠(yuǎn)負(fù)此事故全部責(zé)任，苗某某無(wú)責(zé)任，認(rèn)定事實(shí)清楚，客觀公正，本院予以確認(rèn)。冀E×××××號(hào)車在被告人保隆某支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和三責(zé)險(xiǎn)30萬(wàn)元，系不計(jì)免賠，事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故對(duì)于原告的損失應(yīng)由被告人保隆某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分在三責(zé)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出保險(xiǎn)理賠范圍的部分由被告張志遠(yuǎn)承擔(dān)賠償責(zé)任。
二、關(guān)于原告苗某某主張的醫(yī)療費(fèi)28881.35元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1700元，理?yè)?jù)充分，本院予以支持。
關(guān)于原告苗某某主張的誤工費(fèi)13096.77元，根據(jù)原告的醫(yī)囑“骨折愈合需6-8個(gè)月”，本院認(rèn)為原告該項(xiàng)主張理?yè)?jù)充分，予以支持。
關(guān)于原告苗某某主張的護(hù)理費(fèi)，根據(jù)原告提供的醫(yī)囑，本院支持原告住院34天期間兩人護(hù)理的費(fèi)用，原告出院后的護(hù)理費(fèi)用理?yè)?jù)不足，本院不予支持，因此對(duì)于原告母親的護(hù)理?yè)p失1272.81元，本院予以支持，護(hù)理人員苗利娜的護(hù)理?yè)p失按其月工資3000元計(jì)算34天為3400元，護(hù)理費(fèi)共計(jì)4672.81元。
關(guān)于原告苗某某主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，該項(xiàng)本院酌情支持1800元。
關(guān)于原告苗某某主張的交通費(fèi)，經(jīng)核對(duì)，原告提供的票據(jù)中有24張票據(jù)金額為311.4元產(chǎn)生于合理期間內(nèi)，本院予以支持。
綜上，原告苗某某的損失為:醫(yī)療費(fèi)28881.35元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1700元、誤工費(fèi)13096.77元、護(hù)理費(fèi)4672.81元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元、交通費(fèi)311.4元，共計(jì)50462.33元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?，以及最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下:

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隆某支公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告苗某某各項(xiàng)損失共計(jì)56062.33元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)1767元，由原告負(fù)擔(dān)508元，由被告張志遠(yuǎn)負(fù)擔(dān)1259元（原告已預(yù)交的2620訴訟費(fèi)由本院退回原告853元，由被告張志遠(yuǎn)待本判決生效后五日內(nèi)按其負(fù)擔(dān)數(shù)額給付原告）。

審判長(zhǎng)：艾衛(wèi)軍
審判員：何穎欣
審判員：姜蕾