苗某某
龐安來（河北元泰律師事務(wù)所）
高松松
河北省民用建筑工程室內(nèi)環(huán)境質(zhì)量監(jiān)督檢驗站
袁宏偉（河北冀恒達(dá)律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市裕華支公司
聶新杰代理權(quán)限特別授權(quán)

原告苗某某。
委托代理人龐安來，河北元泰律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告高松松。
被告河北省民用建筑工程室內(nèi)環(huán)境質(zhì)量監(jiān)督檢驗站，住址:石家莊市橋西區(qū)長豐路4號。
法定代表人梁玉國，該站站長。
委托代理人袁宏偉，河北冀恒達(dá)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市裕華支公司，住址:石家莊市新華路909號。
負(fù)責(zé)人李章友，公司經(jīng)理。
委托代理人聶新杰。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告苗某某與被告高松松、河北省民用建筑工程室內(nèi)環(huán)境質(zhì)量監(jiān)督檢驗站（以下簡稱檢驗站）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市裕華支公司（以下簡稱保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員楊彥昌獨(dú)任審判，公開開庭審理了本案。原告委托代理人龐安來、被告高松松、檢驗站的委托代理人袁宏偉、保險公司的委托代理人聶新杰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告高松松駕駛汽車與原告苗某某駕駛的電動三輪車相撞，造成兩車局部損壞、原告受傷的交通事故。交警認(rèn)定，被告高松松負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告苗某某無責(zé)任。肇事汽車的車主是被告檢驗站，被告高松松系該站司機(jī)；肇事汽車在被告保險公司投有交強(qiáng)險一份及限額為30萬元的商業(yè)第三者險（不計免賠），事故發(fā)生在保險期間。對于原告的損失，應(yīng)由被告保險公司先在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償，超出部分在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償。
關(guān)于原告醫(yī)療費(fèi)96627.33元是否應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥的問題，根據(jù)人身損害賠償立法精神，應(yīng)賠償造成的實際損失，本案醫(yī)療費(fèi)均如數(shù)向醫(yī)院支付，考慮公平原則，故此，不應(yīng)再扣除非醫(yī)保用藥，被告的主張不予支持。因原告未提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)證明，對于47.5元的外購藥，本院不予支持。
關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)，醫(yī)院的兩份診斷證明均要求加強(qiáng)營養(yǎng)，因此應(yīng)當(dāng)賠償營養(yǎng)費(fèi)，營養(yǎng)費(fèi)為30元／天×169天=5070元。
關(guān)于原告誤工費(fèi)問題，雖然原告已超過六十周歲，原告提供了單位有關(guān)證明，證實了在單位上班，并且也證實因交通事故減少了收入，造成了損失，根據(jù)當(dāng)前農(nóng)村中老年人的就業(yè)實際，考慮公平原則，應(yīng)給付誤工費(fèi)損失。考慮原告的傷情和2013年7月11日出院，可按其主張誤工費(fèi)暫給付至2013年7月21日，計7個月，為1800元×7月＝12600元，其余誤工費(fèi)可待評殘后再作處理。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)問題，依據(jù)原告第二次出院醫(yī)囑要求陪護(hù)2人，證實住院期間及出院后需二人護(hù)理，故此，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療單位醫(yī)囑住院期間及出院后二個月內(nèi)按二人護(hù)理較妥。住院期間護(hù)理費(fèi)應(yīng)為（2930元＋3389元）÷30天×148天＝31173.7元，出院后護(hù)理費(fèi)為（2930元＋3389元）×2個月＝12638元。
關(guān)于交通費(fèi)6280元，考慮原告病情較重，住院時間較長，護(hù)理人員較多，并且兩次住院，根據(jù)實際情況，應(yīng)酌情給付交通費(fèi)4500元較妥。
關(guān)于原告主張的車損630元，因未驗損，其實際損失不能確定，原告的主張證據(jù)不足，本院不予支持。
關(guān)于輪椅等輔助醫(yī)療器械費(fèi)用1628元，原告的出院醫(yī)囑要求輪椅輔助生活，原告確實需要醫(yī)療器械輔助，原告提供了購買相關(guān)發(fā)票，故此予以支持。
綜上，原告各項損失共計171876.63元。被告保險公司在交強(qiáng)險醫(yī)藥費(fèi)限額內(nèi)賠償原告10000元；在傷殘賠償金限額內(nèi)賠償原告62539.7元；在30萬元限額的第三者責(zé)任險內(nèi)賠償原告99097.33元；其中被告檢驗站為原告墊付的73678.77元應(yīng)當(dāng)支付給被告檢驗站；存車費(fèi)200元及病歷復(fù)印費(fèi)39.6元，不屬保險賠償范圍，應(yīng)由被告檢驗站承擔(dān)，被告高松松駕駛汽車是職務(wù)行為，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告檢驗站的車損2860元，應(yīng)由被告保險公司賠償。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律》若干問題的解釋第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市裕華支公司給付原告苗某某97958.26元，給付給被告河北省民用建筑工程室內(nèi)環(huán)境質(zhì)量監(jiān)督檢驗站墊付款73678.77元、車損2860元；
二、被告河北省民用建筑工程室內(nèi)環(huán)境質(zhì)量監(jiān)督檢驗站賠償原告苗某某239.6元；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
以上一、二項判決于生效后十日內(nèi)履行，如未按判決書指定期限履行給付金錢義務(wù)的，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4056元，減半收取2028元，原告負(fù)擔(dān)29元，被告河北省民用建筑工程室內(nèi)環(huán)境質(zhì)量監(jiān)督檢驗站負(fù)擔(dān)1999元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告高松松駕駛汽車與原告苗某某駕駛的電動三輪車相撞，造成兩車局部損壞、原告受傷的交通事故。交警認(rèn)定，被告高松松負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告苗某某無責(zé)任。肇事汽車的車主是被告檢驗站，被告高松松系該站司機(jī)；肇事汽車在被告保險公司投有交強(qiáng)險一份及限額為30萬元的商業(yè)第三者險（不計免賠），事故發(fā)生在保險期間。對于原告的損失，應(yīng)由被告保險公司先在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償，超出部分在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償。
關(guān)于原告醫(yī)療費(fèi)96627.33元是否應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥的問題，根據(jù)人身損害賠償立法精神，應(yīng)賠償造成的實際損失，本案醫(yī)療費(fèi)均如數(shù)向醫(yī)院支付，考慮公平原則，故此，不應(yīng)再扣除非醫(yī)保用藥，被告的主張不予支持。因原告未提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)證明，對于47.5元的外購藥，本院不予支持。
關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)，醫(yī)院的兩份診斷證明均要求加強(qiáng)營養(yǎng)，因此應(yīng)當(dāng)賠償營養(yǎng)費(fèi)，營養(yǎng)費(fèi)為30元／天×169天=5070元。
關(guān)于原告誤工費(fèi)問題，雖然原告已超過六十周歲，原告提供了單位有關(guān)證明，證實了在單位上班，并且也證實因交通事故減少了收入，造成了損失，根據(jù)當(dāng)前農(nóng)村中老年人的就業(yè)實際，考慮公平原則，應(yīng)給付誤工費(fèi)損失?？紤]原告的傷情和2013年7月11日出院，可按其主張誤工費(fèi)暫給付至2013年7月21日，計7個月，為1800元×7月＝12600元，其余誤工費(fèi)可待評殘后再作處理。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)問題，依據(jù)原告第二次出院醫(yī)囑要求陪護(hù)2人，證實住院期間及出院后需二人護(hù)理，故此，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療單位醫(yī)囑住院期間及出院后二個月內(nèi)按二人護(hù)理較妥。住院期間護(hù)理費(fèi)應(yīng)為（2930元＋3389元）÷30天×148天＝31173.7元，出院后護(hù)理費(fèi)為（2930元＋3389元）×2個月＝12638元。
關(guān)于交通費(fèi)6280元，考慮原告病情較重，住院時間較長，護(hù)理人員較多，并且兩次住院，根據(jù)實際情況，應(yīng)酌情給付交通費(fèi)4500元較妥。
關(guān)于原告主張的車損630元，因未驗損，其實際損失不能確定，原告的主張證據(jù)不足，本院不予支持。
關(guān)于輪椅等輔助醫(yī)療器械費(fèi)用1628元，原告的出院醫(yī)囑要求輪椅輔助生活，原告確實需要醫(yī)療器械輔助，原告提供了購買相關(guān)發(fā)票，故此予以支持。
綜上，原告各項損失共計171876.63元。被告保險公司在交強(qiáng)險醫(yī)藥費(fèi)限額內(nèi)賠償原告10000元；在傷殘賠償金限額內(nèi)賠償原告62539.7元；在30萬元限額的第三者責(zé)任險內(nèi)賠償原告99097.33元；其中被告檢驗站為原告墊付的73678.77元應(yīng)當(dāng)支付給被告檢驗站；存車費(fèi)200元及病歷復(fù)印費(fèi)39.6元，不屬保險賠償范圍，應(yīng)由被告檢驗站承擔(dān)，被告高松松駕駛汽車是職務(wù)行為，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告檢驗站的車損2860元，應(yīng)由被告保險公司賠償。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律》若干問題的解釋第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十六條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市裕華支公司給付原告苗某某97958.26元，給付給被告河北省民用建筑工程室內(nèi)環(huán)境質(zhì)量監(jiān)督檢驗站墊付款73678.77元、車損2860元；
二、被告河北省民用建筑工程室內(nèi)環(huán)境質(zhì)量監(jiān)督檢驗站賠償原告苗某某239.6元；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
以上一、二項判決于生效后十日內(nèi)履行，如未按判決書指定期限履行給付金錢義務(wù)的，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4056元，減半收取2028元，原告負(fù)擔(dān)29元，被告河北省民用建筑工程室內(nèi)環(huán)境質(zhì)量監(jiān)督檢驗站負(fù)擔(dān)1999元。

審判長：楊彥昌

書記員：陳明立