苗某某
劉暢（黑龍江森耀律師事務(wù)所）
杜淑萍
馬力波
華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司

原告苗某某，現(xiàn)住哈爾濱市平房區(qū)。
委托代理人劉暢，女，黑龍江森耀律師事務(wù)所律師。
委托代理人杜淑萍（系原告妻子），現(xiàn)住哈爾濱市平房區(qū)。
被告馬力波，住黑龍江省五常市。
被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司，住所地黑龍江省哈爾濱市香坊區(qū)紅旗大街235號(hào)天洋華府小區(qū)1棟18層（ABCD）號(hào)。
法定代表人孫延旗，職務(wù)
負(fù)責(zé)人。
原告苗某某與被告馬力波、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司（以下簡(jiǎn)稱華安保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告苗某某的委托代理人劉暢、杜淑萍到庭參加訴訟。
被告馬力波及華安保險(xiǎn)公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告苗某某訴稱，苗某某系黑龍江嫩江縣人。
2014年，苗某某與愛人一同來到哈爾濱工作生活，租住于哈爾濱市南崗區(qū)通達(dá)街，從事門窗制作安裝工作。
2015年9月3日15時(shí)許，苗某某未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證且未戴安全頭盔駕駛無號(hào)牌輕便摩托車沿松北區(qū)中源大道輔路由東向西行駛又向南行駛至事故發(fā)生路段時(shí)，恰遇馬力波駕駛捷達(dá)牌黑A***SE號(hào)小型轎車沿中源大道主道由東向西行駛至此，兩車相接觸，致車輛受損及苗某某受傷，發(fā)生道路交通事故。
此后，苗某某入哈爾濱市第一醫(yī)院檢查，經(jīng)診斷為閉合性胸部損傷、多發(fā)肋骨骨折、創(chuàng)傷性血?dú)庑?、?chuàng)傷性濕肺、下肢軟組織挫傷。
苗某某住院治療21天，花費(fèi)醫(yī)療住院費(fèi)61,853.91元。
2015年9月25日，馬力波承諾其車輛承保的交強(qiáng)險(xiǎn)可以賠償苗某某110,000元，馬力波與苗某某達(dá)成書面和解協(xié)議，協(xié)商如下:強(qiáng)險(xiǎn)包賠金額都?xì)w苗某某，另強(qiáng)險(xiǎn)超出醫(yī)療費(fèi)部分馬力波一次性包賠苗某某17,000元。
馬力波按照協(xié)議書約定將17,000元交付苗某某。
2015年9月30日，哈爾濱市公安局交通警察支隊(duì)松北大隊(duì)作出交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定苗某某負(fù)本起事故的主要責(zé)任，馬力波負(fù)本起事故的次要責(zé)任。
2015年12月17日，經(jīng)哈爾濱市公安交通支隊(duì)松北大隊(duì)委托，哈爾濱市駕友交通事故鑒定中心對(duì)苗某某進(jìn)行查體，得出的鑒定意見為苗某某傷殘等級(jí)為十級(jí)殘，傷后四個(gè)月可醫(yī)療終結(jié)，傷后需他人護(hù)理60天（住院期間需2人，余1人護(hù)理）。
現(xiàn)對(duì)于原告苗某某的各項(xiàng)損失，二被告均未進(jìn)行賠償，故原告起訴至法院，要求二被告賠償醫(yī)療費(fèi)61,853.91元、伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元、營養(yǎng)費(fèi)2100元、誤工費(fèi)14,678.4元、護(hù)理費(fèi)11,613.78元、傷殘賠償金45,218元、精神損害撫慰金10,000元、交通費(fèi)63元、司法鑒定費(fèi)用2100元，合計(jì)149,727.09元。
被告馬力波、被告華安保險(xiǎn)公司未出庭，未答辯。
原告苗某某為證明其主張的事實(shí)成立，向本院提交了如下證據(jù)并當(dāng)庭舉示:
1.交通事故認(rèn)定書1份，證明交通事故發(fā)生經(jīng)過；
2.住院病歷1份，證明原告因此次事故受傷住院的事實(shí)情況，也是原告訴訟請(qǐng)求的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)；
3.住院費(fèi)票據(jù)1張，證明原告住院支出的費(fèi)用；
4.租房合同及證明各1份，證明原告居住在哈爾濱市區(qū)，應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償相關(guān)損失；
5.勞務(wù)分包合同及證明各1份，證明原告的工作狀況及傷殘賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)；
6.司法鑒定意見書1份，證明原告的傷殘情況及需護(hù)理情況，系原告訴訟請(qǐng)求的計(jì)算依據(jù)；
7.和解協(xié)議1份，證明事故發(fā)生后，馬力波承諾交強(qiáng)險(xiǎn)可賠償原告110,000元，故原告與馬力波達(dá)成該和解協(xié)議，且該協(xié)議證明馬力波賠償原告的17,000元系醫(yī)療費(fèi)。
被告馬力波、華安保險(xiǎn)公司未舉證、未質(zhì)證。
本院確認(rèn):原告舉示的證據(jù)1-6，因內(nèi)容真實(shí)，來源合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院均予以采信；證據(jù)7，內(nèi)容真實(shí)，來源合法，但不能證明原告欲證明全部問題，故本院予以部分采信。
本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足，由侵權(quán)人予以賠償。
原告主張的醫(yī)療費(fèi)61,853.91元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元、護(hù)理費(fèi)11,613.78元、傷殘賠償金45,218元、交通費(fèi)63元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告主張的精神損害撫慰金10,000元過高，本院根據(jù)原告的傷殘情況及事故責(zé)任，酌定支持原告1000元；因原告系從事建筑行業(yè)，故原告主張的誤工費(fèi)超出12,463元（37,389元/年÷12個(gè)月×4個(gè)月）的部分，本院不予支持；原告主張的司法鑒定費(fèi)用2100元、營養(yǎng)費(fèi)2100元，無證據(jù)證明，故本院不予支持。
上述費(fèi)用，華安保險(xiǎn)公司應(yīng)在醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)7900元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元、在傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告護(hù)理費(fèi)11,613.78元、傷殘賠償金45,218元、交通費(fèi)63元、精神損害撫慰金1000元、誤工費(fèi)12,463元。
被告馬力波應(yīng)按照雙方主次責(zé)任比例賠償原告16186元[（61,853.19元-7900元）×30%]，但被告馬力波已實(shí)際賠償原告17,000元，故馬力波的賠償義務(wù)已履行完畢。
原告苗某某關(guān)于被告馬力波承諾交強(qiáng)險(xiǎn)賠付110,000元的訴訟主張，無證據(jù)證明，本院不予支持。
綜上，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告苗某某醫(yī)療費(fèi)7900元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元、護(hù)理費(fèi)11,613.78元、傷殘賠償金45,218元、交通費(fèi)63元、精神損害撫慰金1000元、誤工費(fèi)12,463元，上述費(fèi)用合計(jì)80,357.78元，被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司須于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清；
二、駁回原告苗某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1249元（原告已預(yù)付），由原告苗某某負(fù)擔(dān)349元，由被告馬力波負(fù)擔(dān)900元。
被告馬力波于本判決生效之日起十五日內(nèi)將應(yīng)付款給付原告苗某某，本院不另收退。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足，由侵權(quán)人予以賠償。
原告主張的醫(yī)療費(fèi)61,853.91元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元、護(hù)理費(fèi)11,613.78元、傷殘賠償金45,218元、交通費(fèi)63元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告主張的精神損害撫慰金10,000元過高，本院根據(jù)原告的傷殘情況及事故責(zé)任，酌定支持原告1000元；因原告系從事建筑行業(yè)，故原告主張的誤工費(fèi)超出12,463元（37,389元/年÷12個(gè)月×4個(gè)月）的部分，本院不予支持；原告主張的司法鑒定費(fèi)用2100元、營養(yǎng)費(fèi)2100元，無證據(jù)證明，故本院不予支持。
上述費(fèi)用，華安保險(xiǎn)公司應(yīng)在醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)7900元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元、在傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告護(hù)理費(fèi)11,613.78元、傷殘賠償金45,218元、交通費(fèi)63元、精神損害撫慰金1000元、誤工費(fèi)12,463元。
被告馬力波應(yīng)按照雙方主次責(zé)任比例賠償原告16186元[（61,853.19元-7900元）×30%]，但被告馬力波已實(shí)際賠償原告17,000元，故馬力波的賠償義務(wù)已履行完畢。
原告苗某某關(guān)于被告馬力波承諾交強(qiáng)險(xiǎn)賠付110,000元的訴訟主張，無證據(jù)證明，本院不予支持。

綜上，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告苗某某醫(yī)療費(fèi)7900元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元、護(hù)理費(fèi)11,613.78元、傷殘賠償金45,218元、交通費(fèi)63元、精神損害撫慰金1000元、誤工費(fèi)12,463元，上述費(fèi)用合計(jì)80,357.78元，被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司須于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清；
二、駁回原告苗某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1249元（原告已預(yù)付），由原告苗某某負(fù)擔(dān)349元，由被告馬力波負(fù)擔(dān)900元。
被告馬力波于本判決生效之日起十五日內(nèi)將應(yīng)付款給付原告苗某某，本院不另收退。

審判長：邵玉鳳
審判員：高賀
審判員：姚玉珍

書記員：肖梓萱