原告：苑某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住涉縣。委托代理人：李書林，涉縣涉城鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。被告：董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住涉縣。委托代理人：蘇彥明，河北恒星律師事務所律師。

原告訴稱，2015年8月27日。原告購買自卸汽車一部，登記車主為肥鄉(xiāng)縣運騰汽車運輸隊，但實際車主為原告。2106年10月30日原告雇傭司機董某某駕駛車輛發(fā)生追尾交通事故，經交警部門認定，被告董某某負主要責任，對方負次要責任，事故造成雙方車輛不同程度損壞和被告受傷，原告為被告墊付了全部醫(yī)療費。因本案責任是被告造成，且被告拒不簽收責任認定書，造成保險公司不能及時對原告修好的汽車進行理賠。導致原告汽車停運3個月，給原告造成重大經濟損失。為此原告提起訴訟，請求法院判令被告賠償原告停運損失（以鑒定結論計算）。原告為支持其訴訟請求，提供如下證據：1、原告身份證及運輸隊證明一份，證明原告具有合法的訴訟主體資格；2、邯鄲市公安局交通警察支隊永年大隊道路交通事故認定書，證明被告承擔主要責任；3、行車證，證明汽車信息；4、修理廠證明一份，證明修理車輛時間及原因。被告辯稱，1、該交通事故的發(fā)生，被告不存在故意所為，即飲酒、服用國家管制藥品等重大過錯情形，被告從事的司機職業(yè)本身就是高危職業(yè)，只要不存在上述的過錯行為，被告不應承擔任何賠償責任；2、原告主張的停運損失并不是交通事故造成的合理損失，是車輛修理好后保險公司沒有及時賠償到位，原告消極對待等自身原因造成不能營運的間接損失，該停運損失根據法律規(guī)定是不存在，完全是自己造成的擴大損失，該主張于法無據；3、退一步講，原告主張即使合理，也并不是由本案被告來賠償，根據相關解釋規(guī)定應由事故責任的另一方承擔賠償責任，原告主張于法無據。綜上，請求依法駁回原告訴訟請求。經審理查明，2015年8月27日原告購買自卸汽車一部，車號為冀Ｄ×××××，登記車主為肥鄉(xiāng)縣運騰汽車運輸隊，但實際車主為原告。被告董某某系原告的雇傭司機，2106年10月30日，原告雇傭司機董某某駕駛原告的車輛與他人車輛發(fā)生追尾，造成被告董某某受傷和雙方車輛不同程度損壞的交通事故，經交警部門認定，被告董某某負主要責任，對方負次要責任。因原、被告之間發(fā)生糾紛，原告以被告拒不簽收責任認定書，造成保險公司不能及時理賠，導致原告汽車停運給其造成損失為由，于2017年7月20日向本院提起訴訟。
原告苑某與被告董某某財產損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，原、被告系雇傭關系，被告作為原告的雇傭司機，駕車與他人發(fā)生交通事故是事實，但原告認為被告拒不簽收責任認定書，造成保險公司不能及時對原告修好的汽車進行理賠，導致原告汽車停運3個月，給其造成重大經濟損失為由的訴訟理由，沒有事實和法律依據，且原告訴稱的被告行為與原告車輛停運之間不存在直接的因果關系，故原告請求被告賠償停運損失的訴訟請求，理由欠缺充分，證據不足，本院不予支持。依據《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告苑某的訴訟請求。案件受理費減半收取40元，由原告承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員　　楊彥花

書記員：李磊