上訴人（原審被告）：中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司。
住所地：滄州市運(yùn)河區(qū)御河路16號。
負(fù)責(zé)人：黃玉璋，總經(jīng)理。
委托代理人：楊雪，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：苑某某，女，1967年生，漢族。
委托代理人：朱志輝，樂壽法律服務(wù)所法律工作者。

中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司因與苑某某保險合同糾紛一案，不服河北省獻(xiàn)縣人民法院作出的（2013）獻(xiàn)民初字第542號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明事實(shí)與原審一致。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國保險法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第九條第一款規(guī)定：保險人提供的格式合同文本中的責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險人責(zé)任的條款，可以認(rèn)定為保險法第十七條第二款規(guī)定的“免除保險人責(zé)任的條款”》。依據(jù)上述規(guī)定，上訴人與被上訴人所簽訂的保險合同中關(guān)于30%絕對免賠率條款屬于免除保險人責(zé)任的條款?！吨腥A人民共和國保險法》第十七條第二款規(guī)定：“對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！鄙显V人未提供充足證據(jù)證明其就該條款對被保險人苑某某進(jìn)行了提示并作出了明確說明，故該免責(zé)條款不產(chǎn)生法律效力。上訴人上訴理由，本院依法不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長 張珍
審判員 沈東波
審判員 張兆陽

書記員： 王堯