苑某某
劉博（河北恒威律師事務(wù)所）
鄒一碩（河北恒威律師事務(wù)所）
何某某
何某某

原告苑某某，住文安縣。
委托代理人劉博，河北恒威律師事務(wù)所律師。
委托代理人鄒一碩，河北恒威律師事務(wù)所律師。
被告何某某，住文安縣。
被告何某某，住文安縣。
原告苑某某與被告何某某、何某某人身損害賠償糾紛一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法組成合議庭于2015年1月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原告苑某某的委托代理人劉博、鄒一碩，被告何某某到庭參加了訴訟，被告何某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證、辯證，本院對雙方提交證據(jù)作出如下確認(rèn):原告提供的證據(jù)關(guān)于趙村衛(wèi)生院出具的門診收據(jù)，因不具有合法性，故不具有證據(jù)效力。其他證據(jù)，因被告何某某沒有異議，且具有合法性、關(guān)聯(lián)性，故具有證據(jù)效力。被告提供的證據(jù)系已生效的法律文書，在原告沒有新的證據(jù)足以推翻上述判決的情況下，該判決具有證據(jù)效力。
根據(jù)上述有效證據(jù)及庭審中當(dāng)事人的陳述，本院確認(rèn)如下事實:
2013年5月11日，被告何某某雇傭原告在錦繡家園小區(qū)二期工程工地為其卸裝滿防火門的載重車。在卸車過程中防火門將原告砸傷。經(jīng)診斷原告的傷情為腰椎骨折、胸椎體前脫位伴脊髓損傷截癱、肋骨骨折等身體多處骨折。2013年6月28日，原告曾就已實際產(chǎn)生的部分醫(yī)療費提起訴訟，并保留了就傷殘賠償部分另行起訴的權(quán)利。2014年12月26日，經(jīng)天津市天意物證司法鑒定所鑒定，結(jié)論為，原告?zhèn)麣埖燃墳橐患墏麣?，其誤工期、營養(yǎng)期至傷殘鑒定前一日。住院期間需兩人護(hù)理，出院后需一人護(hù)理，生存期間長期需要護(hù)理。另外，在上次起訴后原告又在石家莊藍(lán)天中醫(yī)院住院18天，花費醫(yī)療費11395.36元。
又查，原告苑某某及其妻子有兩個孩子，長子苑富，xxxx年xx月xx日出生；次子苑策策，xxxx年xx月xx日出生。
本院認(rèn)為，原告為被告何某某從車上卸載防火門，該行為屬于原告向被告提供的一次性勞動服務(wù)，故原告與被告何某某形成勞務(wù)關(guān)系。被告何某某是按被告何某某的委托指示原告等人卸載防火門，因此被告何某某不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，該責(zé)任應(yīng)由被告何某某承擔(dān)。在卸貨過程中，因何某某的指示存在過錯，造成原告被砸傷，因此被告何某某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但原告對可能產(chǎn)生的損害應(yīng)當(dāng)具有預(yù)知及防范能力，因此主觀上存在過錯，應(yīng)承擔(dān)50%的責(zé)任。該責(zé)任的劃分已被（2014）廊民一終字第248號民事判決書確認(rèn)。原告請求的誤工費、護(hù)理費，因其不能提供收入證據(jù)，應(yīng)當(dāng)按照2014年農(nóng)、林、牧、漁業(yè)行業(yè)13664元／年的工資收入計算。被撫養(yǎng)人的生活費應(yīng)按2014年農(nóng)村居民人均年生活消費支出6134元計算。因原告不能舉證證明原告的妻子完全不能生活自理的證據(jù)，故對其要求被告承擔(dān)兩個孩子全部撫養(yǎng)費的主張，本院不予支持。原告要求被告支付交通費5000元，本院將根據(jù)原告的傷情及住院治療情況予以酌情支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第三十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九、二十、二十一、二十五、二十八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告何某某賠償原告苑某某各項人身損害賠償金共計309043.68元（詳見清單），于判決生效后五日內(nèi)履行。
二、駁回原告苑某某的其他訴訟請求
被告何某某如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費14160元由原告苑某某負(fù)擔(dān)8712元，被告何某某負(fù)擔(dān)5448元。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告為被告何某某從車上卸載防火門，該行為屬于原告向被告提供的一次性勞動服務(wù)，故原告與被告何某某形成勞務(wù)關(guān)系。被告何某某是按被告何某某的委托指示原告等人卸載防火門，因此被告何某某不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，該責(zé)任應(yīng)由被告何某某承擔(dān)。在卸貨過程中，因何某某的指示存在過錯，造成原告被砸傷，因此被告何某某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但原告對可能產(chǎn)生的損害應(yīng)當(dāng)具有預(yù)知及防范能力，因此主觀上存在過錯，應(yīng)承擔(dān)50%的責(zé)任。該責(zé)任的劃分已被（2014）廊民一終字第248號民事判決書確認(rèn)。原告請求的誤工費、護(hù)理費，因其不能提供收入證據(jù)，應(yīng)當(dāng)按照2014年農(nóng)、林、牧、漁業(yè)行業(yè)13664元／年的工資收入計算。被撫養(yǎng)人的生活費應(yīng)按2014年農(nóng)村居民人均年生活消費支出6134元計算。因原告不能舉證證明原告的妻子完全不能生活自理的證據(jù)，故對其要求被告承擔(dān)兩個孩子全部撫養(yǎng)費的主張，本院不予支持。原告要求被告支付交通費5000元，本院將根據(jù)原告的傷情及住院治療情況予以酌情支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第三十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九、二十、二十一、二十五、二十八條之規(guī)定，判決如下:

一、被告何某某賠償原告苑某某各項人身損害賠償金共計309043.68元（詳見清單），于判決生效后五日內(nèi)履行。
二、駁回原告苑某某的其他訴訟請求
被告何某某如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費14160元由原告苑某某負(fù)擔(dān)8712元，被告何某某負(fù)擔(dān)5448元。

審判長：張國旺
審判員：李博亮
審判員：宗三強

書記員：史勝男