苑淑芹
沈東源（黑龍江沈東源律師事務(wù)所）
華安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市中心支公司
王文明

原告苑淑芹，住址黑龍江省蘭西縣。
委托代理人沈東源，黑龍江沈東源律師事務(wù)所律師。
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市中心支公司，住所地黑龍江省綏化市北林區(qū)行署街春光鑫苑小區(qū)3號樓32號商服。
負(fù)責(zé)人魏曉慧，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人王文明，住址黑龍江省綏化市。
原告苑淑芹與被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年6月27日受理后。
依法由代理審判員劉偉晶適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告苑淑芹的委托代理人沈東源、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市中心支公司的委托代理人王文明到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告苑淑芹訴稱，2016年3月15日18時42分許，當(dāng)事人楊柱無證駕駛×××號奇瑞牌小型轎車，沿安蘭公路由西向東行使，至蘭西縣蘭郊法庭西側(cè)50米處，與前方行人葛某某相撞，造成葛某某受傷，送醫(yī)院搶救無效死亡，經(jīng)蘭西縣交通警察大隊(duì)處理下發(fā)蘭公交認(rèn)字（2016）第0315號《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定楊柱負(fù)事故的全部責(zé)任。
因肇事車輛強(qiáng)制險，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?和《侵權(quán)責(zé)任法》第五十三條的規(guī)定，故提起訴訟，要求被告在強(qiáng)制險范圍內(nèi)賠償原告保險金人民幣110,000.00元，請法院查明事實(shí)依法裁決。
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司辯稱，保險公司到開庭之日止沒有接到駕駛?cè)藯钪膱蟀鸽娫?，故此事故沒有登記，并且駕駛?cè)藯钪鶡o證駕駛，保險公司做拒賠處理。
而且車輛×××奇瑞牌轎車至今未查勘、核驗(yàn)事故的大架號和鋼印號，故車輛是否為保險公司承保的車輛不能確定。
且駕駛?cè)藯钪厥绿右荩欠翊嬖谧砭频冗`法行為無法核驗(yàn)，此案件保險公司認(rèn)為法律程序應(yīng)按刑事附帶民事訴訟處理，無法確認(rèn)楊柱是否對死者家屬賠償完畢。
綜上，保險公司不予承擔(dān)保險責(zé)任。
原告苑淑芹為支持其訴訟主張，提供了如下證據(jù):
一、蘭西縣公安交通警察大隊(duì)出具的蘭公交認(rèn)字（2016）第0315號事故認(rèn)定書原件，主要證實(shí)本案交通事故事實(shí)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定情況；
二、事故受害人葛某某戶口注銷證明2份，主要證實(shí)受害人葛某某與原告苑淑芹系夫妻關(guān)系及葛某某育有四名子女；
三、受害人葛某某殯葬服務(wù)費(fèi)票據(jù)1張，金額為7，400.00元、受害人葛某某居民死亡醫(yī)學(xué)證明書，死亡時間為2016年3月15日，死亡地點(diǎn)為醫(yī)院病房，主要證實(shí)本案交通事故受害人葛某某已死亡的事實(shí)；
四、肇事車輛×××號奇瑞牌轎車車主王雙身份證復(fù)印件1份、肇事車輛×××機(jī)動車行駛證正頁側(cè)頁1份，主要證實(shí)肇事車輛所有人等相關(guān)信息與保單信息一致；
五、肇事車輛×××號奇瑞牌轎車機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險單；
六、由葛中文、葛中艷、葛中玲、葛微微出具的放棄繼承聲明書，主要內(nèi)容為:“蘭西縣人民法院:苑淑芹訴華安財產(chǎn)保險股份有限公司保險理賠一案，貴院已受理，作為受害人葛某某的子女葛中文、葛中玲、葛中艷、葛微微鄭重聲明:理賠款由我們的母親苑淑芹一人主張。
特此聲明。
2016年6月13日。
”
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司未提交證據(jù)。
通過庭審質(zhì)證，對上述證據(jù)采信意見如下:對原告所舉證據(jù)一，被告的質(zhì)證意見是對事故認(rèn)定書有異議，認(rèn)為事故認(rèn)定書認(rèn)定的內(nèi)容因沒有經(jīng)過保險公司勘驗(yàn)，且肇事人未參加訴訟。
本院認(rèn)為證據(jù)一系有權(quán)機(jī)關(guān)即蘭西縣公安交通警察大隊(duì)出具，形式客觀真實(shí)，內(nèi)容與本案有直接關(guān)聯(lián)性，且被告沒有舉出反駁證據(jù)，故本院予以采信。
對原告所舉證據(jù)二戶口注銷證明2份，被告的質(zhì)證意見是對真實(shí)性無異議，結(jié)合該證據(jù)內(nèi)容與本案有直接關(guān)聯(lián)性，故對證據(jù)二予以采信。
對原告所舉的證據(jù)三，被告的質(zhì)證意見是對真實(shí)性無異議，結(jié)合證據(jù)內(nèi)容與本案有直接關(guān)聯(lián)性，故對證據(jù)三本院予以采信。
對原告所舉的證據(jù)四，被告對真實(shí)性無異議，但對證實(shí)內(nèi)容有異議，結(jié)合證據(jù)形式客觀，內(nèi)容與本案具有關(guān)聯(lián)性，故對證據(jù)四本院予以采信。
對原告所舉的證據(jù)五，被告的質(zhì)證意見是對證據(jù)真實(shí)性無異議，故本院予以采信。
對原告所舉的證據(jù)六，被告的質(zhì)證意見是無異議，故對證據(jù)六本院予以采信。
本院根據(jù)以上確認(rèn)的證據(jù)及雙方當(dāng)事人的陳述，查明案件事實(shí)如下:2016年3月15日18時許，被告人楊柱無證駕駛×××奇瑞牌小型轎車，沿安蘭公路由西向東行使，行駛至蘭西縣蘭郊法庭西側(cè)50米處時，與前方行人被害人葛某某（歿年69歲）相撞，造成被害人葛某某受傷，肇事后被告人楊柱駕車逃逸。
后被害人葛某某經(jīng)送醫(yī)院搶救無效死亡。
經(jīng)蘭西縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告人楊柱無證駕駛小型轎車，觀察瞭望不夠，采取措施不當(dāng)，沒有保持安全車速，肇事后沒有停車保護(hù)現(xiàn)場搶救傷者，駕車逃逸是事故發(fā)生的原因，負(fù)此交通事故的全部責(zé)任。
事故發(fā)生后，肇事車輛駕駛?cè)藯钪雅c被害人葛某某的妻子及四子女達(dá)成賠償協(xié)議，且雙方約定由被害人親屬一方受償交強(qiáng)險賠償部分。
以上事實(shí)已被蘭西縣人民法院（2016）黑1222刑初60號刑事判決書確認(rèn)。
肇事車輛×××號奇瑞牌小型轎車在被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司投保了機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險，故原告苑淑芹（系事故被害人葛某某妻子）訴至法院，要求被告在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告保險金110，000.00元，并要求被告承擔(dān)案件訴訟費(fèi)用。
本院認(rèn)為，本案交通事故致受害人葛某某死亡侵害了其民事權(quán)益，經(jīng)蘭西縣公安交通警察大隊(duì)作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定肇事車輛駕駛?cè)藯钪?fù)全部責(zé)任。
事故雙方達(dá)成諒解并約定事故車輛交強(qiáng)險保險金由被害人一方主張，事故車輛×××號奇瑞牌小型轎車在被告保險公司處投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，原告主張被告在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告死亡賠償金110，000.00元，計算方式為10，453.00元（2015年黑龍江省農(nóng)村居民人均純收入）X20年=209，060.00元（已超過交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額故要求110，000.00元），符合相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予支持。
被告以沒有接到報案電話，事故沒有登記，駕駛?cè)藷o證駕駛等理由拒賠，于法無據(jù)，不予采信。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第18條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司給付原告苑淑芹交強(qiáng)險死亡傷殘限額110，000.00元，此款于判決生效后10日內(nèi)一次性給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1，250.00元，由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

本院認(rèn)為證據(jù)一系有權(quán)機(jī)關(guān)即蘭西縣公安交通警察大隊(duì)出具，形式客觀真實(shí)，內(nèi)容與本案有直接關(guān)聯(lián)性，且被告沒有舉出反駁證據(jù)，故本院予以采信。
對原告所舉證據(jù)二戶口注銷證明2份，被告的質(zhì)證意見是對真實(shí)性無異議，結(jié)合該證據(jù)內(nèi)容與本案有直接關(guān)聯(lián)性，故對證據(jù)二予以采信。
對原告所舉的證據(jù)三，被告的質(zhì)證意見是對真實(shí)性無異議，結(jié)合證據(jù)內(nèi)容與本案有直接關(guān)聯(lián)性，故對證據(jù)三本院予以采信。
對原告所舉的證據(jù)四，被告對真實(shí)性無異議，但對證實(shí)內(nèi)容有異議，結(jié)合證據(jù)形式客觀，內(nèi)容與本案具有關(guān)聯(lián)性，故對證據(jù)四本院予以采信。
對原告所舉的證據(jù)五，被告的質(zhì)證意見是對證據(jù)真實(shí)性無異議，故本院予以采信。
對原告所舉的證據(jù)六，被告的質(zhì)證意見是無異議，故對證據(jù)六本院予以采信。
本院根據(jù)以上確認(rèn)的證據(jù)及雙方當(dāng)事人的陳述，查明案件事實(shí)如下:2016年3月15日18時許，被告人楊柱無證駕駛×××奇瑞牌小型轎車，沿安蘭公路由西向東行使，行駛至蘭西縣蘭郊法庭西側(cè)50米處時，與前方行人被害人葛某某（歿年69歲）相撞，造成被害人葛某某受傷，肇事后被告人楊柱駕車逃逸。
后被害人葛某某經(jīng)送醫(yī)院搶救無效死亡。
經(jīng)蘭西縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告人楊柱無證駕駛小型轎車，觀察瞭望不夠，采取措施不當(dāng)，沒有保持安全車速，肇事后沒有停車保護(hù)現(xiàn)場搶救傷者，駕車逃逸是事故發(fā)生的原因，負(fù)此交通事故的全部責(zé)任。
事故發(fā)生后，肇事車輛駕駛?cè)藯钪雅c被害人葛某某的妻子及四子女達(dá)成賠償協(xié)議，且雙方約定由被害人親屬一方受償交強(qiáng)險賠償部分。
以上事實(shí)已被蘭西縣人民法院（2016）黑1222刑初60號刑事判決書確認(rèn)。
肇事車輛×××號奇瑞牌小型轎車在被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司投保了機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險，故原告苑淑芹（系事故被害人葛某某妻子）訴至法院，要求被告在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告保險金110，000.00元，并要求被告承擔(dān)案件訴訟費(fèi)用。
本院認(rèn)為，本案交通事故致受害人葛某某死亡侵害了其民事權(quán)益，經(jīng)蘭西縣公安交通警察大隊(duì)作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定肇事車輛駕駛?cè)藯钪?fù)全部責(zé)任。
事故雙方達(dá)成諒解并約定事故車輛交強(qiáng)險保險金由被害人一方主張，事故車輛×××號奇瑞牌小型轎車在被告保險公司處投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，原告主張被告在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告死亡賠償金110，000.00元，計算方式為10，453.00元（2015年黑龍江省農(nóng)村居民人均純收入）X20年=209，060.00元（已超過交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額故要求110，000.00元），符合相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予支持。
被告以沒有接到報案電話，事故沒有登記，駕駛?cè)藷o證駕駛等理由拒賠，于法無據(jù)，不予采信。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第18條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司給付原告苑淑芹交強(qiáng)險死亡傷殘限額110，000.00元，此款于判決生效后10日內(nèi)一次性給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1，250.00元，由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：劉偉晶

書記員：楊洋