苑梅員
苑獻(xiàn)然（曲陽(yáng)縣靈山法律服務(wù)所）
楊某
王某某
陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司
牛習(xí)（河北尚言律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曲陽(yáng)縣支公司
楊靜

原告苑梅員，下崗工人。
委托代理人苑獻(xiàn)然，曲陽(yáng)縣靈山法律服務(wù)所法律工作者。
被告楊某。
被告王某某，成人。
被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司（以下簡(jiǎn)稱陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)保定中支）。
地址:河北省保定市新市區(qū)樂凱南大街286號(hào)。
負(fù)責(zé)人劉煒，公司總經(jīng)理。
委托代理人牛習(xí)，河北尚言律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曲陽(yáng)縣支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)曲陽(yáng)支公司）。
地址:河北省保定市曲陽(yáng)縣恒山路330-1號(hào)。
負(fù)責(zé)人李鐵鑄，公司總經(jīng)理。
委托代理人楊靜，公司員工。
原告苑梅員訴被告楊某、王某某、陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)保定中支、人保財(cái)險(xiǎn)曲陽(yáng)支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告苑梅員及其委托代理人苑獻(xiàn)然、被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)保定中支委托代理人牛習(xí)、被告人保財(cái)險(xiǎn)曲陽(yáng)支公司委托代理人楊靜到庭參加訴訟，被告楊某、王某某經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告所訴稱的機(jī)動(dòng)車交通事故曲陽(yáng)縣公安局交通管理大隊(duì)已作出曲公交認(rèn)字（2014）第010024號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告楊某負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告苑梅員無責(zé)任，并無不妥之處，本院予以采信。冀F×××××號(hào)事故轎車在被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)保定中支投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告人保財(cái)險(xiǎn)曲陽(yáng)支公司投保了第三者商業(yè)保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)保定中支、人保財(cái)險(xiǎn)曲陽(yáng)支公司應(yīng)按合同約定及法律規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的損失，一、醫(yī)療費(fèi):原告主張14781.47元，有據(jù)證實(shí)，被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)保定中支無異議。被告人保財(cái)險(xiǎn)曲陽(yáng)支公司稱不認(rèn)可鋼板費(fèi)用、進(jìn)口止血紗布費(fèi)用及大拐80元費(fèi)用，對(duì)醫(yī)療費(fèi)扣除20%，稱醫(yī)保已經(jīng)報(bào)銷，但未提交證據(jù)證實(shí)其主張，故醫(yī)療費(fèi)認(rèn)定為14781.47元；二、傷殘賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）:原告主張傷殘賠償金48282元，其提供的證據(jù)能夠證實(shí)其為城鎮(zhèn)居民，被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)保定中支、人保財(cái)險(xiǎn)曲陽(yáng)支公司稱原告病歷中顯示其為農(nóng)民，住址亦在農(nóng)村，應(yīng)按農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的理由不成立，故傷殘賠償金認(rèn)定為48282元。原告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)4124元，被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)保定中支、人保財(cái)險(xiǎn)曲陽(yáng)支公司均不認(rèn)可原告與苑同順之間的扶養(yǎng)關(guān)系，經(jīng)核實(shí)苑同順系原告伯父，無子女且一直由原告照顧起居生活，故被扶養(yǎng)人生活費(fèi)認(rèn)定為4124元。傷殘賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）計(jì)為52406元；三、精神損害撫慰金:原告主張6000元過高，且被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)保定中支、人保財(cái)險(xiǎn)曲陽(yáng)支公司均不認(rèn)可，酌定3000元為宜；四、護(hù)理費(fèi):原告主張1778.40元，原告證據(jù)不能證實(shí)護(hù)理人員系非農(nóng)人員，且被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)保定中支、人保財(cái)險(xiǎn)曲陽(yáng)支公司均不認(rèn)可，故護(hù)理費(fèi)應(yīng)按農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，計(jì)為1645.80元（42.20元／天×39天）；五、誤工費(fèi):原告主張36480元，原告主張其為大車司機(jī)，但提交的證據(jù)不能證實(shí)其月收入為7200元，故誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按2015年交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)保定中支、人保財(cái)險(xiǎn)曲陽(yáng)支公司稱原告故意延遲評(píng)殘，對(duì)誤工天數(shù)不認(rèn)可，理由不成立，故誤工費(fèi)計(jì)為22137.45元（53159元／年÷365天×152天）；六、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):原告主張3900元，有據(jù)證實(shí)，被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)保定中支、人保財(cái)險(xiǎn)曲陽(yáng)支公司均稱數(shù)額過高，但無據(jù)反駁，故住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)定為3900元；七、二次手術(shù)費(fèi):原告主張10000元，有據(jù)證實(shí)，被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)保定中支稱尚未發(fā)生的費(fèi)用應(yīng)待發(fā)生后另行主張，被告人保財(cái)險(xiǎn)曲陽(yáng)支公司稱費(fèi)用過高，理由均不成立，故二次手術(shù)費(fèi)認(rèn)定為10000元；八、鑒定費(fèi):原告主張1640.80元，有據(jù)證實(shí)，被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)保定中支、人保財(cái)險(xiǎn)曲陽(yáng)支公司稱不屬于保險(xiǎn)范圍，但未提交證據(jù)證實(shí)，故鑒定費(fèi)認(rèn)定為1640.80元?？傆?jì)109511.52元。首先，被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)保定中支在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償金限額內(nèi)賠償傷殘賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）52406元、護(hù)理費(fèi)1645.80元、誤工費(fèi)22137.45元、精神損害撫慰金3000元，共計(jì)79189.25元。剩余醫(yī)療費(fèi)4781.47元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3900、二次手術(shù)費(fèi)10000元、鑒定費(fèi)1640.80元，共計(jì)20322.27元，應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)曲陽(yáng)支公司在第三者商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)予以全部賠償。被告楊某系雇傭司機(jī)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?規(guī)定，個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，故楊某不承擔(dān)賠償責(zé)任，因原告損失已確定由被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)保定中支、人保財(cái)險(xiǎn)曲陽(yáng)支公司全部賠償，故被告王某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?第一款 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、第二十八條 ?、第三十條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?及有關(guān)法律規(guī)定，判決如下:
一、被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告苑梅員醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金，共計(jì)89189.25元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曲陽(yáng)縣支公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告苑梅員醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、鑒定費(fèi)，共計(jì)20322.27元。
三、被告楊某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、被告王某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2840元，原告苑梅員負(fù)擔(dān)391元，被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司負(fù)擔(dān)1995元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曲陽(yáng)縣支公司負(fù)擔(dān)454元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告所訴稱的機(jī)動(dòng)車交通事故曲陽(yáng)縣公安局交通管理大隊(duì)已作出曲公交認(rèn)字（2014）第010024號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告楊某負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告苑梅員無責(zé)任，并無不妥之處，本院予以采信。冀F×××××號(hào)事故轎車在被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)保定中支投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告人保財(cái)險(xiǎn)曲陽(yáng)支公司投保了第三者商業(yè)保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)保定中支、人保財(cái)險(xiǎn)曲陽(yáng)支公司應(yīng)按合同約定及法律規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的損失，一、醫(yī)療費(fèi):原告主張14781.47元，有據(jù)證實(shí)，被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)保定中支無異議。被告人保財(cái)險(xiǎn)曲陽(yáng)支公司稱不認(rèn)可鋼板費(fèi)用、進(jìn)口止血紗布費(fèi)用及大拐80元費(fèi)用，對(duì)醫(yī)療費(fèi)扣除20%，稱醫(yī)保已經(jīng)報(bào)銷，但未提交證據(jù)證實(shí)其主張，故醫(yī)療費(fèi)認(rèn)定為14781.47元；二、傷殘賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）:原告主張傷殘賠償金48282元，其提供的證據(jù)能夠證實(shí)其為城鎮(zhèn)居民，被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)保定中支、人保財(cái)險(xiǎn)曲陽(yáng)支公司稱原告病歷中顯示其為農(nóng)民，住址亦在農(nóng)村，應(yīng)按農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的理由不成立，故傷殘賠償金認(rèn)定為48282元。原告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)4124元，被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)保定中支、人保財(cái)險(xiǎn)曲陽(yáng)支公司均不認(rèn)可原告與苑同順之間的扶養(yǎng)關(guān)系，經(jīng)核實(shí)苑同順系原告伯父，無子女且一直由原告照顧起居生活，故被扶養(yǎng)人生活費(fèi)認(rèn)定為4124元。傷殘賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）計(jì)為52406元；三、精神損害撫慰金:原告主張6000元過高，且被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)保定中支、人保財(cái)險(xiǎn)曲陽(yáng)支公司均不認(rèn)可，酌定3000元為宜；四、護(hù)理費(fèi):原告主張1778.40元，原告證據(jù)不能證實(shí)護(hù)理人員系非農(nóng)人員，且被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)保定中支、人保財(cái)險(xiǎn)曲陽(yáng)支公司均不認(rèn)可，故護(hù)理費(fèi)應(yīng)按農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，計(jì)為1645.80元（42.20元／天×39天）；五、誤工費(fèi):原告主張36480元，原告主張其為大車司機(jī)，但提交的證據(jù)不能證實(shí)其月收入為7200元，故誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按2015年交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)保定中支、人保財(cái)險(xiǎn)曲陽(yáng)支公司稱原告故意延遲評(píng)殘，對(duì)誤工天數(shù)不認(rèn)可，理由不成立，故誤工費(fèi)計(jì)為22137.45元（53159元／年÷365天×152天）；六、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):原告主張3900元，有據(jù)證實(shí)，被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)保定中支、人保財(cái)險(xiǎn)曲陽(yáng)支公司均稱數(shù)額過高，但無據(jù)反駁，故住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)定為3900元；七、二次手術(shù)費(fèi):原告主張10000元，有據(jù)證實(shí)，被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)保定中支稱尚未發(fā)生的費(fèi)用應(yīng)待發(fā)生后另行主張，被告人保財(cái)險(xiǎn)曲陽(yáng)支公司稱費(fèi)用過高，理由均不成立，故二次手術(shù)費(fèi)認(rèn)定為10000元；八、鑒定費(fèi):原告主張1640.80元，有據(jù)證實(shí)，被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)保定中支、人保財(cái)險(xiǎn)曲陽(yáng)支公司稱不屬于保險(xiǎn)范圍，但未提交證據(jù)證實(shí)，故鑒定費(fèi)認(rèn)定為1640.80元?？傆?jì)109511.52元。首先，被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)保定中支在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償金限額內(nèi)賠償傷殘賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）52406元、護(hù)理費(fèi)1645.80元、誤工費(fèi)22137.45元、精神損害撫慰金3000元，共計(jì)79189.25元。剩余醫(yī)療費(fèi)4781.47元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3900、二次手術(shù)費(fèi)10000元、鑒定費(fèi)1640.80元，共計(jì)20322.27元，應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)曲陽(yáng)支公司在第三者商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)予以全部賠償。被告楊某系雇傭司機(jī)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?規(guī)定，個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，故楊某不承擔(dān)賠償責(zé)任，因原告損失已確定由被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)保定中支、人保財(cái)險(xiǎn)曲陽(yáng)支公司全部賠償，故被告王某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?第一款 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、第二十八條 ?、第三十條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?及有關(guān)法律規(guī)定，判決如下:

一、被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告苑梅員醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金，共計(jì)89189.25元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曲陽(yáng)縣支公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告苑梅員醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、鑒定費(fèi)，共計(jì)20322.27元。
三、被告楊某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、被告王某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2840元，原告苑梅員負(fù)擔(dān)391元，被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司負(fù)擔(dān)1995元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曲陽(yáng)縣支公司負(fù)擔(dān)454元。

審判長(zhǎng)：趙增儒
審判員：李京京
審判員：劉中起

書記員：白若藝