原告：苑某甲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中學(xué)生，住邢臺(tái)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。原告：苑某乙，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，小學(xué)生，住邢臺(tái)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。二原告法定代理人：苑某（系二原告父親），xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住址同上。二原告共同委托訴訟代理人：苑擁軍（系苑某哥哥），住邢臺(tái)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。二原告共同委托訴訟代理人：楊建波，河北守敬律師事務(wù)所律師。被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，初中文化，住邢臺(tái)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。被告：馮雙芹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，小學(xué)文化，住址同上。二被告共同委托訴訟代理人:馮玉貴(系馮雙琴哥哥),住邢臺(tái)市橋東區(qū)。二被告共同委托訴訟代理人:王建欣,河北守敬律師事務(wù)所律師。

原告苑某甲、苑某乙請(qǐng)求法院依法判令：一、請(qǐng)求判令被告李某某、馮雙芹返還二原告應(yīng)得的李運(yùn)霞交通事故賠償份額款146826.25元；二、由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：原告苑某甲、苑某乙的母親李運(yùn)霞于2016年3月27日15時(shí)15分許，因交通事故被劉曉剛酒后駕駛機(jī)動(dòng)車在沙河市當(dāng)場(chǎng)撞死。李運(yùn)霞（去世前已離婚）的法定繼承人有：父親李某某、母親馮雙芹、長子苑某甲、次子苑某乙，由沙河市人民法院“（2017）冀0582民初29號(hào)”民事判決書和原告村委會(huì)證明為證。劉曉剛被沙河市公安交警隊(duì)認(rèn)定負(fù)事故全部責(zé)任，在沙河公安交警處理期間的2016年8月23日，劉曉剛為減輕處罰自愿與李運(yùn)霞的繼承人達(dá)成諒解協(xié)議：“劉曉剛自愿給付喪葬費(fèi)23000元、死亡賠償金110000元，其他賠償數(shù)額由交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司承擔(dān)”，該筆賠償款項(xiàng)由二被告領(lǐng)取，有2016年8月23日的諒解書和當(dāng)天二被告簽字的收款條為證。后原、被告四人作為李運(yùn)霞的法定繼承人，共同起訴永安保險(xiǎn)公司，沙河市人民法院以（2017）冀0582民初29號(hào)民事判決書，判令永安保險(xiǎn)公司賠付四原告110000元，該款扣除有關(guān)費(fèi)用后剩余的106959元在2017年3月22日已由沙河市人民法院建行賬號(hào)打款到被告李某某賬號(hào)為62×××06的工行賬號(hào)上，由沙河法院網(wǎng)銀電子回執(zhí)為證。綜上，李運(yùn)霞因交通事故的賠償款全部由二被告領(lǐng)取，喪葬費(fèi)23000元不屬于分割范圍，但劉曉剛另外賠償?shù)?1萬元及永安保險(xiǎn)公司賠付的106959元，共計(jì)216959元屬于分割范圍，應(yīng)先給付二未成年原告的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)76695.5元（7年*9023元/年/2人+10年*9023元/年/2人），剩余的140263.5元應(yīng)由原、被告平分，各70131.75元，故此，二被告應(yīng)給付二原告146826.25元。被告李某某、馮雙芹答辯稱，第一，該案不屬于繼承糾紛，交通事故賠償款不屬于遺產(chǎn)，原告以繼承案進(jìn)行訴訟不能成立，且沒有任何法律依據(jù)。第二，二原告的法定代理人苑某以二原告的名義進(jìn)行訴訟依法不能成立，其不具有訴權(quán)。二被告的女兒李運(yùn)霞與二原告的法定代理人苑某原來系夫妻關(guān)系，且婚生二子即二原告。后李運(yùn)霞與苑某協(xié)議離婚，約定兩個(gè)孩子均由苑某撫養(yǎng)，撫養(yǎng)費(fèi)苑某自行承擔(dān)。李運(yùn)霞與苑某的婚姻導(dǎo)致李運(yùn)霞精神備受摧殘，李運(yùn)霞發(fā)生交通事故與之有直接關(guān)系。李運(yùn)霞離世后，按照當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗，閨女不能在娘家墳上安葬，被告主動(dòng)提出安葬在苑某家的墳上，但苑某不通情理，百般刁難，致使尸體在停尸房停了43天，最后苑某也沒有讓二原告送李運(yùn)霞最后一程，沒有絲毫情誼可言，依法不應(yīng)享有訴權(quán)。第三，二被告年老多病的事實(shí)及交通事故處理中，因苑某不參加不配合，被告及親戚、代理人等誤工費(fèi)、代理費(fèi)、交通費(fèi)、就餐等巨大支出，應(yīng)當(dāng)予以扣除。苑某提及的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，因交通肇事者賠償能力有限已在諒解書中放棄該筆賠償款。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本案組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：對(duì)于李運(yùn)霞嫂子張燕敏、李運(yùn)霞弟弟李運(yùn)波、李運(yùn)霞舅舅馮玉貴的誤工證明及工資表，因（2017）冀0582民初29號(hào)判決書已明確交通費(fèi)與處理事故誤工費(fèi)，且該判決已生效，故對(duì)被告提交的誤工證明及工資表不予采納。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：受害人李運(yùn)霞與苑某原系夫妻關(guān)系，在婚姻存續(xù)期間共同育有原告苑某甲、苑某乙二子。受害人與苑某于2016年協(xié)議離婚，離婚協(xié)議書中約定：二原告均由苑某撫養(yǎng)，二原告的上學(xué)、結(jié)婚等費(fèi)用由苑某承擔(dān)，受害人視能力盡量承擔(dān)，受害人沒有月末支付撫養(yǎng)費(fèi)200元至二原告年滿18周歲。被告李某某、馮雙芹系受害人李運(yùn)霞的父母。系受害人的近親屬和第一順序繼承人為本案原、被告四人。2016年3月27日15時(shí)15分許，劉曉剛酒后駕駛冀Ｅ×××××小型轎車沿東環(huán)路由南向北行駛至緯三路交叉路口向南200米處，駛?cè)肽嫦蜍嚨?，與騎電動(dòng)自行車沿沙河市由北向南行駛的李運(yùn)霞發(fā)生碰撞，事故造成李運(yùn)霞當(dāng)場(chǎng)死亡。經(jīng)沙河市公安交通警察大隊(duì)作出沙河市大隊(duì)公交認(rèn)字［2016］第50080號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定劉曉剛負(fù)事故全部責(zé)任，李運(yùn)霞無責(zé)任。事故車輛冀Ｅ×××××小型轎車在永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)。2016年8月23日李運(yùn)霞父母李某某、馮雙芹與肇事人劉曉剛達(dá)成諒解書，劉曉剛賠償喪葬費(fèi)23000元、死亡賠償金110000元，二被告在諒解書中聲明放棄贍養(yǎng)費(fèi)。二原告就交通事故責(zé)任糾紛于2016年1月4日將保險(xiǎn)公司訴至沙河法院，并最終獲得賠償款106959元。上述劉曉剛的賠償款123000元和保險(xiǎn)公司賠償?shù)?06959元共計(jì)229959元均被二被告領(lǐng)取。
原告苑某甲、苑某乙與被告李某某、馮雙芹共有糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告苑某甲、苑某乙的法定代理人苑某及共同委托訴訟代理人苑擁軍、楊建波，被告李某某、馮雙芹及其共同委托訴訟代理人馮玉貴、王建欣到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告苑某甲、苑某乙系受害人李運(yùn)霞的兒子，被告李某某、馮雙芹系受害人李運(yùn)霞的父母，原、被告四人均為受害人的近親屬。受害人李運(yùn)霞因交通事故死亡獲得的賠償款229959元屬于本案原、被告共同共有。二原告依法有權(quán)要求分割李運(yùn)霞交通事故賠償款?，F(xiàn)因受害人交通事故獲得的賠償全部在二被告處，對(duì)于二原告應(yīng)得份額，二被告依法應(yīng)當(dāng)給付。肇事人劉曉剛賠償?shù)?3000元明確為喪葬費(fèi)，受害人的喪葬也由二被告辦理，應(yīng)歸被告所有，原告也認(rèn)為不屬于分割范圍，本院不予處理。劉曉剛賠償?shù)牧硗?10,000元，在諒解書中明確表述為死亡賠償金，考慮二原告年幼、二被告年邁的情況，依法應(yīng)當(dāng)平均分額，二原告與二被告各分55000元。至于永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司賠償?shù)?06959元的性質(zhì)，因肇事人劉曉剛僅為其車輛在該公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，沙河市人民法院在（2017）冀0582民初29號(hào)案件判決中也未確定存在醫(yī)療費(fèi)和財(cái)產(chǎn)損失，故保險(xiǎn)公司賠償?shù)?06959元應(yīng)當(dāng)是在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額范圍內(nèi)對(duì)受害人死亡賠償金的賠償。但交通事故賠償事宜均由二被告及其親屬處理，二原告及其法定代理人并未參與，二原告因處理交通事故必然產(chǎn)生損失，且該損失在沙河市人民法院處理時(shí)也進(jìn)行了認(rèn)定，二被告也不應(yīng)當(dāng)因?yàn)樘幚斫煌ㄊ鹿试馐茴~外損失，反而使未參與事故處理的人受益，故沙河市人民法院酌定的二原告交通費(fèi)和誤工費(fèi)共計(jì)3000元應(yīng)當(dāng)予以扣除后在進(jìn)行分割，這樣更體現(xiàn)公平原則。據(jù)此保險(xiǎn)公司賠償款二原告應(yīng)得數(shù)額為51979.5元，二被告應(yīng)得數(shù)額為54979.5元。因二被告已經(jīng)得到的賠償中并沒有二原告的撫養(yǎng)費(fèi)，故對(duì)二原告要求撫養(yǎng)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。但二被告在與劉曉剛簽訂的諒解書中對(duì)二原告撫養(yǎng)費(fèi)放棄的承諾屬于無權(quán)處分，是無效的，二原告可以另案向劉曉剛主張撫養(yǎng)費(fèi)。二被告提交務(wù)工證明等證據(jù)主張的誤工費(fèi)、交通費(fèi)，在沙河市人民法院的判決中已經(jīng)進(jìn)行了認(rèn)定，且并無不妥，在同一事實(shí)上本院另行酌定誤工、交通費(fèi)，容易造成法院裁判尺度的不一致，故對(duì)于二被告要求的額外誤工費(fèi)用等本院不予認(rèn)可。因在（2017）冀0582民初29號(hào)案件二被告委托的是法律援助中心的法律工作者，該單位指派的代理人依法應(yīng)當(dāng)為無償代理，且也未提供費(fèi)用發(fā)票，故本院對(duì)于二被告要求扣除代理費(fèi)的意見不予采納。二原告作為受害人的近親屬和賠償款的共有人依法享有訴權(quán)，因二原告尚未成年，苑某系二原告的監(jiān)護(hù)人，苑某在本案中僅是作為二原告的法定代理人參與訴訟，行使訴權(quán)的是二原告，故對(duì)被告的辯駁意見本院不予采納。綜上所述，二被告應(yīng)當(dāng)給付二原告賠償款106979.5元。經(jīng)調(diào)解無效，依據(jù)《民法通則》第十四條、第七十八條，《中華人民共和國物權(quán)法》第九十五條、第九十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告李某某、馮雙芹于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告苑某甲、苑某乙賠償款106979.5元；二、駁回原告苑億澤、苑億奧的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1619元，由原告苑某甲、苑某乙負(fù)擔(dān)439元，被告李某某、馮雙芹負(fù)擔(dān)1180元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判員　　張文杰

書記員：楊辰南