原告：苑某某，女，漢族，住河北省大城縣。被告：大城縣安暢運輸隊。住所地：大城縣北關村。法定代表人：楊思英，該運輸隊負責人。委托訴訟代理人：馬德強，男，該運輸隊員工。被告：宋振華，男，漢族，農(nóng)民，住河北省大城縣。委托訴訟代理人：謝定平，天津華琛律師事務所律師。

原告苑某某向本院提出訴訟請求：一、要求被告賠償原告因交通事故造成的醫(yī)療費、誤工費、交通費、營養(yǎng)費等經(jīng)濟損失4000元；二、本案訴訟費、保全費由被告承擔。事實和理由：2017年12月15日7時許，被告宋振華駕駛的重型半掛車在廊泊路與前方順行左轉彎劉維生駕駛的小型普通客車相撞，造成兩車損壞，小型普通客車乘車人苑某某、郭翠菊、張越受傷的交通事故。此事故經(jīng)大城縣公安交通警察大隊認定，被告宋振華負事故的主要責任，劉維生負事故的次要責任，郭翠菊、張越及原告苑某某無責任。原告因交通事故造成的醫(yī)療費等經(jīng)濟損失，被告應按交通事故責任比例承擔賠償責任，故訴至法院。被告宋振華辯稱，大城縣公安交通警察大隊作出的道路交通事故認定書認定事實錯誤，被告宋振華在事故中無責任，故其不應承擔賠償責任。被告大城縣安暢運輸隊辯稱，被告宋振華駕駛的車輛是在我運輸隊分期付款購買登記在運輸隊名下的，實際所有人為被告宋振華，我運輸隊不應承擔賠償責任。本院經(jīng)審理查明：2017年12月15日7時許，被告宋振華駕駛的重型半掛車（該車系分期付款在被告大城縣安暢運輸隊購買）在廊泊路與前方順行左轉彎劉維生駕駛的小型普通客車相撞，造成兩車損壞，小型普通客車乘車人苑某某、郭翠菊、張越受傷的交通事故。事故經(jīng)大城縣公安交通警察大隊認定，被告宋振華負事故的主要責任，劉維生負事故的次要責任，郭翠菊、張越及原告苑某某無責任。交通事故發(fā)生后原告苑某某在大城縣中醫(yī)院花費檢查費141元。上述事實有原被告陳述，原告提供的醫(yī)療費票據(jù)等證據(jù)予以證實。訴訟中，原告尚主張誤工費2859元，營養(yǎng)費1000元，但未向本院提供相應證據(jù)。被告宋振華稱大城縣公安交通警察大隊作出的道路交通事故認定書認定事實錯誤，亦未提供充足證據(jù)。
原告苑某某與被告大城縣安暢運輸隊、宋振華為交通事故責任糾紛一案，本院于2018年2月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告苑某某、被告大城縣安暢運輸隊委托訴訟訴訟代理人馬德強、被告宋振華及其委托訴訟代理人謝定平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，此次交通事故中，被告宋振華負事故的主要責任，劉維生負事故的次要責任，郭翠菊、張越及原告苑某某無責任，此事實本院依法予以確認。查明部分所列原告的損失，合理合法，本院予以認定；原告要求按交通事故責任比例由被告承擔賠償責任，符合法律規(guī)定，本院予以準許；被告承擔的賠償責任比例以70%為宜。訴訟中，原告尚主張誤工費2859元，營養(yǎng)費1000元；被告宋振華稱大城縣公安交通警察大隊作出的道路交通事故認定書認定事實錯誤，因雙方均未提供充足證據(jù)，本院不予支持。被告宋振華駕駛的車輛是在大城縣安暢運輸隊分期付款購買登記在該運輸隊名下，實際所有人為被告宋振華，故被告大城縣安暢運輸隊不應承擔賠償責任。依照《中華人民共和國侵權責任法》第15條，第16條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第17條，第19條之規(guī)定，判決如下：

被告宋振華于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告苑某某98.70元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費50元，減半收取25元，由被告宋振華負擔17.5元，原告苑某某負擔7.5元；保全費140元，由被告宋振華負擔21元，原告苑某某負擔119元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員　　牛茂源

書記員：陳文靜