苑某某
劉某某
張某
杜紹靜（黑龍江興望律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）苑某某，現(xiàn)住望奎縣。
上訴人（原審被告）劉某某，現(xiàn)住址同上。
被上訴人（原審原告）張某，現(xiàn)住望奎縣望奎鎮(zhèn)同源潤景小區(qū)。
委托代理人杜紹靜，黑龍江興望律師事務(wù)所律師。
上訴人苑某某、上訴人劉某某因買賣合同糾紛一案，不服望奎縣人民法院（2014）望民初字第262號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年12月26日受理此案后，依法組成合議庭，于2015年1月16日公開開庭審理了本案。上訴人苑某某、上訴人劉某某、被上訴人張某委托代理人杜紹靜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定，苑某某與劉某某系夫妻關(guān)系，2013年11月29日經(jīng)劉鐵介紹，二人將其共同共有的位于望奎縣五街三十委建筑面積為108平方米（房權(quán)證號望奎鎮(zhèn)字第38008983號）的房屋出售給張某。雙方簽訂了房屋買賣合同書，約定房屋總價款為135,000.00元，合同簽訂之日交130,000.00元，剩余錢款交房時付清，自合同簽定之日起六個月內(nèi)苑某某、劉某某騰出房屋。當(dāng)日張某向苑某某、劉某某支付房款130,000.00元，苑某某、劉某某身份證復(fù)印件及結(jié)婚證復(fù)印件交給張某。六個月時間已過，苑某某、劉某某并未將房屋交予張某，也未協(xié)助辦理房屋過戶手續(xù)。
本院認(rèn)為，本案的爭議的焦點(diǎn)為雙方當(dāng)事人是否存在買賣合同關(guān)系。張某與苑某某、劉某某簽訂房屋買賣合同后，按照合同的約定，于簽訂合同當(dāng)日交付房款130,000.00元，苑某某給張某出具了收房款收據(jù)，以上事實(shí)認(rèn)定雙方簽訂的《房屋買賣合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，根據(jù)中華人民共和國《合同法》第三十條，買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價款的合同。苑某某、劉某某與張某簽訂買賣房屋合同內(nèi)容不違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，買賣合同合法有效。張某按照合同內(nèi)定履行了義務(wù)，苑某某、劉某某應(yīng)按約定為張某辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。苑某某、劉某某以此房已賣給案外人劉金，劉金向張某借款用訴爭房屋作抵押，苑某某、劉某某與張某之間不存在房屋買賣合同關(guān)系的上訴理由缺乏事實(shí)依據(jù)，不予支持。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100.00元由苑某某、劉某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案的爭議的焦點(diǎn)為雙方當(dāng)事人是否存在買賣合同關(guān)系。張某與苑某某、劉某某簽訂房屋買賣合同后，按照合同的約定，于簽訂合同當(dāng)日交付房款130,000.00元，苑某某給張某出具了收房款收據(jù)，以上事實(shí)認(rèn)定雙方簽訂的《房屋買賣合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，根據(jù)中華人民共和國《合同法》第三十條，買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價款的合同。苑某某、劉某某與張某簽訂買賣房屋合同內(nèi)容不違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，買賣合同合法有效。張某按照合同內(nèi)定履行了義務(wù)，苑某某、劉某某應(yīng)按約定為張某辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。苑某某、劉某某以此房已賣給案外人劉金，劉金向張某借款用訴爭房屋作抵押，苑某某、劉某某與張某之間不存在房屋買賣合同關(guān)系的上訴理由缺乏事實(shí)依據(jù)，不予支持。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100.00元由苑某某、劉某某承擔(dān)。

審判長：韓殿云
審判員：張曉弘
審判員：董曉冬

書記員：郭旭