原告：苑某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生，住邢臺經(jīng)濟開發(fā)區(qū)。
原告：苑某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生，住邢臺經(jīng)濟開發(fā)區(qū)。
二原告法定代理人：苑某，住邢臺經(jīng)濟開發(fā)區(qū)，系二原告的父親。
二原告委托訴訟代理人：王芳，河北守敬律師事務(wù)所律師。
被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休工人，住邢臺經(jīng)濟開發(fā)區(qū)。
被告：馮雙芹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住邢臺經(jīng)濟開發(fā)區(qū)。
二被告委托訴訟代理人：王建欣，河北守敬律師事務(wù)所律師。
二被告委托訴訟代理人：馮玉貴，住邢臺市橋東區(qū)，系被告馮雙芹的哥哥。
第三人：河北鑫利玻璃有限公司，住所地沙河市東環(huán)城路526號。
法定代表人：丁現(xiàn)利，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：榮利峰，男，系該公司職工。

原告苑某某、苑某某與被告李某某、馮雙芹、第三人河北鑫利玻璃有限公司共有物分割糾紛一案，本院于2017年7月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告苑某某、苑某某的法定代理人苑某以及委托訴訟代理人王芳，被告李某某、馮雙芹及委托訴訟代理人王建欣、馮玉貴，第三人河北鑫利玻璃有限公司的委托訴訟代理人榮利峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告苑某某、苑某某向本院提出訴訟請求：1、依法確認二原告享有死者李運霞工亡補助金325053元；2、判令第三人河北鑫利玻璃有限公司向原告支付確認的數(shù)額；3、由被告承擔(dān)本案的訴訟費用。事實與理由：二原告的母親李運霞于2016年3月27日上班途中發(fā)生交通事故，被撞身亡。后經(jīng)勞動局認定工傷，并出具了冀傷險認決字（2016）05820131號認定工傷決定書，確定李運霞屬于工亡，共賠償工亡補助金和喪葬費共計650104.54元，現(xiàn)已打入第三人的銀行賬戶。李運霞（去世前已離婚）的法定繼承人有二原告和二被告。原告方認為，該筆賠償費應(yīng)當(dāng)由所有繼承人按份繼承，二原告應(yīng)得325053元，因原被告就分割方法無法達成一致意見，使該筆賠償款一直存放在第三人處，無奈原告為維護其合法權(quán)益，現(xiàn)提起訴訟。
被告李某某、馮雙芹辯稱，首先，該案不屬于繼承糾紛，工亡賠償金不屬于死者生前合法財產(chǎn)；其次，二原告的法定代理人苑某以二原告的名義進行訴訟依法不能成立，其不具有訴權(quán)。李運霞與苑某婚姻破裂，是因為苑某脾氣暴躁，經(jīng)常毆打、謾罵死者李運霞，使其精神受到打擊，反映遲鈍，亦是造成交通事故的主要原因，且離婚協(xié)議中明確約定，兩個孩子均由苑某撫養(yǎng)，撫養(yǎng)費自行承擔(dān)。李運霞去世后，苑某以種種借口不讓其安葬在自家墳上，也不讓兩個孩子送母親最后一程，沒有絲毫情誼可言，因此苑某不具有訴權(quán)；再次，對于賠償款被告應(yīng)予以多分，在處理李運霞工傷事故中，都是被告的親戚在參與，苑某不聞不問，且二被告年老多病，需人照料。
第三人河北鑫利玻璃有限公司辯稱，由于二原告和二被告對分配方案無法達成一致意見，至今李運霞的工亡補助款和喪葬費由其公司保管。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，被告對原告提交的證據(jù)真實性無異議，原告對被告提交的三份誤工證明及工資表有異議，其他證據(jù)無異議，第三人對原被告提交的證據(jù)均無異議，本院對當(dāng)事人無異議的證據(jù)予以確認并在卷佐證。經(jīng)本院審查，認為被告僅提交了誤工證明及工資表，而未提交用人單位的營業(yè)執(zhí)照等其他證據(jù)予以佐證，且有關(guān)人員不是處理李運霞善后事宜的必須人員，因此對被告提交的誤工證明及工資表，本院不予認可。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
原告苑某某、苑某某系李運霞和苑某的婚生兒子，被告李某某、馮雙芹系李運霞的父母。李運霞與苑某于2016年3月24日達成離婚協(xié)議，當(dāng)日辦理離婚登記。李運霞生前在第三人河北鑫利玻璃有限公司工作，于2016年3月27日上班途中因發(fā)生交通事故死亡。李運霞的死亡屬于工傷，共結(jié)算工亡一次性補助金623900元，喪葬費26204.54元，共計650104.54元。李運霞去世后，尸體由被告李某某、馮雙芹作其他處理，未按風(fēng)俗埋葬。由于原被告雙方無法達成分割方案，該筆款項仍由第三人河北鑫利玻璃有限公司保管。

本院認為，遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)，工亡補助金和喪葬費是有權(quán)享受補助待遇的人員在死亡后有關(guān)單位向其遺屬發(fā)放的，工亡補助金和喪葬費發(fā)生于有關(guān)人員死亡后，是給予死者家屬的，具有精神撫慰和經(jīng)濟幫助的意義，所以不屬于遺產(chǎn)，本案案由應(yīng)為共有物分割糾紛。李運霞去世后，苑某作為二原告的法定代理人和監(jiān)護人，為了維護二原告的合法權(quán)益，有權(quán)代理二原告提起訴訟，請求參與分割工亡補助金和喪葬費。關(guān)于工亡補助金如何分割的問題，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國民法通則＞若干問題的意見》第90條之規(guī)定，對共有財產(chǎn)的分割沒有協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)等分原則處理，并考慮共有人對共有財產(chǎn)的貢獻大小，適當(dāng)照顧共有人生產(chǎn)生活的實際需要等情況進行分割。本院認為，在處理李運霞工傷死亡賠償事宜中，二被告付出較多，因此結(jié)合本案實際情況，酌定李運霞的工亡補助金和喪葬費650104.54元中的300000元歸二原告所有，350104.54元歸二被告所有。綜上，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國民法通則＞若干問題的意見》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、李運霞的工亡補助金和喪葬費650104.54元中的300000元歸原告苑某某、苑某某所有，350104.54元歸被告李某某和馮雙芹所有；
二、第三人河北鑫利玻璃有限公司按上述第一項中確定數(shù)額分別支付給原告苑某某、苑某某，被告李某某、馮雙芹。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息債務(wù)。
案件受理費減半收取計3088元，由原告苑某某、苑某某負擔(dān)1544元，由被告李某某、馮雙芹負擔(dān)1544元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邢臺市中級人民法院。

審判員 范增群

書記員： 董笑