原告:苑某某。
原告:馬某某。
原告:楊某1。
法定代理人:馬某某(楊某1之母)。
原告:楊某2。
法定代理人:馬某某(楊某2之母)。
原告:楊某3。
法定代理人:馬某某(楊某3之母)。
五原告委托訴訟代理人:程昧勇,河北正雄律師事務(wù)所律師。
被告:陳某某。
被告:陳高某。
原告苑某某、馬某某、楊某1、楊某2、楊某3與被告陳某某、陳高某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2016年7月5日立案后,依法適用簡易程序,公開開庭進(jìn)行了審理。五原告委托訴訟代理人程昧勇,被告陳某某到庭參加訴訟,被告陳高某經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
苑某某、馬某某、楊某1、楊某2、楊某3向本院提出訴訟請求:依法判令被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失23萬元。事實(shí)和理由:2016年4月17日19時(shí)10分許,被告陳某某駕駛被告陳高某所有的冀F×××××號三輪汽車沿京贊線由南向北行駛到曲陽縣劉家馬村路口處左轉(zhuǎn)彎時(shí),與同向行駛的楊作帥駕駛的二輪摩托車相掛,發(fā)生交通事故,致楊作帥受傷,后經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡,兩車不同程度損壞。此事故經(jīng)曲陽縣公安局交通管理大隊(duì)曲公交認(rèn)字(2016)第00051號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定,楊作帥、陳某某負(fù)事故的同等責(zé)任。被告陳某某系冀F×××××號三輪汽車的司機(jī),被告陳高某系冀F×××××號三輪汽車的車主。事故發(fā)生后,造成楊作帥死亡,但二被告僅僅賠償原告的部分損失,對原告的其他損失拒不賠償。
陳某某辯稱,1、冀F×××××號車輛原登記車主系陳高某,2015年初陳高某將該車輛轉(zhuǎn)讓與我,此后該車輛一直歸我所有、使用。當(dāng)時(shí)約定自協(xié)議簽訂、車輛交付之日起,一切責(zé)任由我承擔(dān)。我認(rèn)為被答辯人的訴訟請求,不應(yīng)得到法律的支持。2、被答辯人要求我賠償23萬元的訴訟請求過高,且在事故發(fā)生后我已經(jīng)通過公安交警大隊(duì)向被答辯人賠付了8萬元,對于該8萬元我認(rèn)為被答辯人的合理損失應(yīng)當(dāng)予以扣除。
陳高某辯稱,冀F×××××號三輪汽車原來的確是我的,但在2015年3月我已經(jīng)將該車轉(zhuǎn)讓于我村陳某某,該車自我們簽訂之日起就已經(jīng)交付給陳某某,由陳某某實(shí)際占有使用至今。且簽訂協(xié)議時(shí)我們就已經(jīng)約定自協(xié)議簽訂之日起因該車輛引起的任何法律責(zé)任均由陳某某負(fù)擔(dān),與我無關(guān),為此我認(rèn)為苑某某等要求我承擔(dān)賠償義務(wù)沒有法律依據(jù)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:原告苑某某系死者楊作帥的母親,原告馬某某系死者楊作帥的妻子,楊作帥與馬某某共生育三個子女,即原告楊某1、楊某2、楊某3。2016年4月17日19時(shí)10分許,被告陳某某駕駛冀F×××××號三輪汽車沿京贊線由南向北行駛到曲陽縣劉家馬村路口處,左轉(zhuǎn)彎時(shí),與同向行駛的楊作帥駕駛的二輪摩托車相掛,發(fā)生交通事故,致楊作帥受傷,后經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡,兩車不同程度損壞。曲陽縣公安局交通管理大隊(duì)曲公交認(rèn)字(2016)第00051號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定,楊作帥、陳某某負(fù)事故的同等責(zé)任。上述事實(shí)有事故認(rèn)定書予以證實(shí)。
原告主張損失及二被告如何承擔(dān)責(zé)任,原告、被告陳某某舉證、質(zhì)證如下:
一、醫(yī)療費(fèi)32940.63元。原告提交了曲陽第二醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)6張(合計(jì)27877.6元)、診斷證明、病歷資料、藥費(fèi)清單、河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院門診票據(jù)18張(合計(jì)5063.03元)、門診病歷。被告陳某某無異議。
二、誤工費(fèi)547元。原告主張按建筑業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算5天(2016.4.17-2016.4.21)共計(jì)547元(39899元÷365天×5天)。被告陳某某無異議。
三、護(hù)理費(fèi)540元。原告主張兩人護(hù)理,按河北省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算,護(hù)理期限5天,共計(jì)540元(54元×5天×2人)。被告陳某某無異議。
四、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元。原告主張每天100元,計(jì)算5天共計(jì)500元。被告陳某某無異議。
五、交通費(fèi)3800元。原告提交救護(hù)費(fèi)票據(jù)1張(顯示金額3800元)。被告陳某某無異議。
六、死亡賠償金221020元。原告主張按河北省農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20年,計(jì)為221020元(11051元×20年)。原告提交了楊作帥戶籍證明、土葬證明、死亡醫(yī)學(xué)證明、戶籍注銷證明。被告陳某某無異議。
七、喪葬費(fèi)26205元。被告陳某某無異議。
八、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)148879.5元。原告稱楊作帥長女楊某1出生于2011年9月7日,需撫養(yǎng)13年,次女楊某2出生于2013年6月13日,需撫養(yǎng)15年,長子楊某3出生于2016年3月14日,需撫養(yǎng)18年,父母二人撫養(yǎng),扶養(yǎng)費(fèi)計(jì)為148879.5元【(15年×9023元+(18-15)年×9023元)÷2】。被告陳某某稱不清楚如何計(jì)算。
九、精神撫慰金5萬元。被告陳某某不認(rèn)可,稱數(shù)額過高。
關(guān)于二被告如何承擔(dān)責(zé)任問題,原告稱被告陳高某系冀F×××××號事故車登記所有人,被告陳某某系駕駛?cè)?,根?jù)最高院審理交通事故使用法律若干問題的解釋十九條規(guī)定,陳高某系投保義務(wù)人,應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償,剩余損失二被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。為此原告提交了機(jī)動車信息查詢結(jié)果單(顯示冀F×××××號三輪汽車所有人為陳高某)、駕駛?cè)诵畔⒉樵兘Y(jié)果單(顯示駕駛證持有人是陳某某),并申請本院調(diào)取了曲陽縣公安局交通管理大隊(duì)的詢問筆錄(詢問筆錄記載詢問時(shí)間為2016年4月17日22時(shí)40分至2016年4月17日23時(shí)20分,詢問人為葛忠惠、和二龍,被詢問人陳某某,詢問中被告陳某某承認(rèn)自己是駕駛?cè)耍{駛的車是陳高某的)。被告陳某某對原告提交的機(jī)動車信息查詢結(jié)果單、駕駛?cè)诵畔⒉樵兘Y(jié)果單無異議,對本院調(diào)取的詢問筆錄,陳某某稱當(dāng)時(shí)是事故科調(diào)出行駛證,問戶主是不是陳高某,才回答是。另被告陳某某提交了買車協(xié)議書一份和事故押金條復(fù)印件2張(顯示楊作帥家屬預(yù)支事故押金8萬元),并申請趙三軍、陳士杰出庭作證。買車協(xié)議載明,甲方陳高某,乙方陳某某,甲乙雙方就冀F×××××號五星牌三輪車轉(zhuǎn)讓一事達(dá)成協(xié)議:1、甲方將其所有的冀F×××××號三輪汽車以12000元價(jià)額轉(zhuǎn)讓給乙方,協(xié)議簽訂之日甲方將車輛交付乙方,乙方一次性付清錢款。2、甲方保證協(xié)議簽訂之前無未處理違章、無因該車輛引起的任何民事糾紛,若有上述情形由甲方負(fù)擔(dān)。車輛交付后因該車車輛引起的任何法律責(zé)任均由乙方負(fù)責(zé)。3、乙方在辦理車輛過戶時(shí)甲方應(yīng)予以必要的配合。該協(xié)議有陳高某、陳某某、中間人陳士杰和趙三軍簽字,時(shí)間為2015年3月6日。趙三軍證言稱趙三軍與陳某某系鄉(xiāng)親關(guān)系,陳某某買陳高某車的過程趙三軍參與來,當(dāng)時(shí)說的是12000元,當(dāng)時(shí)沒有打協(xié)議,后來有沒有打協(xié)議趙三軍不知道,沒見給錢過程,趙三軍不會寫字,手印也記不清了。陳士杰證言稱二被告系證人的妻侄,陳高某將車賣給陳某某,當(dāng)時(shí)說的是一萬多,具體多少錢忘了,他們家沒有打印機(jī),當(dāng)時(shí)讓別人打的協(xié)議,陳士杰簽字,按了手印。對被告陳某某提交的協(xié)議書,原告不予認(rèn)可,稱協(xié)議書系復(fù)印件,不具有真實(shí)性,公安機(jī)關(guān)對被告詢問時(shí),陳某某明確表示該車輛是陳高某的。對事故押金條原告認(rèn)可,承認(rèn)收到8萬元。對趙三軍、陳士杰的證言,原告稱二證人與被告陳某某在公安機(jī)關(guān)的陳述相互矛盾,陳某某自己承認(rèn)車是陳高某的,當(dāng)時(shí)也沒有陳述陳高某已將車轉(zhuǎn)讓給了陳某某,兩證人均與被告有鄉(xiāng)親和親屬關(guān)系,不能作為本案的依據(jù),另證人之間的陳述也有矛盾。
本院認(rèn)為,被告陳高某系冀F×××××號事故車輛的登記所有人,二被告稱陳高某已將車輛轉(zhuǎn)讓給陳某某,原告不予認(rèn)可,被告陳某某提交的證據(jù)足已證明其主張,故冀F×××××號事故車輛的實(shí)際車主應(yīng)認(rèn)定為陳某某。在本次道路交通事故中,因陳某某負(fù)同等責(zé)任,故陳某某應(yīng)對原告的合理損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。關(guān)于原告的損失:一、醫(yī)療費(fèi):原告主張32940.63元,有據(jù)證實(shí),且被告陳某某無異議,予以認(rèn)定。二、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi):原告主張誤工費(fèi)547元、護(hù)理費(fèi)540元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元、交通費(fèi)3800元,被告陳某某認(rèn)可,予以認(rèn)定。三、死亡賠償金:原告主張221020元,符合法律規(guī)定,且被告陳某某認(rèn)可,予以認(rèn)定。四、喪葬費(fèi):原告主張26205元,符合法律規(guī)定,予以認(rèn)定。五、被扶養(yǎng)人生活費(fèi):原告主張148879.5元,據(jù)被扶養(yǎng)人基本情況,按河北省農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算,符合法律規(guī)定,應(yīng)予支持,故被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)為148879.5元【(15年×9023元+(18-15)年×9023元)÷2】。九、精神撫慰金:原告主張50000元,合法有據(jù),應(yīng)予認(rèn)定。以上損失合計(jì)484432.13元。因被告陳某某實(shí)際控制使用冀F×××××號三輪汽車,系該車投保義務(wù)人,其未對該車投保交強(qiáng)險(xiǎn),故陳某某首先應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任,即在醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償10000元,在死亡傷殘限額內(nèi)承擔(dān)11萬元。對超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分,陳某某按50%承擔(dān)責(zé)任,計(jì)為182216.07元,原告主張182216元符合法律規(guī)定,予以支持。綜上,陳某某共應(yīng)賠償原告損失302216元,扣除已支付的80000元后,被告陳某某應(yīng)再賠償原告損失222216元。被告陳高某已將車輛轉(zhuǎn)讓陳某某,依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定,陳高某不再承擔(dān)賠償責(zé)任,故原告對請求由被告陳高某承擔(dān)連帶責(zé)任的主張不予支持
綜上所述,被告陳某某應(yīng)賠償苑某某、馬某某、楊韶涵、楊某2、楊某3醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金共計(jì)222216元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、第五十條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條,第十九條,第二十條,第二十一條,第二十二條,第二十三條,第二十七條、第二十八條、第二十九條、《中華人民中和國民事訴訟法》第一百四十四條及有關(guān)法律規(guī)定,判決如下:
一、被告陳某某于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告苑某某、馬某某、楊韶涵、楊某2、楊某3醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金合計(jì)222216元。
二、駁回原告苑某某、馬某某、楊韶涵、楊某2、楊某3的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4750元,減半收取計(jì)2375元,由被告陳某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省保定市中級人民法院。
審判員 趙增儒
書記員:王宣雄
成為第一個評論者