上訴人（原審被告）：湖北全洲揚(yáng)某某建設(shè)工程有限公司。住所地：湖北省孝感市香澳路5號(hào)。
法定代表人：熊青林，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：蔡春，湖北元申律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。
被上訴人（原審原告）：蘇某某。
委托代理人：付長(zhǎng)揚(yáng)，湖北吳都律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。

上訴人湖北全洲揚(yáng)某某建設(shè)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱揚(yáng)某某建設(shè)公司）為與被上訴人蘇某某建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院作出的（2014）鄂鄂城民初字第01169號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年1月14日立案受理后，依法組成由審判員湛少鵬擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員宋光亮、曹家華參加的合議庭于同年1月29日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人揚(yáng)某某建設(shè)公司的委托代理人蔡春，被上訴人蘇某某的委托代理人付長(zhǎng)揚(yáng)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：2012年5月15日，蘇某某與揚(yáng)某某建設(shè)公司名下的富余發(fā)電項(xiàng)目部簽訂了《抹灰工程承包合同》和《砌體施工勞務(wù)分包合同》，合同約定蘇某某為揚(yáng)某某建設(shè)公司在本市承接的鄂鋼富余煤氣發(fā)電項(xiàng)目建設(shè)工程中的除氧跨框架結(jié)構(gòu)中磚墻體及室內(nèi)、外墻抹灰等部分分包給蘇某某，雙方就工程概況、承包方式、承包范圍及工作內(nèi)容、承包價(jià)格、付款方式、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)及有關(guān)要求等進(jìn)行了約定。蘇某某依約完成了工程，揚(yáng)某某建設(shè)公司于2014年1月24日向蘇某某在建設(shè)銀行的賬戶匯款110，937.00元，并于2014年3月10日由該項(xiàng)目部財(cái)務(wù)人員周建洪結(jié)算，出具單據(jù)證實(shí)仍下欠蘇某某工程款300，000.00元。現(xiàn)蘇某某提起訴訟，要求揚(yáng)某某建設(shè)公司立即支付工程款300，000.00元，并由其承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
原審法院認(rèn)為：蘇某某與揚(yáng)某某建設(shè)公司設(shè)立的鄂鋼富余發(fā)電項(xiàng)目部簽訂施工合同后，依約施工完畢，揚(yáng)某某建設(shè)公司應(yīng)按合同約定支付相應(yīng)工程款。揚(yáng)某某建設(shè)公司提供的調(diào)查筆錄認(rèn)可了周建洪是富余發(fā)電項(xiàng)目部會(huì)計(jì)，且原審法院已向結(jié)算人周建洪調(diào)查，周建洪對(duì)本案結(jié)算單予以認(rèn)可。揚(yáng)某某建設(shè)公司向蘇某某賬戶匯款人工費(fèi)和工程費(fèi)的行為也可視為雙方存在建設(shè)工程施工合同關(guān)系，也說(shuō)明揚(yáng)某某建設(shè)公司是在工程款及人工費(fèi)結(jié)算后的前提下向蘇某某支付了部分款項(xiàng)，揚(yáng)某某建設(shè)公司至今未提交本案合同工程款已支付完畢的相關(guān)證據(jù)，故蘇某某的訴請(qǐng)應(yīng)依法予以支持。揚(yáng)某某建設(shè)公司內(nèi)部疏于管理，應(yīng)承擔(dān)由于監(jiān)管缺失、混亂而產(chǎn)生的對(duì)其不利的法律后果，其與名下具體項(xiàng)目承包人之間的責(zé)任糾紛問(wèn)題可通過(guò)其他訴訟程序解決，與本案無(wú)關(guān)。故原審法院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六條，第一百零七條、第一百零八條之規(guī)定，判決：一、揚(yáng)某某建設(shè)公司支付蘇某某工程款300，000.00元，該款于本判決書(shū)生效之日起十五日內(nèi)付清。本案受理費(fèi)5，800.00元，由揚(yáng)某某建設(shè)公司負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明：原審查明的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為：上訴人揚(yáng)某某建設(shè)公司向掛靠人程俊輝、張建設(shè)交付富余發(fā)電項(xiàng)目資料章，而上訴人揚(yáng)某某建設(shè)公司富余發(fā)電項(xiàng)目部印章由程俊輝刻制，程俊輝將刻制情況告知了該公司，該公司知道程俊輝以上訴人揚(yáng)某某建設(shè)公司富余發(fā)電項(xiàng)目部名義從事經(jīng)營(yíng)管理，而未予及時(shí)制止和提出異議，也對(duì)項(xiàng)目部所欠的部分款項(xiàng)向債權(quán)人予以直接支付，且該公司在上訴狀中認(rèn)可該公司是本案適格被告，應(yīng)視為以實(shí)際行為對(duì)項(xiàng)目部設(shè)立的默認(rèn)，故上訴人揚(yáng)某某建設(shè)公司富余發(fā)電項(xiàng)目部所引起的民事糾紛依法應(yīng)由上訴人揚(yáng)某某建設(shè)公司承擔(dān)。程俊輝與上訴人揚(yáng)某某建設(shè)公司之間的合同關(guān)系屬另一法律關(guān)系，與本案無(wú)關(guān)。上訴人揚(yáng)某某建設(shè)公司可對(duì)程俊輝的相關(guān)責(zé)任另行主張。其上訴稱“原審訴訟程序存在明顯錯(cuò)誤”的理由不能成立，本院依法不予支持。被上訴人蘇某某是自然人，不是建筑施工企業(yè)，更不具有建筑施工企業(yè)資質(zhì)，其與上訴人揚(yáng)某某建設(shè)公司項(xiàng)目部簽訂的施工合同因違反國(guó)家法律的強(qiáng)制性規(guī)定，依法無(wú)效，但工程完工后雙方進(jìn)行了結(jié)算，該結(jié)算是雙方的真實(shí)意思表示，合法、有效，上訴人揚(yáng)某某建設(shè)公司亦未提交相應(yīng)證據(jù)證實(shí)該結(jié)算存在錯(cuò)誤，其上訴稱“原審判決認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足”的理由不能成立，本院依法不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本案經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5，800.00元，由上訴人揚(yáng)某某建設(shè)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　湛少鵬 審判員　　宋光亮 審判員　　曹家華

書(shū)記員：徐莉