原告蘇某某，住定州市。
委托代理人張杰，河北順治律師事務所律師。
被告中國人民財產保險股份有限公司繁峙支公司。
法定代表人王世平，該支公司經理。
委托代理人杜躍存，河北浩翔律師事務所律師。
被告繁峙縣金達汽貿有限公司。

原告蘇某某與被告中國人民財產保險股份有限公司繁峙支公司（簡稱繁峙人保公司）、繁峙縣金達汽貿有限公司（金達公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告蘇某某及其委托代理人張杰、被告繁峙人保公司委托代理人杜躍存到庭參加訴訟。被告金達公司未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告訴稱，2013年9月5日0時20分許，王志平駕駛被告金達公司所有的晉H×××××、晉H×××××掛重型半掛貨車行駛至榮烏高速公路保定方向834公里＋450米處時，與因故障停車的由馮永磊駕駛的原告所有的冀F×××××、冀A×××××掛重型半掛貨車發(fā)生追尾碰撞，造成王志平受傷（經搶救無效死亡）和兩車不同程度損壞的交通事故。經交警大隊事故認定，王志平負事故主要責任，馮永磊負次要責任。晉H×××××／晉H×××××掛重型半掛貨車在被告繁峙人保公司分別投保了交強險和商業(yè)第三者責任險。請求依法判令被告繁峙人保公司賠償原告車輛損失、公估費、施救費等各項損失共計29940.6元，訴訟費由被告承擔。
被告繁峙人保公司辯稱，被告車輛的投保情況以我公司出具的保單為準，核實司機駕駛證、從業(yè)資格證、車輛行駛證，如真實依法賠付，訴訟費、公估費不屬保險責任，我公司不承擔。
經審理查明，2013年9月5日00時20分，王志平駕駛晉H×××××／晉H×××××掛重型半掛貨車行駛至榮烏高速公路保定方向834公里＋450米處時，與因故障停車的由馮永磊駕駛的冀F×××××、冀A×××××掛重型半掛貨車發(fā)生追尾碰撞，造成駕駛人王志平受傷（經搶救無效死亡）和兩車不同程度損壞的道路交通事故。經河北省公安廳高速公路交通警察總隊保定支隊容城大隊道路交通事故認定書認定，王志平負事故的主要責任，馮永磊負事故的次要責任。事故發(fā)生后，原告支出施救費17000元。
另查明，原告蘇某某系冀F×××××重型貨車車主，馮永磊系其雇傭的司機；被告金達公司系晉H×××××、晉H×××××掛重型半掛貨車車主。晉H×××××車在被告繁峙人保公司投保了交強險和不計免賠20萬元商業(yè)第三者責任險，晉H×××××掛車在該保險公司投保了交強險和不計免賠5萬元商業(yè)第三者責任險，事故發(fā)生在保險期內。經公估，原告車輛損失為22658元，支出公估費1400元。

本院認為，本次交通事故，王志平負事故的主要責任，馮永磊負事故的次要責任，由于晉H×××××車在被告繁峙人保公司投保了交強險和不計免賠20萬元商業(yè)第三者責任險，晉H×××××車在該保險公司投保了交強險和不計免賠5萬元商業(yè)第三者責任險，應首先由被告繁峙人保公司在該車輛投保的交強險責任限額內予以賠償，不足部分，由被告繁峙人保公司按事故責任比例7∶3在商業(yè)第三者責任險限額內賠償，仍有不足的，由侵權人依法賠償。本案中，原告的賠償項目包括車輛損失22658元、公估費1400元、施救費17000元，共計41058元。故首先由被告繁峙人保公司在交強險財產損失賠償限額內賠償原告車輛損失4000元，余額37058元，由被告繁峙人保公司在第三者責任險賠償險額內賠償，即賠償原告37058元×70％＝25940.6元。綜上，被告繁峙人保公司共計賠償原告車輛損失費、施救費、公估費為4000＋25940.6＝29940.6元。因原告損失已足額賠付，被告金達公司不再承擔賠償責任。依據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十五條、第十九條和最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第（一）項、第十六條及《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司繁峙支公司賠償原告蘇某某車輛損失費、施救費、公估費共計29940.6元，于判決書生效后三日內履行完畢；
二、駁回原告蘇某某的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
訴訟費599元，由被告繁峙縣金達汽貿有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判長 王朝
審判員 安麗萍
審判員 趙景強

書記員： 陳俊杰