原告蘇某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　法定代理人蘇順軍(系原告蘇某某之子)，住址同原告蘇某某。
　　委托代理人胡小漢，上海漢科律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人邱俊豪，上海漢科律師事務(wù)所律師。
　　被告邱學(xué)軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人施建峰。
　　委托代理人李亞欣，上海松嵐律師事務(wù)所律師。
　　原告蘇某某與被告邱學(xué)軍、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱人壽保險(xiǎn)公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年8月23日公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人胡小漢、被告邱學(xué)軍、被告人壽保險(xiǎn)公司委托代理人李亞欣到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告蘇某某訴稱，2017年3月13日，被告邱學(xué)軍駕駛牌號(hào)為滬DXXXXX輕便二輪摩托車行駛至上海市浦東新區(qū)秀沿路出川周公路西約70米處時(shí)，與騎行電動(dòng)自行車的原告相撞，致原告受傷，車輛受損。經(jīng)交警部門認(rèn)定，本起事故原告與被告邱學(xué)軍承擔(dān)同等責(zé)任。原告的損失為：醫(yī)療費(fèi)27,344.91元(人民幣，下同)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)230元、營養(yǎng)費(fèi)1,200元、護(hù)理費(fèi)3,600元、傷殘賠償金137,711.20元、精神損失費(fèi)10,000元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)4,500元、衣物損失費(fèi)300元、律師費(fèi)4,000元?，F(xiàn)起訴要求上述損失由被告人壽保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由被告邱學(xué)軍向原告承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。
　　被告邱學(xué)軍辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過有異議，不認(rèn)可原告?zhèn)麣埖燃?jí)。原告損失依法判決。事發(fā)后，其摩托車受損，為此其花費(fèi)修理費(fèi)2,980元，要求在本案中一并處理。
　　被告人壽保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，對(duì)原告的具體損失有異議。
　　原告表示對(duì)被告邱學(xué)軍的車輛修理費(fèi)同意一并處理，金額由法庭審核。
　　經(jīng)審理查明，2017年3月13日，被告邱學(xué)軍駕駛牌號(hào)為滬DXXXXX輕便二輪摩托車行駛至上海市浦東新區(qū)秀沿路出川周公路西約70米處時(shí)，與騎行電動(dòng)自行車的原告相撞，致原告受傷，車輛受損。經(jīng)交警部門認(rèn)定，本起事故原告與被告邱學(xué)軍承擔(dān)同等責(zé)任。原告隨后被送往醫(yī)院治療,花去醫(yī)療費(fèi)27,166.41元(已扣除住院伙食費(fèi)178.50元)。經(jīng)鑒定，被鑒定人因交通事故受傷，導(dǎo)致患有器質(zhì)性精神障礙，構(gòu)成XXX傷殘；可酌情考慮被鑒定人營養(yǎng)期30日，護(hù)理期60日，休息期至評(píng)殘日前一日。原告為此支付鑒定費(fèi)4,500元。
　　另查明，滬DXXXXX輕便二輪摩托車在被告人壽保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　又查明，原告為本次訴訟支付律師費(fèi)4,000元。
　　審理中，原告與被告人壽保險(xiǎn)公司達(dá)成調(diào)解協(xié)議，確認(rèn)由被告人壽保險(xiǎn)公司賠償原告殘疾賠償金82,626.72元、精神損害撫慰金6,000元。
　　上述事實(shí)，由當(dāng)事人陳述及道路交通事故認(rèn)定書、保單、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、律師費(fèi)發(fā)票等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人作相應(yīng)賠償。本起事故根據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定、肇事機(jī)動(dòng)車的交強(qiáng)險(xiǎn)投保情況，本院確認(rèn)先由被告人壽保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的損失，由被告邱學(xué)軍向原告承擔(dān)60%的賠償責(zé)任,律師費(fèi)全額承擔(dān)。原告與被告人壽保險(xiǎn)公司達(dá)成的調(diào)解意見，不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，本院予以照準(zhǔn)。
　　對(duì)原告的各項(xiàng)損失，本院確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)，經(jīng)核對(duì)醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，本院確認(rèn)上述費(fèi)用為27,166.41元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)230元、營養(yǎng)費(fèi)1,200元、鑒定費(fèi)4,500元，原告上述主張尚屬合理，本院予以支持；3、護(hù)理費(fèi)，經(jīng)鑒定，原告護(hù)理期60日，本院酌情按每日50元計(jì)算為3,000元；4、殘疾賠償金82,626.72元、精神損害撫慰金6,000元，上述費(fèi)用經(jīng)原告與被告人壽保險(xiǎn)公司協(xié)商一致，不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，本院予以照準(zhǔn)5、交通費(fèi)，本院酌定100元；6、衣物損，本院酌定100元；7、律師費(fèi)，本院酌定3,000元，由被告邱學(xué)軍賠償原告，不再按責(zé)任比例承擔(dān)。事故認(rèn)定書載明被告邱學(xué)軍的輕便二輪摩托車在本起事故中受損，但由于被告邱學(xué)軍未提供任何證據(jù)證明其車輛的維修費(fèi)用，故本院酌定被告邱學(xué)軍車輛維修費(fèi)500元。綜上，被告人壽保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告101,826.72元。被告邱學(xué)軍應(yīng)賠償原告16,857.85元，原告應(yīng)賠償被告邱學(xué)軍車輛維修費(fèi)的40%計(jì)200元，上述各項(xiàng)費(fèi)用相抵，被告邱學(xué)軍尚應(yīng)賠償原告16,657.85元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告蘇某某101,826.72元；
　　二、被告邱學(xué)軍于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告蘇某某16,657.85元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,488元(原告蘇某某已預(yù)交)，減半收取計(jì)1,744元，由原告蘇某某負(fù)擔(dān)409元，由被告邱學(xué)軍負(fù)擔(dān)1,335元，被告邱學(xué)軍負(fù)擔(dān)款項(xiàng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院?！　?br/>

審判員：宣志慧

書記員：余??倩