蘇銀社
肖川（河北尚言律師事務所）
孫耕（河北尚言律師事務所）
李永進
李俊峰（河北石家莊趙縣民生法律服務所）
中國人壽財產保險股份有限公司石家莊市中心支公司
孫國義（河北凌眾律師事務所）

原告蘇銀社。
委托代理人肖川，河北尚言律師事務所律師。
委托代理人孫耕，河北尚言律師事務所律師。
被告李永進。
委托代理人李俊峰，石家莊市趙縣民生法律服務所法律工作者。
被告中國人壽財產保險股份有限公司石家莊市中心支公司。
負責人謝素立。
委托代理人孫國義，河北凌眾律師事務所律師。
原告蘇銀社訴被告李永進、中國人壽財產保險股份有限公司石家莊市中心支公司（以下簡稱人壽保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年11月14日立案受理，依法由審判員馬艷敏適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告蘇銀社的委托代理人孫耕、被告李永進及委托代理人李俊峰、被告人壽保險公司的委托代理人孫國義到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告蘇銀社訴稱，2014年9月23日11時許，被告李永進駕駛冀A×××××號車輛由南向北行駛至京昆高速公路129公里加770米處時，與王佩云駕駛的原告所有的津D×××××號車輛發(fā)生碰撞，李永進駕駛的車輛又與劉莊開駕駛的冀F×××××號貨車發(fā)生碰撞，致使劉莊開駕駛的冀F×××××號貨車與中央護欄發(fā)生碰撞，造成三車損壞，路產受損的交通事故。此事故經河北省交通警察大隊保定支隊保定大隊調查后于2014年10月15日作出道路交通事故認定書，李永進負此次事故的主要責任，王佩云負此次事故的次要責任，劉莊開無責任。李永進駕駛的冀A×××××號車輛所有人為河北正洋汽車運輸服務有限公司，該車在被告人壽保險公司投保了交強險及第三者商業(yè)險。原告要求被告承擔主要責任的賠償。請求判令被告賠償原告施救費、拖車費、車輛損失、公估費、拆檢費共計210717.9元。訴訟費由被告負擔。
被告李永進辯稱，我是河北正洋汽車運輸服務有限公司雇傭的員工，掛車司機，所駕駛的車輛在保險公司投保了交強險和三者險，事故發(fā)生在保險期間，應由保險公司承擔責任。我是司機，不應承擔責任。本事故原告負次要責任，我承擔主要責任，應按比例承擔。
被告人壽保險公司辯稱，同意在交強險分項限額內予以賠償，超出部分根據商業(yè)三者險保險合同按事故責任比例賠償。事故發(fā)生時被告應持有合法有效的駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證、道路運輸許可證等，否則不承擔賠償責任。訴訟費、鑒定費及其他間接損失不予承擔。
本院認為，此次事故經河北省高速交警保定支隊保定大隊認定，李永進負此次事故的主要責任，王佩云負此次事故的次要責任，劉莊開無責任。本院予以確認。被告人壽保險公司系冀A×××××號汽車的機動車交通事故責任強制保險的保險人，對原告的損失應當首先在機動車交通事故責任強制保險的賠償限額內賠償原告，超出部分由責任方承擔。被告李永進承擔主要責任，以承擔70%為宜。被告李永進稱是雇傭司機，事故發(fā)生時正在履行職務行為，未提供相關證據證實，本院不予采信，李永進系本案侵權責任人，應承擔本次事故的賠償責任。被告李永進駕駛的冀A×××××號汽車在被告人壽保險公司投保了第三者責任保險，人壽保險公司可以依據保險合同的約定在第三者責任保險限額內直接賠付原告。因本次事故造成三車受損，故保險賠償款應由各受害方分享。原告主張的車輛損失、公估費、拆檢費、施救費證據充分，本院予以支持。公估費是確定原告損失數(shù)額所支出的合理、必要的費用，應由保險人承擔，故對被告人壽保險公司不承擔公估費的意見本院不予支持。依據《中華人民共和國侵權責任法》第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告蘇銀社的損失有車輛損失254017元、公估費17780元、拆檢費9100元、施救費19700元，共計300597元。由被告人壽財產保險股份有限公司石家莊市中心支公司在機動車交通事故責任強制保險的財產損失賠償限額內賠償原告1000元。
二、被告李永進應承擔原告蘇銀社的剩余損失299597元的70%，計209718元，由被告人壽財產保險股份有限公司石家莊市中心支公司在第三者責任保險賠償限額內直接賠償原告。
以上一、二項于本判決生效之日起十五日內履行清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4460元，減半收取2230元，由被告李永進負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，此次事故經河北省高速交警保定支隊保定大隊認定，李永進負此次事故的主要責任，王佩云負此次事故的次要責任，劉莊開無責任。本院予以確認。被告人壽保險公司系冀A×××××號汽車的機動車交通事故責任強制保險的保險人，對原告的損失應當首先在機動車交通事故責任強制保險的賠償限額內賠償原告，超出部分由責任方承擔。被告李永進承擔主要責任，以承擔70%為宜。被告李永進稱是雇傭司機，事故發(fā)生時正在履行職務行為，未提供相關證據證實，本院不予采信，李永進系本案侵權責任人，應承擔本次事故的賠償責任。被告李永進駕駛的冀A×××××號汽車在被告人壽保險公司投保了第三者責任保險，人壽保險公司可以依據保險合同的約定在第三者責任保險限額內直接賠付原告。因本次事故造成三車受損，故保險賠償款應由各受害方分享。原告主張的車輛損失、公估費、拆檢費、施救費證據充分，本院予以支持。公估費是確定原告損失數(shù)額所支出的合理、必要的費用，應由保險人承擔，故對被告人壽保險公司不承擔公估費的意見本院不予支持。依據《中華人民共和國侵權責任法》第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告蘇銀社的損失有車輛損失254017元、公估費17780元、拆檢費9100元、施救費19700元，共計300597元。由被告人壽財產保險股份有限公司石家莊市中心支公司在機動車交通事故責任強制保險的財產損失賠償限額內賠償原告1000元。
二、被告李永進應承擔原告蘇銀社的剩余損失299597元的70%，計209718元，由被告人壽財產保險股份有限公司石家莊市中心支公司在第三者責任保險賠償限額內直接賠償原告。
以上一、二項于本判決生效之日起十五日內履行清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4460元，減半收取2230元，由被告李永進負擔。

審判長：馬艷敏

書記員：王薪瑜