原告蘇某成（公民身份號(hào)碼×××），住黑龍江省延壽縣。
被告賈某某（公民身份號(hào)碼×××），住黑龍江省尚志市。
委托代理人張鐵文，黑龍江惠泉律師事務(wù)所律師。
第三人張某某（公民身份號(hào)碼×××），住黑龍江省延壽縣。
第三人韓某某（公民身份號(hào)碼×××），住黑龍江省延壽縣。
法定代理人邱麗（公民身份號(hào)碼×××），住黑龍江省延壽縣。系韓某某母親。
第三人韓某某（公民身份號(hào)碼×××），現(xiàn)住黑龍江省延壽縣。
法定代理人邱麗（公民身份號(hào)碼×××），住黑龍江省延壽縣。系韓某某母親。
原告蘇某成與被告賈某某，第三人張某某、韓某某、韓某某案外人執(zhí)行異議糾紛一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法組成合議庭，第三人張某某到庭參加訴訟，第三人韓某某、韓某某的法定代理人邱麗經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
在本院開(kāi)庭審理過(guò)程中，蘇某成、賈某某為證實(shí)各自訴辯主張的事實(shí)成立，舉示了證據(jù)，蘇某成、賈某某、張某某發(fā)表了質(zhì)證意見(jiàn)。
蘇某成舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)A1.協(xié)議書(shū)復(fù)印件一份。擬證明蘇某成、張某某于2014年10月20日10點(diǎn)20分簽訂協(xié)議，約定牽引車(chē)10萬(wàn)元，掛車(chē)5萬(wàn)元，張某某將掛車(chē)整個(gè)賣(mài)給蘇某成了。
賈某某對(duì)蘇某成提交的證據(jù)認(rèn)為:未提交協(xié)議原件，不予質(zhì)證。
張某某對(duì)蘇某成提交的證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議。
賈某某舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)B1.×××牽引車(chē)機(jī)動(dòng)車(chē)登記證書(shū)一份。擬證明:該車(chē)輛的所有權(quán)人是韓芳巖，韓芳巖向賈某某借款時(shí)已將車(chē)輛登記證書(shū)交給賈某某進(jìn)行抵押。
證據(jù)B2.（2014）延民初字第1083-3號(hào)民事裁定書(shū)送達(dá)回證1份。擬證明:張某某于2014年10月27日接到查封本案爭(zhēng)議車(chē)輛的執(zhí)行裁定書(shū)，至今未向法院提出車(chē)輛出賣(mài)的事實(shí)。
證據(jù)B3.2015年6月16日延壽縣法院工作人員對(duì)張某某的調(diào)查筆錄一份。擬證明:延壽縣法院工作人員詢問(wèn)張某某時(shí)，張某某稱記不清車(chē)賣(mài)給誰(shuí)了，并稱協(xié)議在已去韓國(guó)的邱麗那里。
證據(jù)B4.（2015）延法執(zhí)異字第1-1號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)1份。擬證明:2014年10月21日張某某與孟慶生簽訂買(mǎi)賣(mài)協(xié)議將韓芳巖名下房屋賣(mài)給孟慶生，由劉寶代書(shū)，而劉寶和延河鎮(zhèn)延河村民委員會(huì)證實(shí)該協(xié)議的簽訂時(shí)間是2015年春天，因此駁回了孟慶生的執(zhí)行異議請(qǐng)求，孟慶生在法定期限內(nèi)沒(méi)有起訴，證明該買(mǎi)賣(mài)協(xié)議虛假的事實(shí)。
蘇某成對(duì)賈某某提交的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)證據(jù)B1、B2、B4無(wú)異議；對(duì)證據(jù)B3，蘇某成要求按照協(xié)議履行，其他的不管。
張某某對(duì)賈某某提交的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)證據(jù)B1，認(rèn)為張某某不清楚車(chē)輛是否抵押；對(duì)證據(jù)B2，認(rèn)為當(dāng)時(shí)生病了，也看不清；對(duì)證據(jù)B3，認(rèn)為內(nèi)容真實(shí)；對(duì)證據(jù)B4，認(rèn)為協(xié)議時(shí)間應(yīng)該是韓芳巖死后不久，劉寶說(shuō)錯(cuò)了。
本院確認(rèn):證據(jù)A1，因原告未能提交協(xié)議書(shū)原件，本院不予采信；證據(jù)B1、B2、B3、B4內(nèi)容真實(shí)、與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
本院認(rèn)為:《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第七十條 ?規(guī)定“書(shū)證應(yīng)當(dāng)提交原件。……”原告蘇某成未能提交協(xié)議書(shū)原件，故該證據(jù)不能作為認(rèn)定本案事實(shí)的根據(jù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外?！痹嫣K某成未能舉證證實(shí)其與張某某之間的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系成立，故對(duì)蘇某成的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第七十條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?、第一百一十一條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告蘇某成的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，由原告蘇某成負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第七十條 ?規(guī)定“書(shū)證應(yīng)當(dāng)提交原件。……”原告蘇某成未能提交協(xié)議書(shū)原件，故該證據(jù)不能作為認(rèn)定本案事實(shí)的根據(jù)。《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外?！痹嫣K某成未能舉證證實(shí)其與張某某之間的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系成立，故對(duì)蘇某成的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第七十條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?、第一百一十一條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告蘇某成的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，由原告蘇某成負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王洋
審判員：郇迎迎
審判員：朱延峰

書(shū)記員：任雪微