蘇某某
方顯鐘（湖北德銘律師事務(wù)所）
陳龍（湖北德銘律師事務(wù)所）
王某某
周峰（羅田縣鳳山鎮(zhèn)法律服務(wù)所）

原告蘇某某
委托代理人方顯鐘，湖北德銘律師事務(wù)所律師。
委托代理人陳龍，湖北德銘律師事務(wù)所律師。
被告王某某
委托代理人周峰，羅田縣鳳山鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
原告蘇某某與被告王某某合同糾紛一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法組成由審判員彭萍擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員高志蘭、曹荔參加的合議庭，于2014年3月20日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告蘇某某及其委托代理人方顯鐘、陳龍，被告王某某的委托代理人周峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)有以下二點(diǎn):
一是原告蘇某某撤訴后以同一事實(shí)和訴訟請(qǐng)求再次起訴，法院是否應(yīng)予受理的問(wèn)題。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第144條 ?規(guī)定，當(dāng)事人撤訴或人民法院按撤訴處理后，當(dāng)事人以同一訴訟請(qǐng)求再次起訴的，人民法院應(yīng)予受理。本案原告蘇某某因原起訴的訴狀存在筆誤，申請(qǐng)撤訴，本院認(rèn)為其撤訴理由符合法律規(guī)定，裁定準(zhǔn)予其撤訴，故原告蘇某某再次起訴符合相關(guān)法律規(guī)定，本院受理本案并無(wú)不當(dāng)。故被告王某某關(guān)于原告蘇某某以同一事實(shí)再次向法院起訴，法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回其起訴的抗辯理由不能成立。
二是原、被告終止合伙關(guān)系結(jié)算時(shí)被告王某某應(yīng)支付原告蘇某某投資款是1000000元還是600000元的問(wèn)題，即被告王某某于2013年6月10日支付給原告蘇某某的400000元是否應(yīng)在其出具的600000元借據(jù)中予以扣減。
原、被告陳述的事實(shí)都有成立的可能，原、被告雙方對(duì)于2013年6月10日結(jié)算時(shí)出具600000元欠據(jù)和支付400000元投資款的時(shí)間先后均未提交充分證據(jù)證實(shí)。本院根據(jù)民事訴訟證據(jù)高度蓋然性原則及交易習(xí)慣，日常生活習(xí)慣等進(jìn)行事實(shí)認(rèn)定。認(rèn)為原、被告終止合伙關(guān)系結(jié)算時(shí)被告王某某應(yīng)支付原告蘇某某投資款為1000000元而非600000元。其理由如下:1、被告王某某于2013年6月10日向原告蘇某某出具600000元借據(jù)并按雙方約定詳細(xì)載明了還款時(shí)間，同日原告蘇某某亦向被告王某某出具了400000元收條，次日被告王某某又向原告蘇某某出具81600元裝修款等費(fèi)用欠條。如果被告王某某已付400000元應(yīng)在600000元借款中予以扣減，則被告王某某在付款和出具81600元欠據(jù)時(shí)均可要求原告蘇某某在原600000元借據(jù)中注明還款情況或重新更換欠據(jù)。但所有條據(jù)中均未注明還款情況，被告王某某亦未更換欠據(jù)。2、被告王某某于結(jié)算當(dāng)日還款400000元如在其出具給原告蘇某某600000元欠款之內(nèi)，則屬提前還款，且還款數(shù)額較大。首先，按交易習(xí)慣及日常生活習(xí)慣，原、被告已對(duì)欠款約定了詳細(xì)還款時(shí)間，原告蘇某某如無(wú)特殊情況發(fā)生不會(huì)于當(dāng)日要求被告王某某償還大部分欠款，被告王某某亦不會(huì)主動(dòng)提前償還如此大數(shù)額的欠款，在本案審理過(guò)程，被告王某某沒(méi)有提交證據(jù)證明提前還款的事因，亦未充分說(shuō)明理由。其次，按原、被告雙方對(duì)還款期限的約定，該款已還至2013年9月30日，即直到2013年9月30日前被告王某某無(wú)需向原告蘇某某償還欠款，但被告王某某仍在2013年7月份分三次償還原告蘇某某欠款195000元。該還款行為與交易習(xí)慣和日常生活習(xí)慣不符。3、2013年7月3日晚，原、被告因債務(wù)發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，被告王某某在雙方均有對(duì)方債務(wù)往來(lái)手續(xù)的情況下，將其出具給原告蘇某某600000元欠條的復(fù)印件當(dāng)作原件予以撕毀，被告王某某的行為讓他人對(duì)其在民事活動(dòng)中的誠(chéng)信產(chǎn)生合理性懷疑。2013年7月4日經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)解，被告王某某未按調(diào)解協(xié)議向原告蘇某某出具600000元的欠據(jù)，而是出具579000元的欠據(jù)，證明在公安機(jī)關(guān)調(diào)解后雙方進(jìn)行了一次結(jié)算，該579000元欠據(jù)與600000欠款扣減被告王某某已代付廣告費(fèi)21000元相符，如被告王某某已付400000元應(yīng)在欠款600000元中予以扣減，則此次結(jié)算被告王某某只需向原告蘇某某出具179000元欠據(jù)即可?；谏鲜隼碛?，本院綜合認(rèn)定原告蘇某某對(duì)本案爭(zhēng)議事實(shí)的陳述屬實(shí)。
另針對(duì)本案爭(zhēng)議的證據(jù)，庭審中被告王某某認(rèn)為證人吳國(guó)興與原告蘇某某存在利害關(guān)系，其所作證言均不能作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。吳國(guó)興雖與原告蘇某某有一定的利害關(guān)系，按民事證據(jù)規(guī)則規(guī)定，其所作證言只是不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，但其在公安機(jī)關(guān)所作陳述與原告蘇某某提交的證據(jù)、原告蘇某某的陳述相印證，庭審中被告王某某同樣提交了吳國(guó)興在公安機(jī)關(guān)所作的證言，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第73條 ?規(guī)定:“雙方當(dāng)事人對(duì)同一事實(shí)分別舉出相反的證據(jù)，但都沒(méi)有足夠的依據(jù)否認(rèn)對(duì)方證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對(duì)證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)…”的規(guī)定，對(duì)證人吳國(guó)興的證言予以采信。被告王某某還認(rèn)為其向原告蘇某某出具579000的欠據(jù)系脅迫所致，該協(xié)議系在公安機(jī)關(guān)主持下簽訂的，且被告王某某沒(méi)有提供證據(jù)證實(shí)原告蘇某某或公安機(jī)關(guān)對(duì)其實(shí)施了脅迫行為，該抗辯理由本院不予支持。
綜上，被告王某某應(yīng)支付原告蘇某某投資款1000000元，裝修款、扇子、環(huán)保袋、雜志款等81600元，共計(jì)1081600元，扣除其已向原告蘇某某償還626000元（400000元＋179000元＋10000元＋6000元＋10000元＋21000元），下欠455600元應(yīng)予償還。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第144條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第73條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告王某某向原告蘇某某償還欠款455600元，此款限被告王某某于本判決生效后十日內(nèi)付清。
如被告王某某未按本判決規(guī)定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5000元，由被告王某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交上訴案件上訴費(fèi)5000元，款匯湖北省黃岡市中級(jí)人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)有以下二點(diǎn):
一是原告蘇某某撤訴后以同一事實(shí)和訴訟請(qǐng)求再次起訴，法院是否應(yīng)予受理的問(wèn)題。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第144條 ?規(guī)定，當(dāng)事人撤訴或人民法院按撤訴處理后，當(dāng)事人以同一訴訟請(qǐng)求再次起訴的，人民法院應(yīng)予受理。本案原告蘇某某因原起訴的訴狀存在筆誤，申請(qǐng)撤訴，本院認(rèn)為其撤訴理由符合法律規(guī)定，裁定準(zhǔn)予其撤訴，故原告蘇某某再次起訴符合相關(guān)法律規(guī)定，本院受理本案并無(wú)不當(dāng)。故被告王某某關(guān)于原告蘇某某以同一事實(shí)再次向法院起訴，法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回其起訴的抗辯理由不能成立。
二是原、被告終止合伙關(guān)系結(jié)算時(shí)被告王某某應(yīng)支付原告蘇某某投資款是1000000元還是600000元的問(wèn)題，即被告王某某于2013年6月10日支付給原告蘇某某的400000元是否應(yīng)在其出具的600000元借據(jù)中予以扣減。
原、被告陳述的事實(shí)都有成立的可能，原、被告雙方對(duì)于2013年6月10日結(jié)算時(shí)出具600000元欠據(jù)和支付400000元投資款的時(shí)間先后均未提交充分證據(jù)證實(shí)。本院根據(jù)民事訴訟證據(jù)高度蓋然性原則及交易習(xí)慣，日常生活習(xí)慣等進(jìn)行事實(shí)認(rèn)定。認(rèn)為原、被告終止合伙關(guān)系結(jié)算時(shí)被告王某某應(yīng)支付原告蘇某某投資款為1000000元而非600000元。其理由如下:1、被告王某某于2013年6月10日向原告蘇某某出具600000元借據(jù)并按雙方約定詳細(xì)載明了還款時(shí)間，同日原告蘇某某亦向被告王某某出具了400000元收條，次日被告王某某又向原告蘇某某出具81600元裝修款等費(fèi)用欠條。如果被告王某某已付400000元應(yīng)在600000元借款中予以扣減，則被告王某某在付款和出具81600元欠據(jù)時(shí)均可要求原告蘇某某在原600000元借據(jù)中注明還款情況或重新更換欠據(jù)。但所有條據(jù)中均未注明還款情況，被告王某某亦未更換欠據(jù)。2、被告王某某于結(jié)算當(dāng)日還款400000元如在其出具給原告蘇某某600000元欠款之內(nèi)，則屬提前還款，且還款數(shù)額較大。首先，按交易習(xí)慣及日常生活習(xí)慣，原、被告已對(duì)欠款約定了詳細(xì)還款時(shí)間，原告蘇某某如無(wú)特殊情況發(fā)生不會(huì)于當(dāng)日要求被告王某某償還大部分欠款，被告王某某亦不會(huì)主動(dòng)提前償還如此大數(shù)額的欠款，在本案審理過(guò)程，被告王某某沒(méi)有提交證據(jù)證明提前還款的事因，亦未充分說(shuō)明理由。其次，按原、被告雙方對(duì)還款期限的約定，該款已還至2013年9月30日，即直到2013年9月30日前被告王某某無(wú)需向原告蘇某某償還欠款，但被告王某某仍在2013年7月份分三次償還原告蘇某某欠款195000元。該還款行為與交易習(xí)慣和日常生活習(xí)慣不符。3、2013年7月3日晚，原、被告因債務(wù)發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，被告王某某在雙方均有對(duì)方債務(wù)往來(lái)手續(xù)的情況下，將其出具給原告蘇某某600000元欠條的復(fù)印件當(dāng)作原件予以撕毀，被告王某某的行為讓他人對(duì)其在民事活動(dòng)中的誠(chéng)信產(chǎn)生合理性懷疑。2013年7月4日經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)解，被告王某某未按調(diào)解協(xié)議向原告蘇某某出具600000元的欠據(jù)，而是出具579000元的欠據(jù)，證明在公安機(jī)關(guān)調(diào)解后雙方進(jìn)行了一次結(jié)算，該579000元欠據(jù)與600000欠款扣減被告王某某已代付廣告費(fèi)21000元相符，如被告王某某已付400000元應(yīng)在欠款600000元中予以扣減，則此次結(jié)算被告王某某只需向原告蘇某某出具179000元欠據(jù)即可?；谏鲜隼碛?，本院綜合認(rèn)定原告蘇某某對(duì)本案爭(zhēng)議事實(shí)的陳述屬實(shí)。
另針對(duì)本案爭(zhēng)議的證據(jù)，庭審中被告王某某認(rèn)為證人吳國(guó)興與原告蘇某某存在利害關(guān)系，其所作證言均不能作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。吳國(guó)興雖與原告蘇某某有一定的利害關(guān)系，按民事證據(jù)規(guī)則規(guī)定，其所作證言只是不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，但其在公安機(jī)關(guān)所作陳述與原告蘇某某提交的證據(jù)、原告蘇某某的陳述相印證，庭審中被告王某某同樣提交了吳國(guó)興在公安機(jī)關(guān)所作的證言，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第73條 ?規(guī)定:“雙方當(dāng)事人對(duì)同一事實(shí)分別舉出相反的證據(jù)，但都沒(méi)有足夠的依據(jù)否認(rèn)對(duì)方證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對(duì)證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)…”的規(guī)定，對(duì)證人吳國(guó)興的證言予以采信。被告王某某還認(rèn)為其向原告蘇某某出具579000的欠據(jù)系脅迫所致，該協(xié)議系在公安機(jī)關(guān)主持下簽訂的，且被告王某某沒(méi)有提供證據(jù)證實(shí)原告蘇某某或公安機(jī)關(guān)對(duì)其實(shí)施了脅迫行為，該抗辯理由本院不予支持。
綜上，被告王某某應(yīng)支付原告蘇某某投資款1000000元，裝修款、扇子、環(huán)保袋、雜志款等81600元，共計(jì)1081600元，扣除其已向原告蘇某某償還626000元（400000元＋179000元＋10000元＋6000元＋10000元＋21000元），下欠455600元應(yīng)予償還。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第144條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第73條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告王某某向原告蘇某某償還欠款455600元，此款限被告王某某于本判決生效后十日內(nèi)付清。
如被告王某某未按本判決規(guī)定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5000元，由被告王某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：彭萍
審判員：高志蘭
審判員：曹荔

書記員：閔敏