原告：蘇金生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：朱妹華，上海儒君律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：計佳暉，上海儒君律師事務所律師。
　　被告：上?；菽称囎赓U有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：蔡健，財務。
　　委托訴訟代理人：孫亞文，男。
　　被告：上海金某出租汽車服務有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：邱保成，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：錢國榮，男。
　　被告：渤海財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　負責人：朱勇，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：顧海挺，男。
　　原告蘇金生訴被告胡斌、上?；菽称囎赓U有限公司(以下簡稱“惠某汽車租賃公司”)、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司、張福弟、上海金某出租汽車服務有限公司(以下簡稱“金某出租汽車公司”)、渤海財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱“渤海保險上海分公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法適用簡易程序?qū)徖?。審理中，原告撤回對被告胡斌、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司、張福弟的起訴。本院于2019年5月6日公開開庭進行了審理。原告蘇金生的委托訴訟代理人朱妹華、計佳暉，被告渤海保險上海分公司的委托訴訟代理人顧海挺到庭參加了訴訟。被告惠某汽車租賃公司、金某出租汽車公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告蘇金生向本院提出訴訟請求：殘疾賠償金34,017元、醫(yī)療費7,363.90元、住院伙食補助費120元、護理費7,900元、營養(yǎng)費3,000元、交通費312.40元、物損費150元、精神損害撫慰金5,000元、鑒定費2,550元、律師費5,000元；要求被告渤海保險上海分公司在交強險及商業(yè)險限額內(nèi)承擔賠償責任，精神損害撫慰金在交強險限額內(nèi)優(yōu)先賠償。事實與理由：2018年6月10日8時03分，胡斌駕駛車牌號為滬A0XXXXD的大型客車沿明中路由東向西行駛，張福弟駕駛車牌號為滬GUXXXX的小型轎車沿明中路由西向東行駛，至明中路進明華路西約200米處，胡斌駕車向南左轉(zhuǎn)彎，過程中雙方發(fā)生碰撞，致兩車損壞，胡斌車上乘客原告因此事故受傷。后原告前往醫(yī)院診治花費醫(yī)療費若干。事故發(fā)生后，經(jīng)上海市公安局松江分局交通警察支隊作出道路交通事故認定書，認定胡斌負同等責任，張福弟負同等責任，包括原告在內(nèi)的車上乘客無責任。被告惠某汽車租賃公司、金某出租汽車公司作為事故車輛的所有者，應當承擔賠償責任；被告渤海保險上海分公司作為事故車輛的承保人，應在保險合同約定的限額內(nèi)承擔保險責任。原告為維護自身合法權(quán)益，故涉訟。
　　被告惠某汽車租賃公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過和責任認定沒有異議，駕駛員胡斌系該公司員工，事發(fā)時是職務行為，該公司愿意承擔賠償責任。具體賠償金額由法院依法認定。
　　被告金某出租汽車公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過和責任認定沒有異議，駕駛員張福弟系該公司員工，事發(fā)時是職務行為，該公司愿意承擔賠償責任。該公司車輛在被告渤海保險上海分公司投保了交強險和保額為200,000元的商業(yè)三者險并附加不計免賠險，要求先由被告渤海保險上海分公司在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任。具體賠償金額由法院依法認定。
　　被告渤海保險上海分公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過和責任認定沒有異議。事故車輛在該公司投保了交強險和保額為200,000元的商業(yè)三者險并附加不計免賠險，且在承保期間內(nèi)。愿意在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任，因事故造成三人受傷，故應當對未起訴的另一傷者預留交強險份額。對于原告主張的各項賠償項目有異議。
　　經(jīng)審理查明：根據(jù)原告提供的證據(jù)，本院經(jīng)審核，確認原告所述的事發(fā)經(jīng)過和責任認定屬實。另外事故還造成案外人趙炎珍、馬玉玲受傷。事發(fā)后，原告即被送往上海市閔行區(qū)中心醫(yī)院進行救治并住院治療，診斷為左側(cè)多發(fā)肋骨骨折，心律失常，經(jīng)對癥治療后于2018年6月15日出院。后原告又數(shù)次在該院進行門診復診。治療期間原告共產(chǎn)生醫(yī)療費7,363.90元(其中含原告支付的肋骨帶費用380元)，支付住院期間5天的護工費700元。
　　2019年2月2日，本院委托司法鑒定科學研究院對原告的傷殘等級及休息、護理、營養(yǎng)期限進行評定。2019年3月5日，該院出具了司鑒院[2019]臨鑒字第401號司法鑒定意見書，鑒定意見為：“被鑒定人蘇金生胸部交通傷，致左側(cè)六根肋骨骨折等，已構(gòu)成人體損傷XXX殘疾；傷后休息120日，護理120日，營養(yǎng)60日。”為此鑒定，原告預付鑒定費2,550元。
　　本案事故車輛滬GUXXXX小型轎車系被告金某出租汽車公司所有，該車輛在被告渤海保險上海分公司投保了交強險和保額為200,000元的商業(yè)三者險并附加不計免賠險。交強險責任限額為：死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費用賠償限額10,000元、財產(chǎn)損失賠償限額2,000元。事故發(fā)生在保險期間。
　　另查明，原告蘇金生系非農(nóng)業(yè)家庭戶口。
　　再查明，本院已受理本案事故傷者趙炎珍就其損失提起的訴訟，馬玉玲至本案法庭辯論終結(jié)前未提起訴訟。
　　以上事實，主要有道路交通事故認定書、機動車行駛證、駕駛證、門急診病歷、醫(yī)療費發(fā)票、出院小結(jié)、住院費用明細、鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、戶口本及當事人陳述等證據(jù)證實。
　　本院認為：機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任。
　　一、關于本案責任承擔問題。
　　根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。同時根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：(一)先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
　　本案屬于機動車之間發(fā)生的交通事故，原告系一方機動車上的乘坐人。根據(jù)道路交通事故認定書，胡斌承擔事故同等責任，張福弟承擔事故同等責任，原告及案外人趙炎珍、馬玉玲無責任。同時胡斌、張福弟各為被告惠某汽車租賃公司、金某出租汽車公司的員工，事發(fā)時均為履行職務行為。故對于原告的損失，由被告惠某汽車租賃公司、金某出租汽車公司各承擔50%的賠償責任。因被告金某出租汽車公司所有的滬GUXXXX小型轎車在被告渤海保險上海分公司投保了交強險和保額為200,000元的商業(yè)三者險(附加不計免賠險)，故上述被告金某出租汽車公司應承擔的賠償款，由被告渤海保險上海分公司在保險范圍內(nèi)先行賠償。因本院已受理案外人趙炎珍提起的訴訟，本院確定由本案原告蘇金生先行使用交強險賠償限額。
　　二、關于賠償項目及相應數(shù)額問題。
　　1、對于醫(yī)療費，應根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。原告購買肋骨帶的費用380元，屬于殘疾輔助器具費范疇，故本院在醫(yī)療費中予以扣除。故本院確認原告因本案產(chǎn)生的醫(yī)療費為6,983.90元。被告渤海保險上海分公司要求扣除非醫(yī)保部分醫(yī)療費710元的抗辯意見，于法無據(jù)，本院不予采納。
　　2、對于住院伙食補助費120元，原告的主張合理，本院予以支持。
　　3、對于營養(yǎng)費，本院酌情按照每天30元計算，同時根據(jù)鑒定意見確定的營養(yǎng)期60天，確定為1,800元。
　　以上第1-3項費用即醫(yī)療費6,983.90元、住院伙食補助費120元、營養(yǎng)費1,800元，合計8,903.90元，未超過本案交強險醫(yī)療費用賠償限額，由被告渤海保險上海分公司在交強險內(nèi)賠償。
　　4、對于殘疾賠償金34,017元，原告的主張合理，本院予以確認。
　　5、對于精神損害撫慰金5,000元，原告的主張合理，本院予以確認。原告要求精神損害撫慰金優(yōu)先在交強險責任限額內(nèi)優(yōu)先支付，與法有據(jù)，本院予以支持。
　　6、對于護理費，原告在住院5天期間支付了護工費700元，由相應的發(fā)票證明，本院予以確認。對于鑒定意見確定的剩余護理期115天，本院酌情按每天40元計算，故確認護理費為5,300元。
　　7、對于交通費312.40元，原告的主張合理，本院予以確認。
　　8、對于肋骨帶費用380元，屬于殘疾輔助器具費，由相應的發(fā)票證明，且與原告?zhèn)橄喾?，本院予以確認。
　　以上第4-8項費用即殘疾賠償金34,017元、精神損害撫慰金5,000元、護理費5,300元、交通費312.40元、殘疾輔助器具費380元，合計45,009.40元，未超過本案交強險中死亡傷殘賠償限額，由被告渤海保險上海分公司在交強險內(nèi)賠償。
　　9、對于物損費，本院酌情確定為100元。
　　該費用由被告渤海保險上海分公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償。
　　10、對于鑒定費2,550元，由鑒定費發(fā)票予以證明，本院予以確認。該費用屬于直接損失，由被告渤海保險上海分公司在商業(yè)三者險內(nèi)賠償50%，計1,275元，由被告惠某汽車租賃公司賠償50%，計1,275元。
　　11、對于律師費，本院根據(jù)本案實際情況，酌情確定為3,000元。
　　該費用不屬于保險賠付范圍，由被告惠某汽車租賃公司、金某出租汽車公司各賠償原告1,500元。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上?；菽称囎赓U有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險責任限額內(nèi)賠償原告蘇金生2,775元；
　　二、被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險責任限額內(nèi)賠償原告蘇金生54,013.30元；
　　三、被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告蘇金生1,275元；
　　四、被告上海金某出租汽車服務有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告蘇金生1,500元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費1,435元，減半收取717.50元，由被告上海惠某汽車租賃有限公司負擔358.75元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)，由被告上海金某出租汽車服務有限公司負擔358.75元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：俞宙鋒

書記員：徐小惠