原告：蘇金發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省張家口市宣化區(qū)。原告：張萬(wàn)果，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省張家口市宣化區(qū)。原告：孟某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省張家口市宣化區(qū)。法定代理人：孟某2，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住河北省張家口市宣化區(qū)，系孟某1父親。三原告委托訴訟代理人：杜慧蓮，河北環(huán)舟律師事務(wù)所律師。被告：楊某勝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省張家口市宣化區(qū)。

原告蘇金發(fā)、張萬(wàn)果、孟某1與被告楊某勝機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年2月7日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。三原告委托訴訟代理人杜慧蓮到庭參加訴訟，被告楊某勝經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。三原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求被告賠償原告死亡賠償金257620元、喪葬費(fèi)28493.5元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)200184元、精神損害撫慰金30000元、處理喪葬事故人員誤工費(fèi)和交通費(fèi)10000元，共計(jì)526297.5元，扣除白立國(guó)車輛交強(qiáng)險(xiǎn)賠償110000元，剩余416297.5元，由楊某勝按照50%賠償比例計(jì)算208148.75元；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告蘇金發(fā)、張萬(wàn)果系蘇有霞的父母，原告孟某1系蘇有霞的獨(dú)生女兒。2017年7月20日20時(shí)30分左右，白立國(guó)駕駛冀Ｇ×××××-冀Ｇ×××××半掛貨車沿S314省道由西向東行駛至江家屯至塔兒村鄉(xiāng)村公路與S314省道平交十字路口時(shí)，與由北向南通過(guò)該路口的被告楊某勝駕駛的冀Ｇ×××××號(hào)轎車（車上乘坐蘇有霞）發(fā)生碰撞，造成蘇有霞、被告等受傷，蘇有霞經(jīng)搶救無(wú)效死亡，車輛受損。此事故經(jīng)張家口市公安局交警支隊(duì)宣化二大隊(duì)認(rèn)定被告與白立國(guó)負(fù)事故的同等責(zé)任，蘇有霞無(wú)責(zé)任。蘇有霞的死亡給三原告造成巨大損失，被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?，F(xiàn)原告依法提起訴訟，請(qǐng)求人民法院依法判決支持原告的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。被告楊某勝未提交書(shū)面答辯意見(jiàn)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年7月20日20時(shí)30分左右，白立國(guó)駕駛冀Ｇ×××××-冀Ｇ×××××半掛貨車沿S314省道由西向東行駛至江家屯至塔兒村鄉(xiāng)村公路與S314省道平交十字路口時(shí)，與由北向南通過(guò)該路口的被告楊某勝駕駛的冀Ｇ×××××號(hào)轎車發(fā)生碰撞，造成楊某勝、乘車人蘇有霞等受傷，蘇有霞經(jīng)搶救無(wú)效死亡，車輛受損的交通事故。此事故經(jīng)交警部門認(rèn)定楊某勝與白立國(guó)負(fù)事故的同等責(zé)任，蘇有霞無(wú)責(zé)任。另查明，原告蘇金發(fā)和張萬(wàn)果系蘇有霞父母，孟某1系蘇有霞女兒。對(duì)原告主張的各項(xiàng)賠償項(xiàng)目和數(shù)額以及原告提交的證據(jù)，因被告楊某勝未參加庭審，本院經(jīng)審查認(rèn)定如下：1、原告提交的事故認(rèn)定書(shū)是交警在實(shí)施具體行政行為時(shí)依據(jù)現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際情況，通過(guò)專業(yè)技術(shù)，對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行全面勘察得出的結(jié)論，具有時(shí)間性、客觀性，充分性特點(diǎn)，故對(duì)該份認(rèn)定書(shū)所認(rèn)定的事故發(fā)生經(jīng)過(guò)和事故責(zé)任予以認(rèn)定。2、對(duì)原告主張的死亡賠償金257620元（12881元/年×20年），依據(jù)原告提交的證明證實(shí)三原告系農(nóng)村居民，居住在農(nóng)村，結(jié)合法律規(guī)定對(duì)原告的上述主張依法予以支持；3、原告主張喪葬費(fèi)28493.5元（56987元/年÷12個(gè)月×6個(gè)月）的計(jì)算方式符合法律規(guī)定，本院予以支持；4、原告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)200184元，其中父親94824元（10536元/年×18年÷2人），母親105360元（10536元/年×20年÷2人），女兒15804元（10536元/年×3年÷2人），因前三年每年的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)總額超出農(nóng)村年消費(fèi)性支出，故僅計(jì)算父母的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，依據(jù)法律規(guī)定結(jié)合原告提交的相應(yīng)證據(jù)，對(duì)原告的主張予以支持；5、原告主張精神損害撫慰金30000元，本院認(rèn)為，蘇有霞在交通事故中死亡，給其近親屬造成了極大的精神損害，結(jié)合當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)生活水平，對(duì)原告的上述主張依法予以支持；6、原告主張?zhí)幚韱试崾鹿嗜藛T3人誤工費(fèi)9000元、交通費(fèi)1000元，共計(jì)10000元，本院認(rèn)為，蘇有霞死亡，其近親屬辦理喪葬事宜必然會(huì)有一定誤工和交通費(fèi)的產(chǎn)生，結(jié)合當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗習(xí)慣對(duì)處理喪葬事宜以3人7天予以認(rèn)定，結(jié)合當(dāng)?shù)厮秸`工費(fèi)以每天100元認(rèn)定為宜，即誤工費(fèi)為2100元，參考事故發(fā)生地和蘇有霞近親屬的居住地距離，對(duì)原告主張交通費(fèi)1000元予以支持。原告因本次道路交通事故所遭受的損失為：死亡賠償金457804元（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)200184元）、喪葬費(fèi)28493.5元、精神損害撫慰金30000元、處理喪葬事故人員誤工費(fèi)2100元、交通費(fèi)1000元。

本院認(rèn)為，因被告楊某勝和白立國(guó)的過(guò)失行為導(dǎo)致交通事故，造成楊某勝駕駛車輛乘車人蘇有霞死亡的后果，對(duì)本次交通事故的發(fā)生楊某勝和白立國(guó)均應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。原告作為蘇有霞死亡后的賠償權(quán)利人有權(quán)向侵權(quán)人主張賠償權(quán)利。因楊某勝和白立國(guó)在本次事故中承擔(dān)同等責(zé)任，對(duì)于原告要求先扣除白立國(guó)駕駛車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)110000元后，再由白立國(guó)和楊某勝按照50%的賠償責(zé)任予以承擔(dān)的方式符合法律規(guī)定，故楊某勝故對(duì)于原告的損失應(yīng)當(dāng)賠償204698.75元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告楊某勝于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告蘇金發(fā)、張萬(wàn)果孟某1君各項(xiàng)損失共計(jì)204698.75元；二、駁回原告蘇金發(fā)、張萬(wàn)果孟某1君的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4422元，減半收取計(jì)2211元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1495元，由被告楊某勝負(fù)擔(dān)3669元，由原告蘇金發(fā)、張萬(wàn)果孟某1君負(fù)擔(dān)37元。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判員　　張艷芳

書(shū)記員：胡靜