蘇金華
張保富（河北東方光明律師事務(wù)所）
常中海
泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司
馬杰

原告:蘇金華，住井陘礦區(qū)。
委托代理人:張保富，河北東方光明律師事務(wù)所律師。
被告:常中海，住石家莊市新華區(qū)。
被告:泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司。
住所地:石家莊市橋西區(qū)裕華西路42號(hào)
金立方大廈22樓。
法定代表人:鄭青，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:馬杰，該公司法律顧問。
原告蘇金華與被告常中海、泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司（以下簡稱泰山財(cái)保公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年7月25日立案受理，依法由審判員劉愛忠適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告蘇金華委托代理人張保富、被告常中海、被告泰山財(cái)保公司委托代理人馬杰到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2014年4月12日22時(shí)10分許，被告常中海駕駛王威名下的冀A×××××小型越野客車順礦區(qū)金川西路由西向東行駛至供水塔東側(cè)100米處路段時(shí)，駛?cè)肽嫦虻缆?，與順金川路由東向西行駛王寧駕駛由東向西行駛的號(hào)
牌冀A×××××小客車相撞，造成原告受傷、車輛損壞的交通事故，事故發(fā)生后常中海擅自離開現(xiàn)場棄車逃逸。
2014年4月22日，石家莊市公安交通管理局礦區(qū)交警大隊(duì)出具公交認(rèn)字（2014）第0412號(hào)
道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書
，認(rèn)定被告常中海負(fù)此次事故全部責(zé)任，原告無違法行為不負(fù)此次事故責(zé)任。
因被告拒不賠償給原告造成的各項(xiàng)損失。
被告常中海駕駛的冀A×××××小型越野客車在泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)。
故原告訴至法院
，請(qǐng)求法院
依法判令
:1、被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金等各項(xiàng)損失共計(jì)10000元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
后原告變更訴訟請(qǐng)求，將第1項(xiàng)訴訟請(qǐng)求變更為:被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)21074.09元。
被告常中海辯稱，我對(duì)原告賠償數(shù)額有異議，醫(yī)院出具的單據(jù)等不真實(shí)，無可信度，我當(dāng)時(shí)沒有逃逸，我心臟不舒服，需要自救。
被告泰山財(cái)保公司辯稱，我公司與被告常中海存在交強(qiáng)險(xiǎn)合同關(guān)系，因常中海存在逃逸行為，我公司拒絕賠償。
如法院
判決賠償，我公司保留對(duì)常中海的追償權(quán)。
賠償款項(xiàng)應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)范圍內(nèi)合理合法賠償。
蘇金華為證明其訴訟主張，提交以下證據(jù)材料:1、石家莊市公安交通管理局礦區(qū)交警大隊(duì)出具的公交認(rèn)字（2014）第0412號(hào)
道路交通事故認(rèn)定書
，載明:常中海駕駛車輛逆向行駛，發(fā)生事故后擅自離開現(xiàn)場棄車逃逸，負(fù)此次事故全部責(zé)任，王寧、陳玉清、王憶軒、王慧娟、蘇金華無違法行為不負(fù)此次事故責(zé)任。
經(jīng)質(zhì)證，二被告均無異議。
本院對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。
2、醫(yī)療費(fèi)。
門診病歷、冀中能源井礦集團(tuán)總醫(yī)院住院病案、住院費(fèi)用匯總單、住院收費(fèi)票據(jù)1張、門診收費(fèi)票據(jù)4張、河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院急診收費(fèi)單、門診票據(jù)7張、井陘礦區(qū)醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)1張。
經(jīng)質(zhì)證，常中海對(duì)真實(shí)性均有異議，稱存在過度醫(yī)療問題。
泰山財(cái)保公司對(duì)真實(shí)性無異議，扣除10%費(fèi)正規(guī)用藥。
本院認(rèn)為該項(xiàng)證據(jù)形式合法，內(nèi)容真實(shí)，予以采信，蘇金華的醫(yī)療費(fèi)為2489.69元。
3、誤工費(fèi)。
冀中能源井礦集團(tuán)總醫(yī)院陪床證明、診斷證明書
、河北金鑫制衣有限公司證明及工資條。
經(jīng)質(zhì)證，二被告對(duì)該項(xiàng)證據(jù)真實(shí)性有異議，還應(yīng)提交勞動(dòng)關(guān)系和工資明細(xì)。
工資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按每天30元計(jì)算，出院休養(yǎng)1個(gè)月，而原告主張休養(yǎng)2個(gè)月，主張錯(cuò)誤。
二被告未提供證據(jù)予以反駁。
本院本院認(rèn)為該項(xiàng)證據(jù)形式合法，內(nèi)容真實(shí)，予以采信，蘇金華的誤工費(fèi)為2462÷30×77=6319.13元。
4、護(hù)理費(fèi)。
冀中能源井礦集團(tuán)總醫(yī)院陪床證明、韓會(huì)梅身份證號(hào)
復(fù)印件、常住人口登記卡。
經(jīng)質(zhì)證，二被告對(duì)該項(xiàng)證據(jù)不認(rèn)可，蘇金華未提交護(hù)理人員相關(guān)證據(jù)，且對(duì)證據(jù)關(guān)聯(lián)性有異議。
本院本院認(rèn)為該項(xiàng)證據(jù)形式合法，內(nèi)容真實(shí)，予以采信，根據(jù)河北省2014年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入22580計(jì)算，蘇金華的護(hù)理費(fèi)為22580÷365×46=2845.70元。
5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及營養(yǎng)費(fèi)。
參照《河北省省直機(jī)關(guān)和事業(yè)單位差旅費(fèi)管理辦法》，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按自然天數(shù)計(jì)算，每人每天補(bǔ)助50元，故蘇金華的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50×46=2300元。
因在蘇金華的病歷資料中無加強(qiáng)營養(yǎng)的醫(yī)囑，故本院對(duì)其營養(yǎng)費(fèi)不予支持。
6、交通費(fèi)。
河北省客運(yùn)發(fā)票4張、鵬程客運(yùn)公司客票4張。
二被告對(duì)證據(jù)真實(shí)性無異議，但票據(jù)數(shù)額與訴訟請(qǐng)求不符，且對(duì)證據(jù)關(guān)聯(lián)性有異議。
本院認(rèn)為鵬程客運(yùn)公司客票不符合證據(jù)法定形式，不予認(rèn)可。
河北省客運(yùn)發(fā)票無其他相關(guān)證據(jù)予以佐證，不予認(rèn)可。
常中海為證明其訴訟主張，提交泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)單1份，經(jīng)質(zhì)證，蘇金華及泰山財(cái)保公司均無異議，本院對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。
泰山財(cái)保公司為證明其訴訟主張，提交機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)查勘申請(qǐng)書
一份及該公司機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)事故現(xiàn)場查勘報(bào)告一份，主要載明常中海報(bào)案及該公司查勘日期為2014年6月13日。
經(jīng)庭審質(zhì)證，蘇金華對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為延期報(bào)案不影響本案賠償。
本院認(rèn)為，該證據(jù)系二被告基于保險(xiǎn)合同達(dá)成的內(nèi)部約定，與本案無關(guān)，本院對(duì)該證據(jù)不予采信。
經(jīng)審理查明，2014年4月12日22時(shí)10分許，常中海駕駛號(hào)
牌冀A×××××的小型越野客車順礦區(qū)金川西路由西向東行駛至供水塔東側(cè)100米處路段時(shí)，駛?cè)肽嫦虻缆罚c順金川路由東向西行駛王寧駕駛號(hào)
牌冀A×××××小客車相撞，造成交通事故，致王寧及車內(nèi)乘坐的陳玉清、王憶軒、蘇金華、王慧娟受傷。
經(jīng)石家莊市公安交通管理局礦區(qū)交警大隊(duì)認(rèn)定，常中海駕駛車輛逆向行駛，發(fā)生事故后擅自離開現(xiàn)場棄車逃逸，負(fù)此次事故全部責(zé)任，王寧、陳玉清、王憶軒、王慧娟、蘇金華無違法行為不負(fù)此次事故責(zé)任。
蘇金華受傷后，當(dāng)日由井陘礦區(qū)醫(yī)院120接診后轉(zhuǎn)河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院治療，次日轉(zhuǎn)回冀中能源井礦集團(tuán)總醫(yī)院住院治療，入院診斷及出院診斷均為頦部軟組織挫裂傷，于2014年4月14日至5月29日住院，共計(jì)46天，住院期間，醫(yī)囑二級(jí)護(hù)理，每班需陪床1人。
出院后，醫(yī)囑繼續(xù)休養(yǎng)1個(gè)月。
蘇金華因該起交通事故造成各項(xiàng)損失共計(jì)13954.52元。
該事故中受傷的陳玉清、王憶軒、王寧、王慧娟同時(shí)以機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛向本院起訴了二被告，并與本案進(jìn)行了合并審理，經(jīng)開庭審理，確認(rèn)陳玉清的醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下?lián)p失總額為11594.32元，死亡傷殘賠償項(xiàng)下?lián)p失總額為15871.5元，王憶軒的醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下?lián)p失總額為22300.03元，死亡傷殘賠償項(xiàng)下?lián)p失總額為59464元，王慧娟的醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下?lián)p失總額為120元，死亡傷殘賠償項(xiàng)下無損失，王寧的醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下?lián)p失總額為408.2元，死亡傷殘賠償項(xiàng)下無損失。
另查明，常中海為冀A×××××小型越野客車的受讓人及實(shí)際使用人，其于2013年8月26日為該車在泰山財(cái)保公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，責(zé)任限額共計(jì)12.2萬元，其中死亡傷殘賠償限額11萬元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1萬元。
本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利受到法律保護(hù)，因侵權(quán)行為遭受損失的，有權(quán)利要求賠償；因侵權(quán)行為造成他人人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償。
蘇金華因交通事故造成的損失，有權(quán)利要求賠償義務(wù)人進(jìn)行賠償。
常中海系冀A×××××號(hào)
汽車的實(shí)際受讓人及使用人，其在被告泰山財(cái)保公司為該車輛投保一份交強(qiáng)險(xiǎn)。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》及《最高人民法院
關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按照各自過錯(cuò)比例分擔(dān)責(zé)任。
同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。
因本次交通事故多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴，故對(duì)蘇金華的損失，首先應(yīng)由泰山財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)12.2萬元的分項(xiàng)賠償限額內(nèi)按照各被侵權(quán)人的損失比例予以賠償，不足部分，由蘇金華與常中海按照過錯(cuò)比例分擔(dān)，因常中海負(fù)事故全部責(zé)任，蘇金華不符事故責(zé)任，故不足部分全部由常中海承擔(dān)賠償責(zé)任。
蘇金華在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)的賠償項(xiàng)目為醫(yī)療費(fèi)2489.69元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2300元，共計(jì)4789.69元，本次事故中其他被侵權(quán)人的該項(xiàng)損失總額為11594.32＋22300.03＋120＋408.2=34422.55元，上述費(fèi)用已超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1萬元，故由泰山財(cái)保公司在此范圍內(nèi)對(duì)蘇金華承擔(dān)4789.69÷（11594.32＋22300.03＋120＋408.2＋4789.69）×10000=1221.5元，其余3568.19元由常中海承擔(dān)。
蘇金華在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)的賠償項(xiàng)目為誤工費(fèi)6319.13元、護(hù)理費(fèi)2845.70元，共計(jì)9164.83元，本次事故中其他被侵權(quán)人的該項(xiàng)損失總額為15871.5＋59464=75335.5元，上述費(fèi)用未超出傷殘賠償限額11萬元，故全部由泰山財(cái)保公司承擔(dān)。
綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第五十條 ?、《最高人民法院
關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第四條、第十六條、第二十二條、《最高人民法院
關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下:被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司自本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告蘇金華醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)10386.33元。
被告常中海自本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告蘇金華醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)3568.19元。
駁回原告蘇金華的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費(fèi)276元，已減半收取138元，由被告常中海負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院
。

本院認(rèn)為該項(xiàng)證據(jù)形式合法，內(nèi)容真實(shí)，予以采信，蘇金華的醫(yī)療費(fèi)為2489.69元。
3、誤工費(fèi)。
冀中能源井礦集團(tuán)總醫(yī)院陪床證明、診斷證明書
、河北金鑫制衣有限公司證明及工資條。
經(jīng)質(zhì)證，二被告對(duì)該項(xiàng)證據(jù)真實(shí)性有異議，還應(yīng)提交勞動(dòng)關(guān)系和工資明細(xì)。
工資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按每天30元計(jì)算，出院休養(yǎng)1個(gè)月，而原告主張休養(yǎng)2個(gè)月，主張錯(cuò)誤。
二被告未提供證據(jù)予以反駁。
本院本院認(rèn)為該項(xiàng)證據(jù)形式合法，內(nèi)容真實(shí)，予以采信，蘇金華的誤工費(fèi)為2462÷30×77=6319.13元。
4、護(hù)理費(fèi)。
冀中能源井礦集團(tuán)總醫(yī)院陪床證明、韓會(huì)梅身份證號(hào)
復(fù)印件、常住人口登記卡。
經(jīng)質(zhì)證，二被告對(duì)該項(xiàng)證據(jù)不認(rèn)可，蘇金華未提交護(hù)理人員相關(guān)證據(jù)，且對(duì)證據(jù)關(guān)聯(lián)性有異議。
本院本院認(rèn)為該項(xiàng)證據(jù)形式合法，內(nèi)容真實(shí)，予以采信，根據(jù)河北省2014年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入22580計(jì)算，蘇金華的護(hù)理費(fèi)為22580÷365×46=2845.70元。
5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及營養(yǎng)費(fèi)。
參照《河北省省直機(jī)關(guān)和事業(yè)單位差旅費(fèi)管理辦法》，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按自然天數(shù)計(jì)算，每人每天補(bǔ)助50元，故蘇金華的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50×46=2300元。
因在蘇金華的病歷資料中無加強(qiáng)營養(yǎng)的醫(yī)囑，故本院對(duì)其營養(yǎng)費(fèi)不予支持。
6、交通費(fèi)。
河北省客運(yùn)發(fā)票4張、鵬程客運(yùn)公司客票4張。
二被告對(duì)證據(jù)真實(shí)性無異議，但票據(jù)數(shù)額與訴訟請(qǐng)求不符，且對(duì)證據(jù)關(guān)聯(lián)性有異議。
本院認(rèn)為鵬程客運(yùn)公司客票不符合證據(jù)法定形式，不予認(rèn)可。
河北省客運(yùn)發(fā)票無其他相關(guān)證據(jù)予以佐證，不予認(rèn)可。
常中海為證明其訴訟主張，提交泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)單1份，經(jīng)質(zhì)證，蘇金華及泰山財(cái)保公司均無異議，本院對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。
泰山財(cái)保公司為證明其訴訟主張，提交機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)查勘申請(qǐng)書
一份及該公司機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)事故現(xiàn)場查勘報(bào)告一份，主要載明常中海報(bào)案及該公司查勘日期為2014年6月13日。
經(jīng)庭審質(zhì)證，蘇金華對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為延期報(bào)案不影響本案賠償。
本院認(rèn)為，該證據(jù)系二被告基于保險(xiǎn)合同達(dá)成的內(nèi)部約定，與本案無關(guān)，本院對(duì)該證據(jù)不予采信。
經(jīng)審理查明，2014年4月12日22時(shí)10分許，常中海駕駛號(hào)
牌冀A×××××的小型越野客車順礦區(qū)金川西路由西向東行駛至供水塔東側(cè)100米處路段時(shí)，駛?cè)肽嫦虻缆?，與順金川路由東向西行駛王寧駕駛號(hào)
牌冀A×××××小客車相撞，造成交通事故，致王寧及車內(nèi)乘坐的陳玉清、王憶軒、蘇金華、王慧娟受傷。
經(jīng)石家莊市公安交通管理局礦區(qū)交警大隊(duì)認(rèn)定，常中海駕駛車輛逆向行駛，發(fā)生事故后擅自離開現(xiàn)場棄車逃逸，負(fù)此次事故全部責(zé)任，王寧、陳玉清、王憶軒、王慧娟、蘇金華無違法行為不負(fù)此次事故責(zé)任。
蘇金華受傷后，當(dāng)日由井陘礦區(qū)醫(yī)院120接診后轉(zhuǎn)河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院治療，次日轉(zhuǎn)回冀中能源井礦集團(tuán)總醫(yī)院住院治療，入院診斷及出院診斷均為頦部軟組織挫裂傷，于2014年4月14日至5月29日住院，共計(jì)46天，住院期間，醫(yī)囑二級(jí)護(hù)理，每班需陪床1人。
出院后，醫(yī)囑繼續(xù)休養(yǎng)1個(gè)月。
蘇金華因該起交通事故造成各項(xiàng)損失共計(jì)13954.52元。
該事故中受傷的陳玉清、王憶軒、王寧、王慧娟同時(shí)以機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛向本院起訴了二被告，并與本案進(jìn)行了合并審理，經(jīng)開庭審理，確認(rèn)陳玉清的醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下?lián)p失總額為11594.32元，死亡傷殘賠償項(xiàng)下?lián)p失總額為15871.5元，王憶軒的醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下?lián)p失總額為22300.03元，死亡傷殘賠償項(xiàng)下?lián)p失總額為59464元，王慧娟的醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下?lián)p失總額為120元，死亡傷殘賠償項(xiàng)下無損失，王寧的醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下?lián)p失總額為408.2元，死亡傷殘賠償項(xiàng)下無損失。
另查明，常中海為冀A×××××小型越野客車的受讓人及實(shí)際使用人，其于2013年8月26日為該車在泰山財(cái)保公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，責(zé)任限額共計(jì)12.2萬元，其中死亡傷殘賠償限額11萬元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1萬元。
本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利受到法律保護(hù)，因侵權(quán)行為遭受損失的，有權(quán)利要求賠償；因侵權(quán)行為造成他人人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償。
蘇金華因交通事故造成的損失，有權(quán)利要求賠償義務(wù)人進(jìn)行賠償。
常中海系冀A×××××號(hào)
汽車的實(shí)際受讓人及使用人，其在被告泰山財(cái)保公司為該車輛投保一份交強(qiáng)險(xiǎn)。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》及《最高人民法院
關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按照各自過錯(cuò)比例分擔(dān)責(zé)任。
同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。
因本次交通事故多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴，故對(duì)蘇金華的損失，首先應(yīng)由泰山財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)12.2萬元的分項(xiàng)賠償限額內(nèi)按照各被侵權(quán)人的損失比例予以賠償，不足部分，由蘇金華與常中海按照過錯(cuò)比例分擔(dān)，因常中海負(fù)事故全部責(zé)任，蘇金華不符事故責(zé)任，故不足部分全部由常中海承擔(dān)賠償責(zé)任。
蘇金華在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)的賠償項(xiàng)目為醫(yī)療費(fèi)2489.69元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2300元，共計(jì)4789.69元，本次事故中其他被侵權(quán)人的該項(xiàng)損失總額為11594.32＋22300.03＋120＋408.2=34422.55元，上述費(fèi)用已超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1萬元，故由泰山財(cái)保公司在此范圍內(nèi)對(duì)蘇金華承擔(dān)4789.69÷（11594.32＋22300.03＋120＋408.2＋4789.69）×10000=1221.5元，其余3568.19元由常中海承擔(dān)。
蘇金華在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)的賠償項(xiàng)目為誤工費(fèi)6319.13元、護(hù)理費(fèi)2845.70元，共計(jì)9164.83元，本次事故中其他被侵權(quán)人的該項(xiàng)損失總額為15871.5＋59464=75335.5元，上述費(fèi)用未超出傷殘賠償限額11萬元，故全部由泰山財(cái)保公司承擔(dān)。
綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第五十條 ?、《最高人民法院
關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第四條、第十六條、第二十二條、《最高人民法院

關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下:被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司自本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告蘇金華醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)10386.33元。
被告常中海自本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告蘇金華醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)3568.19元。
駁回原告蘇金華的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費(fèi)276元，已減半收取138元，由被告常中海負(fù)擔(dān)。

審判長：劉愛忠