原告：蘇某。
委托訴訟代理人：顏玉晗，河北張克鋒律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)石油天然氣管道通信電力工程有限公司。
法定代表人：朱建新，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孔維維，中國(guó)石油天然氣管道通信電力工程有限公司工作人員。
原告蘇某與被告中國(guó)石油天然氣管道通信電力工程有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2017年3月3日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行了審理。
原告蘇某訴稱：1997年7月，我到被告中國(guó)石油天然氣管道通信電力工程有限公司工作。自2002年始，被告要求我在家待崗，并停發(fā)工資。2014年、2015年、2016年，被告先后三次通知我到公司填寫(xiě)上崗意愿表，我均表示同意并填表簽字。2012年7月，原、被告簽訂了《無(wú)固定期限勞動(dòng)合同》，但我一直被要求在家待崗，且被告不支付工資及最低生活保障。2016年6月13日，被告以我無(wú)故曠工為由非法解除雙方之間的勞動(dòng)合同，被告的行為嚴(yán)重侵害了我的合法權(quán)益?，F(xiàn)向法院起訴，要求判決確認(rèn)被告單方解除勞動(dòng)合同無(wú)效，應(yīng)繼續(xù)履行雙方之間的勞動(dòng)合同；判決被告補(bǔ)發(fā)我自2002年始至判決生效之日止的工資141120.00元；判決被告為我補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。被告中國(guó)石油天然氣管道通信電力工程有限公司辯稱：原告蘇某與我公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，其曾向廊坊市廣陽(yáng)區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，該仲裁委員會(huì)以對(duì)案件無(wú)權(quán)管轄為由，通知不予受理。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（四）相關(guān)規(guī)定，原告蘇某應(yīng)向有管轄權(quán)的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，而不應(yīng)直接向人民法院起訴。故法院應(yīng)裁定駁回原告起訴。
本院經(jīng)審查認(rèn)為：最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（四）規(guī)定：勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)以無(wú)管轄權(quán)為由對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件不予受理，當(dāng)事人提起訴訟的。法院經(jīng)審查認(rèn)為該勞動(dòng)人事仲裁委員會(huì)對(duì)案件確無(wú)管轄權(quán)的，應(yīng)當(dāng)告知道事人向有管轄權(quán)的勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。本案中原告蘇某向廊坊市廣陽(yáng)區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，該仲裁委員會(huì)依據(jù)《河北省人力資源和社會(huì)保障廳關(guān)于設(shè)立省市縣（市、區(qū)）勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)的通知》相關(guān)規(guī)定，以無(wú)管轄權(quán)為由通知不予受理。原告則應(yīng)依法向有管轄權(quán)的勞動(dòng)人事仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，而不應(yīng)據(jù)此直接向法院起訴。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十四條第一款第（三）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十九條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第五條、最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（四）第一條之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告蘇某的起訴。
如不服本裁定，可以在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審判員　　金百印

書(shū)記員：郭穎