原告：蘇某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省石家莊市靈壽縣。原告：張紅某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省石家莊市靈壽縣。二原告委托訴訟代理人：白增輝，河北尅志律師事務(wù)所律師。被告：武萬(wàn)某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山東省慶云縣嚴(yán)務(wù)鄉(xiāng)小武村。被告：武萬(wàn)楊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山東省慶云縣嚴(yán)務(wù)鄉(xiāng)小武村。被告：紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州中心支公司，住所地山東省德州市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)長(zhǎng)河街道辦事處三八東路1288號(hào)鑫星國(guó)際大廈11樓1117號(hào)。負(fù)責(zé)人：張玉斌，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：王達(dá)，紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司職員。

原告蘇某某、張紅某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告蘇某某損失10620.49元、張紅某損失2016.38元，共計(jì)12636.87元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2018年1月29日16時(shí)00分許，被告武萬(wàn)某駕駛魯Ｎ×××××號(hào)小型轎車(chē)，沿052縣道由東向西行駛至尹凡同村，與蘇某某駕駛的冀Ａ×××××號(hào)小型面包車(chē)相撞，造成原告受傷、車(chē)輛受損的交通事故。此次事故經(jīng)靈壽縣公安交通警察大隊(duì)勘驗(yàn)及調(diào)查認(rèn)定，武萬(wàn)某、蘇某某負(fù)此次事故的同等責(zé)任。另魯Ｎ×××××號(hào)小型轎車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴至貴院，判如所請(qǐng)。被告武萬(wàn)某口頭辯稱(chēng)，同被告保險(xiǎn)公司的答辯意見(jiàn)。被告武萬(wàn)楊在答辯期限內(nèi)未提交答辯意見(jiàn)，舉證期限內(nèi)未提交證據(jù)。被告保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，我公司按照事故責(zé)任在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)原告的合理?yè)p失，超出限額部分在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年1月29日16時(shí)00分許，被告武萬(wàn)某駕駛魯Ｎ×××××號(hào)小型轎車(chē)，沿052縣道由東向西行駛至護(hù)凡線(xiàn)道口，未保持安全車(chē)速，與由西向東駛來(lái)蘇某某駕駛的冀Ａ×××××號(hào)小型面包車(chē)相撞，造成蘇某某、小型面包車(chē)乘員張紅某、楊文環(huán)三人受傷及兩車(chē)不同程度損壞的交通事故。該事故經(jīng)靈壽縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定武萬(wàn)某、蘇某某均負(fù)此事故的同等責(zé)任；張紅某、楊文環(huán)無(wú)責(zé)任。魯Ｎ×××××號(hào)小型轎車(chē)登記車(chē)主為武萬(wàn)楊，實(shí)際車(chē)主為武萬(wàn)某。事故車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額為50萬(wàn)元）各一份，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。原告蘇某某受傷后在靈壽縣醫(yī)院住院治療13天，因該交通事故造成的損失有：１、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷、診斷證明確定為4660.09元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，100元/天×13天＝1300元；3、護(hù)理費(fèi)，原告主張護(hù)理費(fèi)為1274元，被告認(rèn)可，本院予以確認(rèn)；4、誤工費(fèi)，參照河北省2016年度批發(fā)和零售業(yè)的平均工資，確定為40459元/天÷365天×13天＝1441元；5、交通費(fèi)，雖未提供相關(guān)票據(jù)，但事故發(fā)生后交通費(fèi)必然產(chǎn)生，根據(jù)本案實(shí)際酌定為200元。原告張紅某因該交通事故造成的損失有：１、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的門(mén)診費(fèi)收費(fèi)票據(jù)，結(jié)合病歷、診斷證明確定為266.38元；2、交通費(fèi)，雖未提供相關(guān)票據(jù)，但事故發(fā)生后交通費(fèi)必然產(chǎn)生，根據(jù)本案實(shí)際酌定為100元。另查明，本次事故中受傷人員楊文環(huán)已向本院起訴，其損失數(shù)額另案中核定為：醫(yī)療費(fèi)798.12元、交通費(fèi)100元。以上事實(shí)由道路交通事故認(rèn)定書(shū)、行駛證、駕駛證、住院病歷、住院收費(fèi)票據(jù)、門(mén)診票據(jù)、診斷證明書(shū)及庭審筆錄等予以證實(shí)。
原告蘇某某、張紅某與被告武萬(wàn)某、武萬(wàn)楊、紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告蘇某某、張紅某委托訴訟代理人白增輝、被告武萬(wàn)某、被告保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人王達(dá)到庭參加訴訟，被告武萬(wàn)楊經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本次事故，經(jīng)靈壽縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定武萬(wàn)某、蘇某某均負(fù)此事故的同等責(zé)任，張紅某、楊文環(huán)無(wú)責(zé)任，該起交通事故的責(zé)任認(rèn)定客觀公正，本院予以采信。鑒于魯Ｎ×××××號(hào)小型轎車(chē)的投保情況，故原告蘇某某的損失，首先由被告保險(xiǎn)公司在在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療賠償限額內(nèi)賠償原告蘇某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)5960.09元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告蘇某某護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)2915元，被告保險(xiǎn)公司共計(jì)賠償原告蘇某某8875.09元。原告張紅某的損失，首先由被告保險(xiǎn)公司在在醫(yī)療賠償限額內(nèi)賠償原告張紅某醫(yī)療費(fèi)266.38元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告張紅某交通費(fèi)100元，被告保險(xiǎn)公司共計(jì)賠償原告張紅某366.38元。關(guān)于被告武萬(wàn)楊是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的問(wèn)題，當(dāng)事人之間已經(jīng)以買(mǎi)賣(mài)等方式轉(zhuǎn)讓并交付機(jī)動(dòng)車(chē)但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任，被告武萬(wàn)某作為實(shí)際車(chē)主，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告武萬(wàn)楊不承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告蘇某某的誤工費(fèi)問(wèn)題，原告蘇某某并未提供充分證據(jù)證明實(shí)際減少的收入情況，被告認(rèn)可按照批發(fā)和零售業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院不持異議，因此，原告蘇某某的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照河北省2016年度批發(fā)和零售業(yè)的平均工資計(jì)算；原告蘇某某主張誤工損失日為28天，根據(jù)其受傷住院情況，誤工損失日確定為13天。關(guān)于原告張紅某的誤工費(fèi)問(wèn)題，原告張紅某并未提供充分證據(jù)證明實(shí)際減少的收入情況，因此，對(duì)原告張紅某主張的誤工費(fèi)，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、第五十條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州中心支公司賠償原告蘇某某損失共計(jì)8875.09元；二、被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州中心支公司賠償原告張紅某損失共計(jì)366.38元；三、駁回原告蘇某某、張紅某對(duì)被告武萬(wàn)楊的訴訟請(qǐng)求；四、駁回原告張紅某的其他訴訟請(qǐng)求。以上款項(xiàng)自本判決生效后五日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)115元，適用簡(jiǎn)易程序減半收取計(jì)58元，由原告蘇某某、張紅某負(fù)擔(dān)16元，被告武萬(wàn)某負(fù)擔(dān)42元。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員　　張麗

書(shū)記員：丁辛