原告蘇某某，農(nóng)民。
委托代理人龍大金。
被告董華明，農(nóng)民。
委托代理人周黎燕，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。系董華明之妻。
委托代理人茍敏，湖北鑫典律師事務(wù)所律師。

原告蘇某某與被告董華明合同糾紛一案本院于2014年9月23日立案受理。依法由審判員劉新建適用簡易程序于2014年11月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告蘇某某及其委托代理人龍大金、被告董華明及其委托代理人周黎燕、茍敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告蘇某某在貴州省貴陽市清鎮(zhèn)市站街鎮(zhèn)太平工業(yè)園區(qū)貴州亞泰陶瓷工地承包工程，被告董華明之父董廣文在該工地打工，董華明之父董廣文在工地打工期間于2014年7月5日離開工地不知去向。原告通知被告告知其父失蹤，被告董華明于2014年7月6日到達(dá)貴州參與尋找。原被告共同多方尋找未果，被告董華明要求原告交出其父親，不能交出其父親就要求賠償。2014年7月20日，原被告雙方在被告董華明所在村枝江市仙女鎮(zhèn)屈店村人民調(diào)解委員會的主持下，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，協(xié)議約定由原告一次性賠償被告24萬元作為其父失蹤或者死亡的賠償金，同時約定，若董廣文生還，由被告退還原告賠償款。2014年7月28日14時，被告董華明之父董廣文在貴州省貴陽市貴惠大道發(fā)生交通事故死亡，貴陽市公安局交通警察支隊二大隊作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定肇事司機(jī)熊怡林駕駛貴010939小客車從小河向貴陽行駛到貴惠大道曹壩沖路段時與行人董廣文發(fā)生交通事故，造成行人董廣文死亡，肇事司機(jī)熊怡林、董廣文負(fù)事故的同等責(zé)任。2014年9月25日被告董華明與肇事司機(jī)熊怡林達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由貴010939小客車車主由主力電器（貴陽）有限責(zé)任公司及熊怡林一次性賠償董廣文死亡賠償金、喪葬費(fèi)、參與事故處理人員交通費(fèi)、伙食費(fèi)、誤工費(fèi)共計人民幣18萬元，該18萬元賠償款已實(shí)際到位。原告認(rèn)為被告董華明之父董廣文因交通事故死亡，按協(xié)議應(yīng)退還原告賠償款24萬元，為此訴至本院。
上述事實(shí)，有原告提供的人民調(diào)解協(xié)議書、收款收條、人民法院依法調(diào)取的貴陽市公安局交通管理局南明區(qū)分局事故中隊情況說明、交通事故照片材料、交通事故責(zé)任認(rèn)定書、調(diào)解協(xié)議書及當(dāng)事人的陳述在卷佐證，可以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的賠償協(xié)議系雙方真實(shí)意思的表示，不違反法律規(guī)定，合法有效，雙方理應(yīng)按合同履行。本案中，原被告在董華明之父董廣文失蹤或死亡沒有確定的情況下，雙方達(dá)成賠償協(xié)議，由原告賠償被告24萬元，并設(shè)定了附加條件，即被告之父董廣文生還，被告應(yīng)退還原告24萬元?，F(xiàn)查明，被告之父董廣文在原告履行賠償協(xié)議之后，于2014年7月28因交通事故意外死亡，當(dāng)?shù)亟煌ň觳块T出具了交通事故責(zé)任認(rèn)定，交通肇事人與被告在交警部門的主持下就交通事故達(dá)成賠償協(xié)議，并實(shí)際履行。交通事故認(rèn)定書說明被告之父董廣文在原被告簽訂賠償協(xié)議時沒有死亡，且其后的死亡與原告沒有任何關(guān)聯(lián)性，也不存在失蹤的情形。原被告地賠償協(xié)議中約定的返還條件已成就，被告理應(yīng)按協(xié)議約定以予返還。被告稱其父在原告工地意外死亡，因其沒有提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，本院不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第四十五條、第六十條之規(guī)定，判決如下：

被告董華明于本判決生效后十日內(nèi)返還原告蘇某某24萬元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
本案案件受理費(fèi)減半收取2450元，保全費(fèi)1720元，合計4170元，由被告董華明負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　劉新建

書記員：董靈芝