原告：蘇誠華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省黃山市，現(xiàn)住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：彭詠梅，上海信思法律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張馮，上海信思法律師事務(wù)所律師。
　　被告：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省淮南市。
　　被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：韓暉，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張笑含，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　原告蘇誠華與被告陳某、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)上海分公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年8月6日立案受理后，本案依法由審判員李欣適用簡易程序，于2019年8月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告蘇誠華的委托訴訟代理人張馮，被告人保財(cái)險(xiǎn)上海分公司的委托訴訟代理人張笑含到庭參加了訴訟。審理中，原告申請撤回對被告陳某的起訴，本院依法予以準(zhǔn)許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告蘇誠華向本院提出訴訟請求：被告人保財(cái)險(xiǎn)上海分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡稱交強(qiáng)險(xiǎn))限額范圍賠付原告：醫(yī)療費(fèi)38,612.50元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)290元(20元/天×14.5天)、營養(yǎng)費(fèi)3,600元(40元/天×90天)、護(hù)理費(fèi)7,260元(2,420元/月×3個(gè)月)、誤工費(fèi)14,520元(2,420元/月×6個(gè)月)、交通費(fèi)600元、殘疾賠償金36,450元(30,375元/年×10%×20年×60%)、輔助器具費(fèi)(吊帶)200元、精神損害撫慰金3,000元(在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)優(yōu)先賠付)、衣物損失費(fèi)600元，不足部分及司法鑒定費(fèi)2,850元在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下簡稱商業(yè)三者險(xiǎn))限額范圍內(nèi)賠付。
　　事實(shí)及理由：2018年4月27日17時(shí)19分，被告陳某駕駛自有的滬ATXXXX小型客車自上海市閔行區(qū)水閘路XXX號轉(zhuǎn)出行駛至水閘路南100米處時(shí)，與正在行走的原告發(fā)生碰撞，至原告受傷，引發(fā)本案事故。當(dāng)日，公安機(jī)關(guān)認(rèn)定被告陳某負(fù)事故全責(zé)，原告無責(zé)。
　　當(dāng)日，原告至上海市浦東新區(qū)周浦醫(yī)院就診，并住院治療14.5天，出院后數(shù)次門診，累計(jì)支出醫(yī)療費(fèi)38,612.50元、購買吊帶支出200元。嗣后，原告?zhèn)麆萁?jīng)鑒定構(gòu)成XXX傷殘，可休息120日、營養(yǎng)60日、護(hù)理60日，二期手術(shù)可休息60日、營養(yǎng)30日、護(hù)理30日。原告為此支出司法鑒定費(fèi)2,850元?，F(xiàn)原告內(nèi)固定于2019年8月28日拆除。原告在本案中未主張二期手術(shù)產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)，但就一、二期治療產(chǎn)生的誤工費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)于本案中一并主張。
　　本案事故期間，被告陳某就滬ATXXXX車輛向被告人保財(cái)險(xiǎn)上海分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)(其中商業(yè)三者險(xiǎn)限額100萬元及不計(jì)免賠)。綜上，原告據(jù)此訴訟。
　　被告人保財(cái)險(xiǎn)上海分公司辯稱：對于事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。對于原告主張的保險(xiǎn)理賠項(xiàng)目無異議，費(fèi)用由法院依法處理。
　　原告向本院提供以下證據(jù)：1、事故認(rèn)定書；2、被告陳某機(jī)動(dòng)車駕駛證、滬ATXXXX機(jī)動(dòng)車行駛證、交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)保單；3、原告病史資料、診斷報(bào)告、出院小結(jié)、住院費(fèi)用清單、醫(yī)療費(fèi)用單據(jù)；4、吊帶費(fèi)發(fā)票；5、司法鑒定意見書及發(fā)票。
　　被告人保財(cái)險(xiǎn)上海分公司對上述證據(jù)的真實(shí)性均無異議，本院予以確認(rèn)，并在卷佐證。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年4月27日17時(shí)19分，被告陳某駕駛自有的滬ATXXXX小型客車自上海市閔行區(qū)水閘路XXX號轉(zhuǎn)出行駛至水閘路南100米處時(shí)，與正在行走的原告發(fā)生碰撞，至原告受傷，引發(fā)本案事故。
　　當(dāng)日，上海市公安局閔行分局交通警察支隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書：認(rèn)定被告陳某負(fù)本次事故全部責(zé)任，原告無責(zé)。
　　事發(fā)當(dāng)日，原告至上海市浦東新區(qū)周浦醫(yī)院就診，于2018年4月28日在全麻下行左鎖骨粉碎性骨折切開復(fù)位鋼板螺釘內(nèi)固定術(shù)，并住院治療14.5天，出院后數(shù)次門診，共計(jì)支出醫(yī)療費(fèi)38,612.50元。因病情需要，原告購買吊帶，支出200元。現(xiàn)原告內(nèi)固定于2019年8月28日拆除。
　　本案事故期間，被告陳某就滬ATXXXX車輛向被告人保財(cái)險(xiǎn)上海分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)(其中商業(yè)三者險(xiǎn)限額100萬元及不計(jì)免賠)。
　　2019年4月18日，經(jīng)公安機(jī)關(guān)委托上海哲選健康管理咨詢有限公司司法鑒定所對原告?zhèn)麆葸M(jìn)行鑒定，鑒定意見為原告因道路交通事故致左鎖骨中段骨折伴斷端錯(cuò)位嵌插，經(jīng)手術(shù)治療，后遺左肩關(guān)節(jié)功能障礙，構(gòu)成人體損傷致殘程度XXX傷殘；傷后可予以休息120日、營養(yǎng)60日、護(hù)理60日；若行左鎖骨內(nèi)固定物取出二次手術(shù)，可予休息60日、營養(yǎng)30日、護(hù)理30日。原告為此支出司法鑒定費(fèi)2,850元。
　　另查明，被告陳某機(jī)動(dòng)車駕駛證有效期限自2012年1月13日起至2022年1月13日止，準(zhǔn)駕車型C1。滬ATXXXX小型專用客車所有人被告陳某，注冊日期2014年11月7日，檢驗(yàn)有效期至2018年11月。被告陳某就滬ATXXXX車輛向被告人保財(cái)險(xiǎn)上海分公司投保了2017年9月5日至2018年9月4日期間的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，其中商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額100萬元，含不計(jì)免賠。
　　審理中，原告同意自愿承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告陳某負(fù)事故全責(zé)，就原告主張的賠償項(xiàng)目均為保險(xiǎn)理賠范圍，賠償項(xiàng)目下的合理費(fèi)用，由被告人保財(cái)險(xiǎn)上海分公司在責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償。
　　就原告主張的各項(xiàng)賠償費(fèi)用，本院認(rèn)定如下：
　　1、醫(yī)療費(fèi)原告主張醫(yī)療費(fèi)38,612.50元，被告人保財(cái)險(xiǎn)上海分公司對該金額無異議，但認(rèn)為應(yīng)當(dāng)扣除非醫(yī)保承擔(dān)部分。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。此法條所指的“人身傷亡”是指機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故侵害被侵權(quán)人的生命權(quán)、健康權(quán)等人身權(quán)益所造成的損害，包括醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用、因誤工減少的收入、殘疾生活輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金、喪葬費(fèi)和死亡賠償金，以及精神損害撫慰金的各項(xiàng)損害。該法條未將醫(yī)療費(fèi)限定為非醫(yī)保、自費(fèi)以外的醫(yī)療費(fèi)。即便保險(xiǎn)合同中明確理賠的醫(yī)療費(fèi)中不包括非醫(yī)保、自費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)，但該條款與現(xiàn)行法律規(guī)定不符，且屬格式條款，加重了車輛投保方責(zé)任，且原告的治療措施系由醫(yī)療機(jī)構(gòu)根據(jù)原告病情選擇使用醫(yī)療器材及醫(yī)療藥品，并非原告可以自行選擇使用醫(yī)保、非醫(yī)保、自費(fèi)用藥，故保險(xiǎn)公司的該項(xiàng)辯稱理由，本院難以采信。
　　綜上，本院認(rèn)定原告合理的醫(yī)療費(fèi)為38,612.50元；
　　2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)290元(20元/天×14.5天)，被告人保財(cái)險(xiǎn)上海分公司無異議，本院予以確認(rèn)；
　　3、營養(yǎng)費(fèi)原告主張營養(yǎng)費(fèi)3,600元(40元/天×90天)、被告人保財(cái)險(xiǎn)上海分公司認(rèn)可營養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)30元/天，對營養(yǎng)天數(shù)無異議。
　　本院認(rèn)為，就營養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)原告的傷勢及手術(shù)治療情況，現(xiàn)主張營養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)40元/天，屬合理范圍。故本院認(rèn)定原告合理的營養(yǎng)費(fèi)為3,600元；
　　4、護(hù)理費(fèi)原告主張護(hù)理費(fèi)7,260元(2,420元/月×3個(gè)月)，被告人保財(cái)險(xiǎn)上海分公司認(rèn)可護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)40元/天，對護(hù)理天數(shù)沒有異議。
　　本院認(rèn)為，原告因交通事故造成左鎖骨骨折，活動(dòng)受限，對其日常生活造成不便，需要他人予以護(hù)理，現(xiàn)原告按2018年度上海市職工最低工資標(biāo)準(zhǔn)2,420元作為主張護(hù)理費(fèi)的依據(jù)，尚在法律規(guī)定的合理范圍，本院予以確認(rèn)，據(jù)此認(rèn)定護(hù)理費(fèi)為7,260元；
　　5、誤工費(fèi)原告主張誤工費(fèi)14,520元(2,420元/月×6個(gè)月)，被告人保財(cái)險(xiǎn)上海分公司無異議，本院予以確認(rèn)；
　　6、交通費(fèi)原告主張交通費(fèi)600元，被告人保財(cái)險(xiǎn)上海分公司認(rèn)可交通費(fèi)300元。
　　本院認(rèn)為，原告未提供交通費(fèi)依據(jù)，故根據(jù)原告病史記錄的治療經(jīng)過，本院采納被告人保財(cái)險(xiǎn)上海分公司的意見，酌定原告合理的交通費(fèi)為300元；
　　7、殘疾賠償金原告主張殘疾賠償金36,450元(30,375元/年×10%×20年×60%)，被告人保財(cái)險(xiǎn)上海分公司無異議，本院予以確認(rèn)；
　　8、殘疾輔助器具費(fèi)原告主張殘疾輔助器具(吊帶)200元，被告人保財(cái)險(xiǎn)上海分公司無異議，本院予以確認(rèn)；
　　9、精神損害撫慰金原告主張精神損害撫慰金3,000元，被告人保財(cái)險(xiǎn)上海分公司無異議，本院予以確認(rèn)；
　　10、衣物損失費(fèi)原告主張衣物損失費(fèi)600元，被告人保財(cái)險(xiǎn)上海分公司認(rèn)可200元。
　　本院認(rèn)為，原告因交通事故致衣服破損，但原告未能提供證據(jù)佐證其衣物價(jià)值，故本院采納被告人保財(cái)險(xiǎn)上海分公司的意見，認(rèn)定原告的衣物損失費(fèi)為200元；
　　11、司法鑒定費(fèi)原告主張司法鑒定費(fèi)2,850元，被告人保財(cái)險(xiǎn)上海分公司無異議，本院依法予以確認(rèn)。
　　綜上，被告人保財(cái)險(xiǎn)上海分公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍賠償原告71,930元，其中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償：醫(yī)療費(fèi)6,110元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)290元、營養(yǎng)費(fèi)3,600元，死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償：護(hù)理費(fèi)7,260元、誤工費(fèi)14,520元、交通費(fèi)300元、殘疾賠償金36,450元、殘疾輔助器具費(fèi)200元、精神損害撫慰金3,000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償：衣物損200元；超出部分醫(yī)療費(fèi)32,502.50元及司法鑒定費(fèi)2,850元，合計(jì)35,352.50元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠付。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條、第二十五條、《中華人民共和國合同法》第三十九條、第四十條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：
　　被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告蘇誠華71,930元，在機(jī)動(dòng)車商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告蘇誠華35,352.50元，合計(jì)107,282.50元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)1,222.83元(已減半收取)，由原告蘇誠華負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：李??欣

書記員：楊??杰